Dagelijkse joint niet ongevaarlijk

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

discriminatie op basis van geslacht. Daar kan je voor geband worden.

Nee
Maar wel om mij zo te beledigen

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat blijkt niet uit je antwoorden

heb je bewijzen voor je beweringen?

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Nee
Maar wel om mij zo te beledigen

Ik u beledigen? Jij hebt wel superlange tenen zeg! Meld mij bij de mods als je al niet gedaan hebt, zij zullen wel beslissen.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Begin misschien eens bij uzelf?

Intellectuele masturbatie is mij vreemd (in tegenstelling tot sommigen hier).

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

heb je bewijzen voor je beweringen?

Heb jij bewijzen voor je bewering? Dat iemand die joints rookt een junk is die van de sociale zekerheid leeft.

Ik ken veel mensen die joints roken en iedere dag werken.
Indien je zou weten wie er allemaal joints rookt, in je omgeving, op je werk, zou je nogal verschieten.

Als jij iemand die joints rookt een junk noemt,vermoed ik dat je er bitter weinig vanaf weet. Dat je niet eens een onderscheid kan maken tussen hard- en softdrugs.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Ik u beledigen? Jij hebt wel superlange tenen zeg! Meld mij bij de mods als je al niet gedaan hebt, zij zullen wel beslissen.

Waarom zeg ,ik vraag gewoon dat JIJ mij NIET aanvalt

[Pieke]

Ha hyoens, nog steeds on a crusade I see

Heb je de studie zelf ook gelezen, of ben je daar te lui voor en copieer je gewoon schaamteloos wat anderen daarvan vinden, zonder na te kijken of het ook wel correct is?

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Heb jij bewijzen voor je bewering? Dat iemand die joints rookt een junk is die van de sociale zekerheid leeft.

Ik ken veel mensen die joints roken en iedere dag werken.
Indien je zou weten wie er allemaal joints rookt, in je omgeving, op je werk, zou je nogal verschieten.

Als jij iemand die joints rookt een junk noemt,vermoed ik dat je er bitter weinig vanaf weet. Dat je niet eens een onderscheid kan maken tussen hard- en softdrugs.

Logica is u vreemd? Waarom verbaast me dit niet. Iemand die dagelijks een joint rookt heeft meer kans om ziek te worden enz en zal dus zwaarder wegen op de sociale zekerheid dan iemand die gezond leeft. En cannabis is een harddrug.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Waarom zeg ,ik vraag gewoon dat JIJ mij NIET aanvalt

You wish. Ik val u niet aan dus doe eens normaal.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Ha hyoens, nog steeds on a crusade I see

Heb je de studie zelf ook gelezen, of ben je daar te lui voor en copieer je gewoon schaamteloos wat anderen daarvan vinden, zonder na te kijken of het ook wel correct is?

de rollen niet proberen om te keren.Ik denk dat jij moet bewijzen dat het niet correct is.

[Bhairav]

Dit doet mij enorm aan de jaren '90 denken.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Logica is u vreemd? Waarom verbaast me dit niet. Iemand die dagelijks een joint rookt heeft meer kans om ziek te worden enz en zal dus zwaarder wegen op de sociale zekerheid dan iemand die gezond leeft. En cannabis is een harddrug.

Je zwakt je stelling al af.
Van "leeft van de sociale zekerheid" naar "weegt zwaarder op de sociale zekerheid"

Iemand die dagelijks een joint rookt heeft niet noodzakelijk meer kans om ziek te worden.
Kan jij je bewering bewijzen?

Ga jij alles wat niet 100% gezond is verbieden? Alcohol, tabak, vetten, suikers, vlees, fijn stof, in de zon lopen,....

Cannabis is helemaal geen harddrug. Weet jij wat een harddrug is?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

de rollen niet proberen om te keren.Ik denk dat jij moet bewijzen dat het niet correct is.

Lol, ik moet nu uw taak op me nemen, namelijk uw bronnen controleren?

bon, geen probleem hoor: dat recent onderzoek waarnaar ze verwijst bewijst helemaal niet dat cannabis hart- en vaatziekten en hersenaandoeningen induceert. Het enige dat deze studie aangeeft, is dat cannabisgebruikers in het plasma een hoger gehalte aan het eiwit ApoCIII hebben. Dit eiwit wordt gelieerd aan een hogere kans op hart- en vaatziekten, en hersenaandoeningen. Maar een direct verband tussen cannabisgebruik, inductie van het apoCIII gen, en de verhoging van het eiwitgehalte in het bloed ( directe bewijsmateriaal voor de bewering) wordt niet aangetoond. In de resultaten wordt er geen rekening gehouden met eventuele andere eetpatronen tussen cannabisgebruikers en niet-cannabisgebruikers (hmm eetkick), die ook een invloed kunnen hebben op dat eiwit, samen met potentieel andere factoren.

De bewering "cannabis induceert hart- en vaatziekten en hersenaandoeningen" is dus een foutieve weergave van de wetenschappelijke bevindingen uit dat artikel.

Edit: en hyoens, der zijn andere recente artikels verschenen die ge wel zou kunnen misbruiken om uw gelijk te kunnen halen

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Dit doet mij enorm aan de jaren '90 denken.

²

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

En cannabis is een harddrug.

Sinds wanneer?

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je zwakt je stelling al af.
Van "leeft van de sociale zekerheid" naar "weegt zwaarder op de sociale zekerheid"

Ik zwak juist niets af. Druggebruikers wegen zwaarder door op de sociale zekerheid o.a. door het aantal druggebruikers die leven van een sociale uitkering.

Iemand die dagelijks een joint rookt heeft niet noodzakelijk meer kans om ziek te worden.
Kan jij je bewering bewijzen?

Zuivere logica. Maar dat is duidelijk niet aan u besteed. Er bestaan zeker studies over en die zal ik, als ik tijd vind, hier wel (nog een keer) weergeven.

Ga jij alles wat niet 100% gezond is verbieden? Alcohol, tabak, vetten, suikers, vlees, fijn stof, in de zon lopen,....

Tiens, in verband met tabak is men toch deze weg aan het volgen. En iemand die teveel suiker of vetten eet is geen gevaar voor een ander.

Cannabis is helemaal geen harddrug. Weet jij wat een harddrug is?

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...cleID=GPBIN09R

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

jij gebruikt beide zeker?

Inderdaad, zou jij ook moeten doen

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Inderdaad, zou jij ook moeten doen

Nee bedankt, ik heb een leven zie je.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Nee bedankt, ik heb een leven zie je.

Toevallig, ik ook.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Lol, ik moet nu uw taak op me nemen, namelijk uw bronnen controleren?

zo gaat dat in een discussie. Maar dat is voor egotrippers van u soort totaal vreemd.

bon, geen probleem hoor: dat recent onderzoek waarnaar ze verwijst bewijst helemaal niet dat cannabis hart- en vaatziekten en hersenaandoeningen induceert. Het enige dat deze studie aangeeft, is dat cannabisgebruikers in het plasma een hoger gehalte aan het eiwit ApoCIII hebben. Dit eiwit wordt gelieerd aan een hogere kans op hart- en vaatziekten, en hersenaandoeningen. Maar een direct verband tussen cannabisgebruik, inductie van het apoCIII gen, en de verhoging van het eiwitgehalte in het bloed ( directe bewijsmateriaal voor de bewering) wordt niet aangetoond. In de resultaten wordt er geen rekening gehouden met eventuele andere eetpatronen tussen cannabisgebruikers en niet-cannabisgebruikers (hmm eetkick), die ook een invloed kunnen hebben op dat eiwit, samen met potentieel andere factoren.

Ik zou die tekst nog eens proberen te lezen, maar deze keer zonder oogkleppen. In ieder wetenschappelijke onderzoek is een zekere foutenmarge. Maar door het aantal proefpersonen is de zekerheidsfactor van deze bewering toch zo'n 90%.

De bewering "cannabis induceert hart- en vaatziekten en hersenaandoeningen" is dus een foutieve weergave van de wetenschappelijke bevindingen uit dat artikel.

nee, dat is jouw interpretatie. Maar jij zal het wel beter weten dan die wetenschappers.

Edit: en hyoens, der zijn andere recente artikels verschenen die ge wel zou kunnen misbruiken om uw gelijk te kunnen halen

het aantal onderzoeken die aantonen dat cannabis schadelijk ik nemen inderdaad toe. Maar men moet wel de intellectuele eerlijkheid hebben om deze objectief te benaderen.