Huis huren, kopen: nog steed onbetaalbaar

[Savatage]

De prijzen van vastgoed liggen hier in België trouwens veel te hoog voor wat je krijgt. In andere continenten (Amerika, Australië) koop je jezelf een villa, terwijl je voor datzelfde geld hier in België slechts een arbeiderswoning kan kopen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Mbeya

even een simulatie op immotheker gedaan, lening zonder eigen inbreng

lening van 200.000€ - 30 jaar: maandelijks 1.232,43€
lening van 175.000€ - 30 jaar: maandelijks 1.078,37€

daarvoor moet je inderdaad met z'n tweeën gaan werken

en dan nog met 2 mensen die meer dan goed hun boterham verdienen.

[King of beggars and fleas]

als ik wil gaan zwemmen of gaan vissen daar waar dat eiland nu is dan gaat dat nu niet meer omdat er een eiland is gemaakt - wat mij betreft moeten ze daar dus ook dat stuk zee pachten vd gemeenschap - hoewel de prijs wel schappelijker kan zijn natuurlijk dan de prijs van een stuk grond

wat die australier betreft die is mijns inziens ook aandeelhouder vd NV aarde; net zoals ik en jij

ook al heeft hij er geen plannen mee dan nog is 1 7 000 000 000 van alle grond hier bij ons in princiepe van hem

of stel nu dat jij aandelen koopt van een bedrijf en die jaren onbenut opzij laat liggen - mag ik deze dan ook confisqueren ?

[King of beggars and fleas]

is ook iets wat verdedigers van het eigendomsrecht van oa grond mij vaak zeggen

bvb aangaande leegstand vinden deze dat het het recht is vd eigenaar om het eigendom leeg te laten staan gezien het zijn eigendom is - en ze vinden dus dat het eigendomsrecht niet vervalt omdat hij het leeg laat staan

nu ik draai die redenering gewoon om - het is niet omdat iemand zijn aardeaandeel niet benut dat zijn recht erop vervalt

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Baggerbedrijven doen niets anders.

daar waar zij gaan baggeren kan ik �*of een ander niet meer gaan baggeren

ooit denk ik wel dat de natuurlijke hulpbronnen oneindig zullen worden - wanneer we de ruimte beginnen ecploreren - als we zover zijn dan kunnen we het eigendomsrecht op natuurlijke hulpbronnen eventueel terug invoeren maar ik denk niet dat dat mijn zorg nog zal zijn

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

De prijzen van vastgoed liggen hier in België trouwens veel te hoog voor wat je krijgt. In andere continenten (Amerika, Australië) koop je jezelf een villa, terwijl je voor datzelfde geld hier in België slechts een arbeiderswoning kan kopen.

maar hier krijg je er dan toch nog wel dubbel zo veel voor dan in Engeland of Nederland.

[King of beggars and fleas]

gewoon de wet vd schaarste he mensen

belgie is een zakdoek groot

als we zestien planeten hadden dan zou het mij ook geen bal kunnen schelen indien een rijkaard ergens een ferme lap grond neemt om er een golfterrein aan te leggen

in het huidige systeem wordt schaarste eenzijdig op de armsten afgeschoven - en deze schaarste moet herverdeeld worden dmv pachtheffing op datgene wat schaars is - enkel zo kunnen we de armoede definitief naar de geschiedenisboeken doen verhuizen

[Chipie]

Sommigen zullen nooit met hun beide voeten op de aarde, waarvan zij mede-eigenaar zijn, landen

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

maar hier krijg je er dan toch nog wel dubbel zo veel voor dan in Engeland of Nederland.

Dat kan zijn, maar dat is nog altijd pakken duurder dan vastgoed elders in de wereld.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Als iemand op een braakliggend terrein een mooie gazon aanlegt of een ander een stuk grond gebruikt om pakweg asperges te planten, dan hebben die daar toch ook arbeid in gestoken, toch?

Een tuin of een stuk landbouwgrond is heel wat anders als gewoon lege bouwgrond. Daar ben ik helemaal akkoord mee. Maar tuinen en landbouwgrond zijn niet direct dingen om mee te speculeren of te laten "liggen".

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat kan zijn, maar dat is nog altijd pakken duurder dan vastgoed elders in de wereld.

Niet echt.
Ik heb ooit gekeken om een appartement te kopen in Kiev, Ukraine, dat is helaas niets geworden.

Toen (2002) was de prijs zo'n 120 000 Dollar voor een appartement van 100 vierkante meter.

Vandaag betaal je voor datzelfde appartement tussen 350 000 en 400 000 Dollar.

En dat in een land waar het gemiddeld netto maandloon rond de 500 dollar schommelt.

Enfin, vraag en aanbod dus.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Niet echt.
Ik heb ooit gekeken om een appartement te kopen in Kiev, Ukraine, dat is helaas niets geworden.

Toen (2002) was de prijs zo'n 120 000 Dollar voor een appartement van 100 vierkante meter.

Vandaag betaal je voor datzelfde appartement tussen 350 000 en 400 000 Dollar.

En dat in een land waar het gemiddeld netto maandloon rond de 500 dollar schommelt.

Enfin, vraag en aanbod dus.

Kiev is dan ook de hoofdstad van Ukraine, daar is de inflatie in vastgoedprijzen altijd hoger dan in de rest van het land. In NYC of Canberra is het ook duurder om een appartement te kopen dan in Brussel, maar éénmaal buiten die hoofdsteden is het stukken goedkoper.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Kiev is dan ook de hoofdstad van Ukraine, daar is de inflatie in vastgoedprijzen altijd hoger dan in de rest van het land. In NYC of Canberra is het ook duurder om een appartement te kopen dan in Brussel, maar éénmaal buiten die hoofdsteden is het stukken goedkoper.

Kan dat van die goedkopere vastgoedprijzen buiten de centra van grote steden bevestigen voor de USA, Michigan: een losstaand typisch houten huis van een - voor daar - bescheiden grootte, gelegen in een rustige suburb in het Zuid-Westen van de staat op ongeveer 300 kilometer van Chicago en 100 kilometer van het Lake Michigan. Beschrijving huis: open bebouwing, dubbele garage, afzonderlijke woonkamer en eetkamer, 5 slaapkamers, twee badkamers, twee toiletten, inbgebouwd rond zwembad in de tuin vanachter, veel bergruimte, ... Prijs in 2006: 150.000 dollar (ca. 100.000 Euro !). Ga je daarentegen een studio (ca. 50 m²) zoeken in het centrum van New York: 800.000 Euro !!! Het is maar waar je daar wil wonen.

Voor ons landje: ik heb, als alleenstaande, voor mijn persoonlijke situatie ook eens een simulatie gedaan op de site van Immoteker. Ik ga (hopelijk) binnenkort 1700 Euro netto per maand verdienen + vakantiegeld + eindejaarspremie. Ik heb het zonder eigen andere kapitaalsinbreng berekend. Ik zou een 640 euro mogen afbetalen per maand. Als ik op 30 jaar leen mag ik over 109.000 euro beschikken. Wat zou betekenen dat ik mij alleen een aftands of klein appartement, met veel verbouwkosten waarschijnlijk, kan veroorloven of een piepkleine studio. Als single, en ik heb denkelijk geen slecht loon voor een twintiger, zit je bij ons dus tegenwoordig met een fameus probleem !!! Ik voorspel voor een volgende generatie, indien de vastgoedprijzen niet drastisch dalen, een enorme kredietcrisis die haar weerga niet kent. Vele jongeren kunnen zich immers nu iets degelijks aanschaffen met behulp (lees geldelijke steun) van hun ouders. Onze ouders hebben immers nog goedkoop grond kunnen kopen, kunnen bouwen en kunnen lenen voor woningen. Zij hebben daarnaast ook nog heel wat kunnen sparen. Hun kinderen (wij dus) zullen op hun beurt echter hun kinderen geen financiele middelen meer kunnen toestoppen, zij hebben immers zelf al hun geld nodig voor hun afbetaling. Gevolg: de volgende generatie kan, zelfs riante tweeverdieners, niets meer kopen. Met als gevolg een instortende vastgoedmarkt en ook banken en verzekeringen, die nu nog volop speculeren, zullen overkop gaan. Dit met een beurscrisis tot gevolg (misschien wel met ergere gevolgen dan de crash van Wall Street).

[shaddy]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

uiteraard ging het over vast inkomen

terwijl dat eigenlijk dikke zever is want het huis houd altijd zijn waarde ( is zelfs nog gestegen ) en dus heeft de bank zowieso altijd de garantie op hun centen

bovendien heb ik nu al die jaren ook huur betaald - dat had dus net zo goed een afbetaling kunnen zijn

van het vlaams woningfonds kreeg ik bovendien ook geen lening omdat ik geen kinderen heb

indien ik dat huis toen had kunnen kopen dan had ik tot voor een paar maanden geen jaar dakloos geweest

Ik roep op om burgerlijk ongehoorzaam te zijn en naar brussel te stappen. Eisenpakket : geen torenhoge intresten van onze staatsleningen afbetalen aan de banken. Alleen het kapitaal kunnen ze krijgen. Braaf van me he. De banken de werkelijke leiders van Belgie! Vecht tegen hen het groot kapitaal dan onder elkaar.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Kan dat van die goedkopere vastgoedprijzen buiten de centra van grote steden bevestigen voor de USA, Michigan: een losstaand typisch houten huis van een - voor daar - bescheiden grootte, gelegen in een rustige suburb in het Zuid-Westen van de staat op ongeveer 300 kilometer van Chicago en 100 kilometer van het Lake Michigan. Beschrijving huis: open bebouwing, dubbele garage, afzonderlijke woonkamer en eetkamer, 5 slaapkamers, twee badkamers, twee toiletten, inbgebouwd rond zwembad in de tuin vanachter, veel bergruimte, ... Prijs in 2006: 150.000 dollar (ca. 100.000 Euro !). Ga je daarentegen een studio (ca. 50 m²) zoeken in het centrum van New York: 800.000 Euro !!! Het is maar waar je daar wil wonen.

Voor ons landje: ik heb, als alleenstaande, voor mijn persoonlijke situatie ook eens een simulatie gedaan op de site van Immoteker. Ik ga (hopelijk) binnenkort 1700 Euro netto per maand verdienen + vakantiegeld + eindejaarspremie. Ik heb het zonder eigen andere kapitaalsinbreng berekend. Ik zou een 640 euro mogen afbetalen per maand. Als ik op 30 jaar leen mag ik over 109.000 euro beschikken. Wat zou betekenen dat ik mij alleen een aftands of klein appartement, met veel verbouwkosten waarschijnlijk, kan veroorloven of een piepkleine studio. Als single, en ik heb denkelijk geen slecht loon voor een twintiger, zit je bij ons dus tegenwoordig met een fameus probleem !!! Ik voorspel voor een volgende generatie, indien de vastgoedprijzen niet drastisch dalen, een enorme kredietcrisis die haar weerga niet kent. Vele jongeren kunnen zich immers nu iets degelijks aanschaffen met behulp (lees geldelijke steun) van hun ouders. Onze ouders hebben immers nog goedkoop grond kunnen kopen, kunnen bouwen en kunnen lenen voor woningen. Zij hebben daarnaast ook nog heel wat kunnen sparen. Hun kinderen (wij dus) zullen op hun beurt echter hun kinderen geen financiele middelen meer kunnen toestoppen, zij hebben immers zelf al hun geld nodig voor hun afbetaling. Gevolg: de volgende generatie kan, zelfs riante tweeverdieners, niets meer kopen. Met als gevolg een instortende vastgoedmarkt en ook banken en verzekeringen, die nu nog volop speculeren, zullen overkop gaan. Dit met een beurscrisis tot gevolg (misschien wel met ergere gevolgen dan de crash van Wall Street).

Ik zit in dezelfde situatie als u en ik ben er echt op aant hopen dat de vastgoedmarkt eens deftig crasht. Voor jongeren is er niets beters. VOor de mensen die al hebben gekocht en dikke pensioenfondsen hebben, helaas....

[LastMohican]

Man wat zijn er toch veel slachtoffers op dit forum... Allemaal "geflikt" door die vuile rotkapitalisten...

Het lukt ons niet om zelf voor onze toekomst te zorgen, dus maar schieten op iedereen die dat wel kan. Ik kan me geen huis veroorloven, dus moeten we maar de gronden en huizen van iedereen afpakken en verdelen onder iedereen. Ruikt naar communisme, en we hebben allemaal gezien hoe wonderwel die gedachtenstrekking gewerkt heeft, niet ?

Kijk, de wereld is niet gelijk. Niet iedereen heeft dezelfde capaciteiten. Niet iedereen wordt rijk. Niet iedereen wordt huiseigenaar. Sommige mensen zullen enkel kunnen huren.

Belgie doet het in vergelijking met de rest van de wereld trouwens wonderwel in het percentage van de bevolking dat eigenaar is van hun eigen woning...

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door Noodles_

Beste,

Jaren geleden heb ik met Open Vld hier wat mails over en weer gewisseld. Zij vertelden mij dat de markt van vraag en aanbod moet spelen: er was veel vraag, minder huizen dus hop met de prijs. Nu zie je de laatste jaren toch veel huizen te koop staan en nog gaat die prijs niet omlaag.

Dat klopt, ik heb die indruk ook ook al is ze uitermate subjectief. Kan iemand feiten geven om ze te bevestigen. Dat de prijs niet omlaag gaat, ligt volgens mij echter aan "inertie" en de feiten bevestigen dat. Moest de prijs omlaag gaan, zouden ze die huizen sneller verkopen en zouden er niet zoveel te koop staan. Iedereen wil natuurlijk een zo hoge prijs voor zijn huis, maar niemand zal willen inzien dat de grote groei achter de rug is.

Mijn inziens speelt hier heel sterk de manipulatie van de immobiliensektor.

Moet er nu echt altijd een zondebok gezocht worden?

Zij zullen de prijs kunstmatig omhoog houden daar zij er een percent op hebben.

Mijn ervaringen zijn heel anders. Onlangs (paar jaar geleden weliswaar) kocht ik ook een stuk vastgoed en op mijn tocht drukten diverse makelaars, na mijn gebrek aan enthousiasme gezien te hebben, hun spijt uit over de prijs die de eigenaars kunstmatig hoog inschatten.

Makelaars die te doen hebben hebben niets aan te hoge prijzen, want of dat huis nu lang of kort te koop staat: ze krijgen maar een vast percentage. Ik ken een makelaar in West-Vlaanderen die zelfs gekend is om direct de marktprijs in te schatten en die huizen meestal binnen de maand verkoopt. Het huis dat ik uiteindelijk kocht stond al een jaar te koop, maar de prijs is dan toch naar de marktprijs moeten zakken, dus die heeft aan dat huis geen goede zaak gedaan.

Wat zou er gebeuren als de immobilien alleen een vaste prijs mochten aanrekenen op hun "diensten" en geen percent?????

Laat iedereen toch vrij zijn eigen loon naar werken te vragen. Dat geldt ook andersom, zoals die makelaar die een vaste prijs aanrekende, maar geschorst werd door de beroepsfederatie. Dat kan ook niet. Als de consument dat vaste percentage niet meer wenst te betalen, zal die praktijk vanzelf wel verdwijnen door de concurrentie.

Wat mij ook nog steeds dwars zit is dat je geen vrijheid hebt om nee te zeggen tegen die schandalige woekerprijzen.

Toch wel. Je hoeft dat huis niet te kopen.

Nog een vb van die onvrijheid: Ik ken iemand die een bouwgrond heeft gekocht. Vroeger zette men daar eerst een garage op en ging men daarin wonen tot er geld was voor de verdere bouw. Gedaan ermee, dit mag niet meer, ik viel achterover als ik dit hoorde.

Bronnen dat dit niet mag? Mijn nichtje is vorige maand uit haar garage naar haar nieuwbouw verhuisd.

k heb meer en meer de indruk dat onze regering de jonge mensen en gezinnen wil laten uitpersen,.... en dit zijn toch de mensen die onze maaatschappij gaan bepalen???

Kom toch, welk voordeel doet de regering daarmee?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

bovendien heb ik nu al die jaren ook huur betaald - dat had dus net zo goed een afbetaling kunnen zijn

Beste King,

Huren is ook een vorm van gemakzucht. Huren impliceert dat je een vaste prijs betaalt voor comfort. Voor de verstopte dakgoot hoef je geen second vroeger uit je bed te komen. Als het zogezegd comfort, hoe breed dit ook mag worden begrepen, wordt aangetast, een telefoontje op kosten van de eigenaar volstaat. De verantwoordelijkheid voor het comfort van de huurder ligt bij de eigenaar.

'k weet het King. Heel wat huurders betalen liefst iets meer aan huur dan die complexe miserie van belastingaftrek, het onderhoud van de woning, zeg maar wat een levenslustige eigenaar allemaal zou moeten weten.

Huurders, en ik spreek uit ervaring, komen hiervoor uit. Spijtig dat diezelfde huurders op fora met modder gooien naar wie nog ietwat fierheid heeft over een bewoonbaar huis, en over die bewoonbaarheid zelf ook z'n verantwoordelijkheid opneemt, en dus ook eigenaar wenst te zijn.

Ik kan het ook anders zeggen, maar dit zou iets te zwart/wit aandoen.

Kortom, het gaat niet enkel om de prijs. Het gaat ook om wie niet te lui is de handen uit de mouwen te steken.

[Mambo]

Mijn huisbaas heeft hier nog nooit de handen uit zijn mouw gestoken. Niet één keer.
Langs de andere kant, slaat hij tegenwoordig ieder jaar 25€/maand op.
Enige normale index berekening kent hij ook niet.

[King of beggars and fleas]

rudy jij hebt gewoon nooit gehuurd dat weet ik zeker - je betoog heeft met de realiteit van de huurder in het geheel niks te maken

comfort lol - één telefoontje op kosten vd eigenaar - nog meer lol

de huisbaas waarvan ik dat huis huurde waarvan ik de foto hier postte die stuurde me zelfs zijn rekening op die hij jaarlijks kreeg van het kadastraal inkomen

die moest ik wettelijk gezien helemaal niet betalen maar als ik het niet deed deed hij de huur gewoon omhoog

hetzelfde antwoord kreeg ik wanneer ik na er een jaar te wonen belde ( op mijn eigen kosten ) om te melden dat de warmwaterketel kapot was - aah ja ik wil die wel vervangen maar dat gaat dan wel doorgerekend worden in de huurprijs

uiteindelijk heb ik daar dus de laatste 5 jaar ofzo geen warm water gehad en er toch 300 euro per maand betaald - comfort lol