Huis huren, kopen: nog steed onbetaalbaar

[Mambo]

Wil ik maar zeggen dat het hier deftig naar de kl*ten is allemaal.

Er bestaat zoiets als "zichzelf uit de markt prijzen".
Met een ganse resem faillissementen en werkloosheid tot gevolg daarvan.

Wat nu al een tijd bezig is. En nog veel erger gaat worden.

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

normaal gezien mag je 1/4 e van je inkomen afbetalen - anders heb je jezelf overkocht

voor dit huis ff grofweg rekenen

25000 euro afbetalen op 20 jaar is ongeveer 175 euro p maand

maal 8 = 1400euro per maand

om in dit kasteel te gaan wonen moet je dus samen een inkomen hebben van 5600 euro

stel dat je met twee werkt = 2800 euro elks

niet zwanzen he zeg

mij is altijd gezegd tot 1/3 van je inkomen ( als je met twee zijt , nog maar 1/3 van het grootste inkomen )

niet dat ik aan dat 1/3 zit , je kan ook vooraf een beetje sparen hé !

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

hoe zwaarder de lening is die ze moeten afbetalen hoe stoerder ze zichzelf vinden

hoe simpel kan je zijn en hoe gemakkelijk uit te buiten

zal het nog maar is zeggen , spaar wat voor je achter een lening gaat horen ......... en als je maar een lada kunt betalen moet je niet gaan voor ne porsche ................................

ik ken vele mensen die niet begrijpen hoe ik kan leven in meb huis , en zonder wagen ............ maar mijn huis komt beetje bij beetje in orde !!!! en ne wagen ......... ooit al van ne fiets en openbaar vervoer gehoord !!!! en ik huur soms ne wagen , als ik weer wat bijeen gespaard heb en ik wat werk in men huis !!!!

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ge vergeet daar wel bij te vermelden dat de inflatie toen ook vaak 7 �* 8 procent per jaar bedroeg (en de loonstijging dus ook), in de periode 1970-1985, en dat het bedrag dat je nog moest afbetalen, met vaste rente, na een aantal jaren al veel minder hoog was. De leninglast kwam eigenlijk met heel die herrekening bijna op hetzelfde neer. De mensen vergeten deze invloed van mogelijke inflatie en de bijbehorende indexaanpassingen veel te weinig in rekening te brengen. Als ik als single met een behoorlijke job en verloning, in vergelijking met vandaag, bijvoorbeeld in 1980 iets had willen kopen, had ik op een termijn van twintig jaar makkelijk een goed onderhouden en behoorlijk rijhuis kunnen afbetalen. Daar betaal je nu 250.000 �* 300.000 Euro voor. Een bedrag dat je als gezin van tweeverdieners met beiden een bovengemiddeld loon met moeite kunt loskrijgen bij de banken. Woningen zijn de jongste dertig, twintig, maar vooral tien jaar gewoon veel te veel in verhouding met onze lonen gestegen. De baksteen in onze maag zou weleens een indigestie kunnen veroorzaken ...

U vergeet waarschijnlijk te vermelden dat een lening, die men in 1980 voor dertig jaar aanging nu nog loopt...

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

mij is altijd gezegd tot 1/3 van je inkomen ( als je met twee zijt , nog maar 1/3 van het grootste inkomen )

niet dat ik aan dat 1/3 zit , je kan ook vooraf een beetje sparen hé !

Die 1/3 regel is zever.

Als je bv 1000 euro netto verdient kan je 333 afbetalen waardoor je nog 666 overhoudt.
Als je 3000 net verdient kan je in die optiek 1000 afbetalen waardoor je 2000 overhoudt. In de praktijk zal je veel meer dan 1000 mogen afbetalen van de bank als je 3000 netto hebt.

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Die 1/3 regel is zever.

Als je bv 1000 euro netto verdient kan je 333 afbetalen waardoor je nog 666 overhoudt.
Als je 3000 net verdient kan je in die optiek 1000 afbetalen waardoor je 2000 overhoudt. In de praktijk zal je veel meer dan 1000 mogen afbetalen van de bank als je 3000 netto hebt.

voor mij telt die 1/3 regel wel , ik kom rond met wat ik overhoud ! maar moet ook wel geen zotte kosten doen ........... ( geen wagen is soms lastig , maar enkel voor luxe zaken die je eigenlijk best kan missen ! ) ik bespaar dus op een wagen en ga dichterbij naar de winkel !!! MAAR voor het prijs verschil tussen delhaize en aldi kan ik geen wagen houden !!!!

[Noodles_]

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Dit bewijst dat de vrije markt niet kan spelen bij de immokantoren en dat moet aangepakt worden. Meer niet. Dit bewijst niet dat de immokantoren de prijs boosten. Dat doen de eigenaars die hun kop zot gemaakt worden door al die zegeberichten over vastgoed in de kranten van de voorbije jaren.
Of hoe verklaar je het anders dat huizen die verkocht worden zonder immokantoor OOK duur zijn?.

Ik geef je zeker gelijk dat momenteel de eigenaars zijn die de prijs boosten, ja. Maar deze trend is heel duidelijk gezet door de immokantoren toen zij 7 a 10 jaar terug op de markt verschenen. Ik heb het zelf ook van nabije voet gevolgd en heb meerdere "kennissen" in dit milieu, al vele jaren lang. In dit milieu speelt alleen geldgewin en hier wordt meestal een immokantoor opgezet door mensen die al veel geld hebben en goed weten dat hier veel geld mee te verdienen is zonder veel te moeten doen.
Vaste barema's zou enkel diegenen daar houden die er voor willen werken. Indien men dit zou kunnen waarmaken zal je vele zien "verdwijnen"

Ik zie enkel een vrije markt in o a de hifi, audio, media sektor. Wat betreft immobilien is dit een luchtkasteel, een naive veronderstelling. Het zal steeds gemanipuleerd worden omdat er juist geen vrijheid is om "nee" te zeggen.

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Dat lijkt me een uitermate zwakke bron. Daar moet toch ergens een wetgeving of andere regelgeving over zijn, want dit lijkt me een indianenverhaal.

Zal nog eens checken maar toch heeft hij navraag gedaan bij gemeentebestuur en dit antwoord gekregen. Ik verschoot er zelf ook van.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

hehe een ware verademing deze draad - eindelijk begint "iedereen" het door te krijgen dat het echt niet verder kan zo

Behalve de eigenaars die met deze situatie natuurlijk erg tevreden zijn.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Noodles_

Zal nog eens checken maar toch heeft hij navraag gedaan bij gemeentebestuur en dit antwoord gekregen. Ik verschoot er zelf ook van.

gemeenteambtenaen geven vaak verkeerde informatie - altijd een minimum aan wantrouwen behouden en zeker tov ambtenaars van gelijk welk alooi - t is maar een tip

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

zal het nog maar is zeggen , spaar wat voor je achter een lening gaat horen ......... en als je maar een lada kunt betalen moet je niet gaan voor ne porsche ................................

ik ken vele mensen die niet begrijpen hoe ik kan leven in meb huis , en zonder wagen ............ maar mijn huis komt beetje bij beetje in orde !!!! en ne wagen ......... ooit al van ne fiets en openbaar vervoer gehoord !!!! en ik huur soms ne wagen , als ik weer wat bijeen gespaard heb en ik wat werk in men huis !!!!

1. ik heb al meer dan 15 jaar geen auto -momenteel zelfs geen geld om mijn fiets te repareren - die staat te wachten tot begin volgende maand

2. sparen lol - da s een goeie - hoe kan ik nu sparen als ik niet eens geld heb om mijn fiets te repareren - en seffens moet ik weer vragen om te poeffen in de plaatselijke kruidenier

3. ik ben net terug vd rva en wordt geschorst omdat ik geen bewijzen had van werk zoeken - maar wel één van werk vinden ( maar dat telde niet ) - binnen de twee weken kan ik gelukkig beginnen en dan zal het ietsje beter worden - ik zal dan een loon hebben van ongeveer 1100 eruo netto - sparen blijft dan nog steeds onmogelijk - en zowieso moet ik dan eerst al die gepoefte zaken terug betalen natuurlijk

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

1. ik heb al meer dan 15 jaar geen auto -momenteel zelfs geen geld om mijn fiets te repareren - die staat te wachten tot begin volgende maand

2. sparen lol - da s een goeie - hoe kan ik nu sparen als ik niet eens mijn fiets kan repareren - en seffens moet ik weer vragen om te poeffen in de plaatselijke kruidenier

sinds mijne wagen weg is kan ik wel degelijk sparen ( beetje per maand plus verlofgeld ) , en heb meer tijd voor men eigen !

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

sinds mijne wagen weg is kan ik wel degelijk sparen ( beetje per maand plus verlofgeld ) , en heb meer tijd voor men eigen !

goed voor jouw en van harte gegund maar denk in het vervolg aub eerst even na voor je tegen een dopper zegt dat ie kan sparen

komt ongeveer neer op hetzelfde als tegen een lamme zeggen dat hij kan lopen

[pibo®]

ik doe weekend werk erbij , dus komt er wel een beetje meer binnen .......... al is dat nietveel , stom aangegeven weekend werk

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

goed voor jouw en van harte gegund maar denk in het vervolg aub eerst even na voor je tegen een dopper zegt dat ie kan sparen

komt ongeveer neer op hetzelfde als tegen een lamme zeggen dat hij kan lopen

wil me niet moeien , maar zou je dan is geen werk zoeken ? word wel degelijk tijd !

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door Noodles_

Ik geef je zeker gelijk dat momenteel de eigenaars zijn die de prijs boosten, ja. Maar deze trend is heel duidelijk gezet door de immokantoren toen zij 7 a 10 jaar terug op de markt verschenen. Ik heb het zelf ook van nabije voet gevolgd en heb meerdere "kennissen" in dit milieu, al vele jaren lang. In dit milieu speelt alleen geldgewin en hier wordt meestal een immokantoor opgezet door mensen die al veel geld hebben en goed weten dat hier veel geld mee te verdienen is zonder veel te moeten doen.
Vaste barema's zou enkel diegenen daar houden die er voor willen werken. Indien men dit zou kunnen waarmaken zal je vele zien "verdwijnen"

Dit is al een heel ander geluid dan de openingspost.

Je kan je inderdaad afvragen of die kantoren niet te duur zijn. Ik vind van wel. Ik zou zelf nooit beroep doen op zo'n kantoor. Maar dat is al een heel andere kwestie dan die oorspronkelijk aangekaart werd.

Een vast tarief of een tarief per maand zou logischer zijn. Als de eigenaar in dat laatste geval een te hoge som wil, zal hij meer kosten dienen te betalen. Per slot van rekening moet er voor dat geld gewerkt worden en als er geen immokantoor is, moet hij zelf op allerlei tijdstippen met potentiële kopers gaan praten, daar steekt hij dan zelf meer tijd in als de prijs te hoog is en dus de vraag daalt.

Maar daar heb je dus echt vrije keuze in: je hoeft geen immokantoor in te schakelen om je huis te verkopen.

Ik zie enkel een vrije markt in o a de hifi, audio, media sektor. Wat betreft immobilien is dit een luchtkasteel, een naive veronderstelling. Het zal steeds gemanipuleerd worden omdat er juist geen vrijheid is om "nee" te zeggen.

Dat klinkt sloganesk, kun je dat wat duidelijker stellen?

Zal nog eens checken maar toch heeft hij navraag gedaan bij gemeentebestuur en dit antwoord gekregen. Ik verschoot er zelf ook van.

Ik ken genoeg mensen die het gedaan hebben in het verleden. Mijn nichtje is uitermate recent, daarmee dat het zeker niet veranderd kan zijn. Een gemeente kan dat ook niet zomaar verbieden, dat moet volgens een bepaalde regelgeving zijn en als burger heb je recht te weten welke dat dat is. Is dat de willekeur van de betreffende ambtenaar, dan kan uw kennis gewoon rustig haar gang gaan, wat ze ook zeggen in de gemeente.

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Inderdaad, dit is hier één van de meest zinvolle draden van de laatste maanden (in ieder geval vl interessanter dan communautair-gewauwel draad 1213 bis). We spreken hier dan ook van het grootste maatschappelijke probleem heden ten dage bij de 'modale' jongere Vlaming / Belg. Indien de tendensen zich voortzetten dreigt dit binnenkort te ontaarden in een maatschappelijke tragedie.

Dat wel, maar zoals reeds gezegd: de huizen raken niet meer verkocht aan die gewenste vraagprijzen. Er zal zich wel een correctie voordoen.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

wil me niet moeien , maar zou je dan is geen werk zoeken ? word wel degelijk tijd !

zie edit ivm rva een post of drie terug


bovendien moet je niet doen alsof wie werk wilt zomaar even werk kan nemen

een beetje emphatisch vermogen kan geen kwaad - het is niet omdat voor jouw iets vanzelfsrpekend is dat het voor iedereen zo is

ik kan bvb vliegen met een vliegtuig ( leerde ik vroeger als kind van mijn vader en nu weer opgefrist met gratis gedownloadde flight simulator ) en is dus voor mij iets heel vanzelfsprekends - moet ik dan ook ervan uit gaan dat iedereen zomaar even tss de soep en de patatten kan leren vliegen ? uiteraard niet

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Dat klinkt sloganesk, kun je dat wat duidelijker stellen?

ook jij hebt een emphatieprobleem - het onvermogen je in de schoenen van een ander te verplaatsen

ik zou zeggen probeer het een keer en verplaats je even naar de situatie van een werkloze bvb die geen 1000 euro per maand inkomen heeft

en dan zal je zien dat hij niet dezelfde keuze heeft als jij - huisvesting is een basisbehoefte die iedereen nodig heeft en die je dus MOET hebben - enkel wie genoeg geld heeft kan kiezen - en hoe rijker hoe meer keuze - en hoe armer hoe minder en dus hoe meer je voorwaarden gewoon te nemen hebt zoals ze zijn

[Don Quichote]

De rijken werken/hebben gewerkt voor hun geld.

Heel verstandig van die lieden.
Zo hebben ze wat comfort in de oude dag.
Spartaans leven, als je wat ouder wordt, is naar het schijnt helemaal niet prettig.

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ook jij hebt een emphatieprobleem - het onvermogen je in de schoenen van een ander te verplaatsen

ik zou zeggen probeer het een keer en verplaats je even naar de situatie van een werkloze bvb die geen 1000 euro per maand inkomen heeft

en dan zal je zien dat hij niet dezelfde keuze heeft als jij - huisvesting is een basisbehoefte die iedereen nodig heeft en die je dus MOET hebben - enkel wie genoeg geld heeft kan kiezen - en hoe rijker hoe meer keuze - en hoe armer hoe minder en dus hoe meer je voorwaarden gewoon te nemen hebt zoals ze zijn

hoe minder je verdient , hoe kans je hebt op sociale huisvesting ............ hoe minder je verdient , hoe meer kans je hebt om op een ander meer te verdienen !

minder ( weinig ) verdienen heeft dus ook voordelen