Religieuze achterlijkheid slaat weer eens toe

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

en dat is dan niet liegen of zo?

Ja, natuurlijk is dat ook liegen over maagdelijkheid. Maar het is veel moeilijker om te bewijzen en zal, zoals Rob Roy reeds opmerkte, waarschijnlijk nooit uitkomen.

En dit is off-topic maar: mannen bedriegen vrouwen op tal van manieren en vrouwen doen logischerwijze ook hetzelfde bij mannen. Dit laatste is m.i. alleen maar eerlijk. Dus mij zal je sowieso niet snel "het bedrog" van vrouwen zien veroordelen...

[circe]

Liegen over je haar kleur is dus een schending van dit contract en dus een wettelijke basis om het contract te laten ontbinden.

"Nee ik zat eergisteren helemaal niet in dat café" is dus ook een reden tot echtscheiding?
net zoals:

"nee, ik heb nog al mijn eigen tanden hoor"
of
"zo'n Frans (turks in feite) toilet, dat ken ik niet! NOG NOOIT OP GEWEEST"..

allemaal leugens, dus allemaal reden voor echtscheiding?

en een geannuleerd huwelijk geeft volgens Jantje ook zelfs recht op het ontvangen van ondrhoudsgeld? Wie gaat het dan krijgen Jantje? De "bedrogen" echtgenoot die een tweedehandsmodel kocht? Of de "bedrogen" bruid die dacht dat haar man van h�*�*r hield en niet enkel van een ongebruikte vagina?

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Helaas wel. Zolang het dwangidee of de mythe van Het Maagdenvlies opgeld blijft doen - zowel bij mannen als bij vrouwen - zullen dergelijke toestanden zich blijven voordoen. Middeleeuws, archaisch en bekrompen.

Zou je het ook "middeleeuws, archaïsch en bekrompen" vinden moesten vrouwen van hun (toekomstige) echtgenoten eisen dat ze maagd zijn? Want daarvan zijn er ook wel een heleboel te vinden, hoor...

Uiteindelijk mag iedereen toch zelf beslissen wat hij of zij van een partner verwacht?

[Visjnu]

Mag een huwelijk ontbonden worden als een vrouw (of man) verzwijgt dat ze als man (respectievelijk vrouw) geboren is?

Het gaat er om hoe zwaar dit allemaal emotioneel weegt op de partner.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Wéérstand? ha! mijnheer moet weerstand hebben! Waarom niet ineens een lekker besneden dichtgenaaid kutje? lekker weerspanning.

Ik moet je teleurstellen Jantje het heeft niks met opspuiten en weerstand te maken.
Maar als je dat wil blijven geloven, dan doe je maar.

Wat ik echter niet begrijp is dat je zoo licht over de maagdenvlieshersteloperatie gaat en even licht over de in te brengen gel-pil die een pracht van een bloedvlek op het laken tevoorschijn tovert als de capsule is opgelost, en dat je daar dan ineens niet meer over "grove belediging" praat omdat je lief toen ze 17 was wèl al sex had gehad en ze dat niet aan jou vertelde!

Ik las op een ander forum iets grappigs:

Ik gaf er niks om dat mijn vrouw geen maagd meer was, wist ze alvast een pak meer. Maar ik wist wèl dat ze een goede kokkin was, en dat heb je de tweede dag ook nog!

Hetgeen me het meest verontrust is dat deze discussies anno 2008 terug moeten plaatsvinden.
Als het aan mij lag liet ik dat huwelijk ontbinden omdat die vent geen maagd meer was.

Circe, maagdelijkheid kan mij gestolen worden.

Dat was mijn ex trouwens ook niet op onze huwelijksnacht.

Maar het gaat om de leugen die erover verkondingd is.

Als deze vrouw hier niet had over gelogen, dat had die man nooit zijn gelijk gekregen op de rechtbank.

Het gaat hier voor de rechter over een gebrek aan vertrouwen en eerlijkheid binnen een relatie en het ontbreken hieraan is nu eenmaal een wettelijke reden om een huwelijk te ontbinden.

Waarom het vertrouwen binnen de relatie weg is en om welke reden er leugens en bedrog binnen de relatie is gekomen speelt helemaal geen rol.
Dat kan zoals jezelf aanbracht zelfs aangetoont worden met een leugen over je haar kleur, of zelfs over de afkomst van je ouders of grootouders.

Leugens en bedrog zijn nu eenmaal een wettelijke reden om een wettelijk contract te laten ontbinden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Zou je het ook "middeleeuws, archaïsch en bekrompen" vinden moesten vrouwen van hun (toekomstige) echtgenoten eisen dat ze maagd zijn? Want daarvan zijn er ook wel een heleboel te vinden, hoor...

Uiteindelijk mag iedereen toch zelf beslissen wat hij of zij van een partner verwacht?

Natuurlijk is dat even archaisch!

Maar wat nog meer ridicuul is, is dat de vrouwelijke maagdelijkheid evenmin bewijsbaar is als de mannelijke maagdelijkheid.
Misschien dat men d�*t eens wat meer zal moeten promoten. Want uiteraard zegt ventje "dat hij maagd is" nadat hij de helft van de Antwerpse Vlaamse oefenmatrassen heeft afgelikt. Wie gaat hem tegenspreken?

[circe]

Leugens en bedrog zijn nu eenmaal een wettelijke reden om een wettelijk contract te laten ontbinden.

dan moet je mij toch eens extra uitleggen waarom je vroeger (de wet is ondertussen aangepast) moest gebruik maken van een deurwaarder om je man te laten betrappen in het juiste bed, binnen de juiste uren!
Me dunkt was het daarbij helem�*�*l niet voldoende om te zeggen dat hij gelogen had hoor!
Als gelijk welke leugen kan aanleiding geven tot het verbreken van een huwelijkscontract, dan gaan we nogal een gang gaan.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

"Nee ik zat eergisteren helemaal niet in dat café" is dus ook een reden tot echtscheiding?
net zoals:

"nee, ik heb nog al mijn eigen tanden hoor"
of
"zo'n Frans (turks in feite) toilet, dat ken ik niet! NOG NOOIT OP GEWEEST"..

allemaal leugens, dus allemaal reden voor echtscheiding?

en een geannuleerd huwelijk geeft volgens Jantje ook zelfs recht op het ontvangen van ondrhoudsgeld? Wie gaat het dan krijgen Jantje? De "bedrogen" echtgenoot die een tweedehandsmodel kocht? Of de "bedrogen" bruid die dacht dat haar man van h�*�*r hield en niet enkel van een ongebruikte vagina?

Als hier mee kan aangetoont worden dat het vertrouwen binnen de relatie stuk is en dat de basisregels van het wettelijke huwelijk zijn overtreden, ja dan geven deze leugens idd een recht op een wettelijke ontbinding van het huwelijk.
Trouwens veel huwelijke worden ook ontbonden op basis van deze leugens, omdat zij aantonen dat er ook over andere zaken gelogen word.

En het is deze tegen wie dat er gelogen word die onderhoudsgeld kan eisen.

Er bestaat namelijk geen enkele wetsbepaling dat er liefde tussen twee partners moet zijn om een huwelijk aan te gaan, enkel vertrouwen, eerlijkheid en openheid.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Mag een huwelijk ontbonden worden als een vrouw (of man) verzwijgt dat ze als man (respectievelijk vrouw) geboren is?

Het gaat er om hoe zwaar dit allemaal emotioneel weegt op de partner.

Dat is idd een geldige reden om een huwelijk te laten ontbinden.

Dit kan zelfs na een jaren lang huwelijk leiden tot een nieting verklaring van het huwelijk en de partner die dit feit heeft verzwegen alle rechten voorvloeiend uit een normale ontbinding van een een huwelijk ontzeggen.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Natuurlijk is dat even archaisch!

Maar wat nog meer ridicuul is, is dat de vrouwelijke maagdelijkheid evenmin bewijsbaar is als de mannelijke maagdelijkheid.
Misschien dat men d�*t eens wat meer zal moeten promoten. Want uiteraard zegt ventje "dat hij maagd is" nadat hij de helft van de Antwerpse Vlaamse oefenmatrassen heeft afgelikt. Wie gaat hem tegenspreken?

Zoiets is misschien niet bewijsbaar voor een rechtbank maar je merkt heus wel het verschil tussen een ervaren sekspartner en een maagd in je bed.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dan moet je mij toch eens extra uitleggen waarom je vroeger (de wet is ondertussen aangepast) moest gebruik maken van een deurwaarder om je man te laten betrappen in het juiste bed, binnen de juiste uren!
Me dunkt was het daarbij helem�*�*l niet voldoende om te zeggen dat hij gelogen had hoor!
Als gelijk welke leugen kan aanleiding geven tot het verbreken van een huwelijkscontract, dan gaan we nogal een gang gaan.

Het bewijzen van overspel was niet nodig om een ontbinding van een huwelijk te bekomen, maar om het bedrag van het onderhoudgeld op te drijven.

En die wet is aangepast om de privacy van de partner en de derde persoon in het spel te beschermen, niet om het de bedrogene gemakkelijker te maken.

En je moet eens kijken hoeveel echtscheidingen er nu zijn, nu steeds meer mensen eindelijk het begrip beledigend gedrag tegenover huwelijkspartner niet enkel meer op sexueel vlak plaatsen. Maar berepen hebben dat dit over alles gaat, ja zelfs over het liegen of je in een bepaald café bent geweest of niet.

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Uiteindelijk mag iedereen toch zelf beslissen wat hij of zij van een partner verwacht?

Vind ik ook. Het is toch niet aan ons om te vertellen wat een ander moet/mag verwachten van zijn of haar aanstaande? Een huwelijk dat gebaseerd is op leugens moet kunnen beëindigd worden. In sommige gevallen zelfs door een cafébezoek.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Zoiets is misschien niet bewijsbaar voor een rechtbank maar je merkt heus wel het verschil tussen een ervaren sekspartner en een maagd in je bed.

Uh-Huh, een jongen is geen maagd, maar draagt zijn hoedje nog.

En ja, je kan dit zelfs zien bij een niet besneden man.

En verder merk je als vrouw idd wel het verschil tussen iemand met ervaring en zonder ervaring.


Blijft alleen de vraag, of meisjes wel echt een man willen zonder ervaring.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Zoiets is misschien niet bewijsbaar voor een rechtbank maar je merkt heus wel het verschil tussen een ervaren sekspartner en een maagd in je bed.

en hoe kan jij dat weten?

en als het venteke een maagdeke wil, dan ga je toch gewoon in "ik weet niks" slaapstand? Spread them en schaapjes tellen. Vindt ie blijkbaar leuk. Eenmaal je begint met "ho schat wat doe jij dat véél beter dan die anderen" ben je uiteraard gezien.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Uh-Huh, een jongen is geen maagd, maar draagt zijn hoedje nog..

Is dat een Vlaamse uitdrukking? nog nooit gehoord.

En ja, je kan dit zelfs zien bij een niet besneden man.

wat kan je zien? dat ie "zijn hoedje draagt"? oei.... dus geen uitdrukking. Verdorie had ik moeten onderzoeken hé jantje.

En verder merk je als vrouw idd wel het verschil tussen iemand met ervaring en zonder ervaring.

tja, hangt ervan af of je "de maagd" speelt of niet zeker....

Blijft alleen de vraag, of meisjes wel echt een man willen zonder ervaring

Blijft VOORAL de vraag: waarom willen die muselmannetjes persé een maagd die ze zelfs nog niet gezien hebben?
Enkel de baarmoeder is van belang waarschijnlijk, en vooral zekerheid dat ze "niet vol zit" of zo? Vroeger dacht men dus dat éénmalig sexen voldoende was voor alle kinderen.... die domme muzelmannen toch hé.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Maar wat nog meer ridicuul is, is dat de vrouwelijke maagdelijkheid evenmin bewijsbaar is als de mannelijke maagdelijkheid.
Misschien dat men d�*t eens wat meer zal moeten promoten.

't 't Gebeurt niet alle dagen, maar daar denken we 't zelfde over.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Is dat een Vlaamse uitdrukking? nog nooit gehoord.


wat kan je zien? dat ie "zijn hoedje draagt"? oei.... dus geen uitdrukking. Verdorie had ik moeten onderzoeken hé jantje.


tja, hangt ervan af of je "de maagd" speelt of niet zeker....


Blijft VOORAL de vraag: waarom willen die muselmannetjes persé een maagd die ze zelfs nog niet gezien hebben?
Enkel de baarmoeder is van belang waarschijnlijk, en vooral zekerheid dat ze "niet vol zit" of zo? Vroeger dacht men dus dat éénmalig sexen voldoende was voor alle kinderen.... die domme muzelmannen toch hé.

Circe, je moet het niet te ver zoeken hoor.

De eis dat een vrouw maagd is tijdens haar huwelijksnacht is namelijk veel ouder dan de Islam en komt zelfs niet eens uit de arabische wereld.

Deze eis komt uit het zwarte afrika en daar was en is het een eer voor een man om meisjes te mogen ontmaagden.
Dit recht was immers enkel voorbehouden aan eervolle krijgers.

Dit recht op het ontmaagden van de bruid is daarna overgenomen geweest door de Europese adel en stond er zelfs de doodstraf op voor beide partners als de bruid geen maagd meer was en niet ontmaagd werd door de eigenaar van de bruid of bruidegom.

Het verlangen van veel mannen naar een maagdelijke bruid komt dus niet direct voort uit het geloof, maar uit de drang naar macht en overheersing.
Veel mannen voelen zich pas volledig man als ze een meisje hebben kunnen ontmaagden, maar voelen zich verslagen en minderwaardig als hun bruid door een andere man is ontmaagd.

Het heeft dus niks te maken met geloof, maar met de trots van de man.
Het maagd zijn van een bruid geeft veel mannen dus het gevoel dat hun bruid echt van hen is en enkel van hen. En bezorgd hen het idee dat ze hun bruid niet moeten delen met derde.

[filosoof]

Mij zou 't niet verwonderen, mocht die vrouw dat hebben toegegeven nadat en omdat aar man met die eis tot ontbinding dreigde omdat ze in dat geval liever niet bij hem bleef. Een vergissing van beide werd zo rechtgezet.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Mij zou 't niet verwonderen, mocht die vrouw dat hebben toegegeven nadat en omdat haar man met die eis tot ontbinding dreigde omdat ze in dat geval liever niet bij hem bleef. Een vergissing van beide werd zo rechtgezet.

het is een unicum dat ik met je akkoord ga filo, maar het zou best wel eens kunnen!
NOTEER dit hé!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Circe, je moet het niet te ver zoeken hoor.

De eis dat een vrouw maagd is tijdens haar huwelijksnacht is namelijk veel ouder dan de Islam en komt zelfs niet eens uit de arabische wereld.

Deze eis komt uit het zwarte afrika en daar was en is het een eer voor een man om meisjes te mogen ontmaagden.
Dit recht was immers enkel voorbehouden aan eervolle krijgers.

Dit recht op het ontmaagden van de bruid is daarna overgenomen geweest door de Europese adel en stond er zelfs de doodstraf op voor beide partners als de bruid geen maagd meer was en niet ontmaagd werd door de eigenaar van de bruid of bruidegom.

Het verlangen van veel mannen naar een maagdelijke bruid komt dus niet direct voort uit het geloof, maar uit de drang naar macht en overheersing.
Veel mannen voelen zich pas volledig man als ze een meisje hebben kunnen ontmaagden, maar voelen zich verslagen en minderwaardig als hun bruid door een andere man is ontmaagd.

Het heeft dus niks te maken met geloof, maar met de trots van de man.
Het maagd zijn van een bruid geeft veel mannen dus het gevoel dat hun bruid echt van hen is en enkel van hen. En bezorgd hen het idee dat ze hun bruid niet moeten delen met derde.

Waarom dat in de islam of Afrika gaan zoeken? Dichter bij huis in de befaamde "christelijke cultuur" die jullie tegen de islam willen verdedigen (alsof de islam géén christelijke, zelfs katholieke oorsprong had!):
http://en.wikipedia.org/wiki/Virginity_pledge
http://www.springerlink.com/content/r6777777thmp516j/

Heel de Victoriaanse "beschaving" (die hier tot de jaren '60 duurde en in de VS nog bestaat) draaide rond dergelijke concepten.
Bekijk dit eens:

Oorspronkelijk geplaatst door HetNieuwsblad:

Paus Benedictus gecharmeerd door maagden

VATICAANSTAD - Paus Benedictus XVI heeft zich lovend uitgesproken over vrouwen die ervoor kiezen om maagd te blijven, zo blijkt uit het dagelijkse communiqué van het Vaticaan.

De paus zei dat de keuze om maagd te blijven vanuit het geloof gezien "een lichtgevend en vruchtbaar (sic) charisma heeft", terwijl de wereld dit als "obscuur en futiel" beschouwt.

De Duitse kerkvorst had in Rome een ontmoeting met maagden naar aanleiding van het eerste congres voor gewijde vrouwen, een initiatief van de Congregatie voor het Godgewijde Leven met als thema "Gewijde maagden: een zegen in en voor de kerk".

Volgens KerkNet Vlaanderen zijn er wereldwijd naar schatting 3.000 katholieke vrouwen die een gelofte van maagdelijkheid hebben afgelegd en die door hun bisschop gewijd zijn. Zij trouwen dus niet en/of hebben ook geen seks.

Benedictus XVI zei tegenover de zowat 500 congresgangsters van de Ordo Virginum dat maagdelijkheid een zegen is voor en in de kerk. Hij voegde eraan toe dat kiezen voor maagd blijven, herinnert aan de "vergankelijke realiteit van het aardse leven en een anticipatie van de goede dingen in de toekomst".


vdy (Belga)
BRON

Uit "het rijke Roomse leven":

Wat men onder reinheid verstond, laat zich het best afleiden uit het tegenovergestelde. De tegenpool van de reine is de vleselijke man, de mens die leeft naar zijn zinnen, zijn instincten, en dat doen in feite alle niet-christenen. Want er is in dit boek nagenoeg slechts één ‘kwaad’ waarvan de heiden beschuldigd wordt: zijn zinnelijkheid, zijn toegeven aan het lichaam, zoals dat heet, en dat kan niet erg genoeg voorgesteld
[p. 333]worden, zoals de lezer bemerkt zal hebben. De ronduit schofterige typeringen van echtparen die zich niet aan een welomschreven katholieke huwelijksleer houden, bewijzen het. ‘Het rustbed der ongebondenheid’ van Borromaeus de Greeve toont op naievere wijze hetzelfde. Nu ben ik, met het verwijzen naar echtgenoten als toonbeelden van reinheid, al iets te ver gegaan. De ideale reinheid ligt vóór het huwelijk. Reinheid is onthouding, is maagdelijkheid. Men herleze slechts in het begin van het boek de passage die de vestaalse maagd Hellenen over het bruidsoffer schrijft: ‘Zij (de bruid) knielt, de jonge vrouwe en wijdt haar smetteloos offer der reinste Hemelvorstinne.’ En even verder: ‘Het offer is gebracht. Vol betrouwen en tedere overgave aanvaardt zij den steun van hem, na God haar hoogste gezag, haar leven, haar doel.’

Het is tegen de achtergrond van dat bruidsoffer niet onbegrijpelijk, dat in het huwelijk de aandacht voor de vrouw terstond de aandacht voor de moeder wordt. ‘De man moet zelfs in zijn vrouw niet zozeer datgene zien, wat zij voor hem, maar wat zij als moeder zijner kinderen zijn zal.’ Door de nadruk in het huwelijk op het moederschap omzeilt men de moeilijkheid, zich over het huwelijk zelf direct te moeten uitspreken. Het reinheidsideaal schuift een plaats op: van de zuivere maagd naar de zuivere moeder. Het bruidsoffer is een noodzakelijke, onontkoombare tussenfase. Dat de reinheid vooral gepersonifieerd is in de vrouw of het meisje, laat zich, meen ik, hieruit verklaren, dat de ‘prikkeling der zinnen’ - de zinnen hebben geen groter kwaad gedaan dan geprikkeld te kunnen worden - vooral ook van haar uitgaat. Vandaar ook de aandacht besteed aan de kleding der vrouwen, waarbij het - dit terzijde - verwonderlijk is, hoezeer de eerwaarde waarschuwers weten, hoe de ander een ‘bekoring’ ondergaat.


http://www.dbnl.org/tekst/plas001uit...01_01_0014.htm

Ga ook maar eens op NL "zwarte kousen sites".