Nepalese volk wordt volwassen democratie: schaft koning en rechts establishment af

[alex2018]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Hebt je het over de slachtoffers van de door het Westen geïnsigeerde (en 70 jaar lang) volgehouden oorlog tegen de SU? Of over de hongersnoden die het land teisterden?

Ik denk eerder aan de Grote Zuivering, de Holomodor, de goelags....

[Chipie]

Soms vraag ik me af of dat diegenen die het communisme verdedigen niet even 'erg' zijn dan de fantasten die van het nazisme houden....

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Soms vraag ik me af of dat diegenen die het communisme verdedigen niet even 'erg' zijn dan de fantasten die van het nazisme houden....

Hangt er een beetje van af wat ze verdedigen, denk ik. De idee dat alle mensen gelijke rechten hebben en allemaal van de collectief gecreëerde welvaart moeten kunnen genieten. Of dat iedereen in min of meer gelijke mate in staat moet worden gesteldt om zijn stempel te drukken op de besluitvorming, daar kan je niet veel op tegen hebben.

Mensen die blind de brutaliteit van sommige regimes ontkennen, tja, daar kan je verder niet veel mee.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Mensen die blind de brutaliteit van sommige regimes ontkennen, tja, daar kan je verder niet veel mee.

Ge zult toch niet kunnen ontkennen dat de regimes onder pakweg Stalin en Brezjnev toch nogal brutaal waren. Cfr. goelags, Siberië en nog wat van die leuke dingetjes.

[willem1940NLD]

Het woord "democratie" vertrouw ik zelden maar in "links" verband al helemaal nooit.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Ge zult toch niet kunnen ontkennen dat de regimes onder pakweg Stalin en Brezjnev toch nogal brutaal waren. Cfr. goelags, Siberië en nog wat van die leuke dingetjes.

Dat schrijf ik toch?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Hangt er een beetje van af wat ze verdedigen, denk ik. De idee dat alle mensen gelijke rechten hebben en allemaal van de collectief gecreëerde welvaart moeten kunnen genieten. Of dat iedereen in min of meer gelijke mate in staat moet worden gesteld om zijn stempel te drukken op de besluitvorming, daar kan je niet veel op tegen hebben.

Mensen die blind de brutaliteit van sommige regimes ontkennen, tja, daar kan je verder niet veel mee.

Kunt U hier dan misschien eens bevestigen dat U er tot op heden (dus gedurende een kleine 100 jaar) nog geen enkel communistisch regime hebt gekend dat geen ongelooflijke brutaliteit heeft gekend?

Met dank bij voorbaat...

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Kunt U hier dan misschien eens bevestigen dat U er tot op heden (dus gedurende een kleine 100 jaar) nog geen enkel communistisch regime hebt gekend dat geen ongelooflijke brutaliteit heeft gekend?

Met dank bij voorbaat...

Nee want dat soort ongenuanceerde stellingen zijn de mijne niet.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Nee want dat soort ongenuanceerde stellingen zijn de mijne niet.

Er zijn volgens U dus communistische regimes zonder brutaliteit geweest?

De welke, please?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Er zijn volgens U dus communistische regimes zonder brutaliteit geweest?

Ah, ge nuanceert! Dat ben ik van u niet gewend. Want je had het eerst over 'ongelooflijke brutaliteit' en nu over gewone brutaliteit.

Dat je voor, tijdens en na een revolutie brutaal bent, is de logica zelve. Het is een noodzaak als je een regime wil omverwerpen, als je de bezittende en uitbuitende klasse haar macht en bezittingen wil ontnemen.
Als je een einde wil maken aan uitbuiting en onderdrukking, als je feodale koningshuizen wil ontronen die zich beroepen op god en weigeren plaats te ruimen, dan heb je - militaire - macht nodig en moet je dus brutaal zijn. Daar is niets op tegen. Zoals Malcolm X al placht te zeggen: 'Revolution is bloodshed'

Dat je na de revolutie de reactionairen in toom moet houden en elke vorm van restauratie moet vermijden is al even logisch. Ook dat zal gepaard gaan met macht en soms militaire middelen.
Het heet 'dictatuur van het proletariaat' en dat is dus de dictatuur van de meerderheid. Met andere woorden: democratie.

Maar om 'n voorbeeldje te geven dat aantoont dat je soms niet brutaal genoeg kan zijn: Chili. Democratisch aan de macht gekomen maar nog voor de veranderingen goed en wel van start konden gaan door de reactionairen omver geworpen. Een ander voorbeeld: de Spaanse Republiek, idem dito.

Daar had men dus veel sneller veel brutaler moeten ingrijpen om de vijanden van de democratie en het volk een halt toe te roepen.
Maar ja, door hun menslievendheid zijn socialisten, anarchisten en communisten soms te soft. Daar betaalt het volk in de geschiedenis een zware prijs voor.

[Chipie]

Zou die nu echt zijn eigen gezever geloven?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Zou die nu echt zijn eigen gezever geloven?

dat kan ik niet geloven

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Maar ja, door hun menslievendheid zijn socialisten, anarchisten en communisten soms te soft. Daar betaalt het volk in de geschiedenis een zware prijs voor.

En in welke wered leef jij?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

En in welke wered leef jij?

Is er meer dan één?

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Is er meer dan één?

Blijkbaar wel... Afgaande op jouw "softe" anarchisten en communisten moet dat wel.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Er zijn volgens U dus communistische regimes zonder brutaliteit geweest?

De welke, please?

Zijn er al ooit regimes zonder brutaliteit geweest?

De welke, please?

[toccata]

In San Marino zijn de communisten 20jaar ofzo aan de macht geweest zonder brutaliteiten
(met dank aan lombas)

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

In San Marino zijn de communisten 20jaar ofzo aan de macht geweest zonder brutaliteiten
(met dank aan lombas)

At your service.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

dat dachten ze in Rusland ook toen de tsaar werd ingeruild voor de communisten

Inderdaad, maar toen hebben ze sneeuw gezien, zwarter dan zwart. Ze zijn er nog niet goed van, en ik betwijfel of zij dat ooit nog te boven zullen komen. Ze hadden de slechtste kaart getrokken die zij maar konden trekken.

In het geval van Nepal stelde het vorstenhuis niets voor. We kunnen enkel maar hopen dat het zal beteren voor de Nepalezen.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

en gelijk hadden ze: het land werd van haar feodale juk verlost, geïndustrialiseerd, gealfabetiseerd, de levensverwachting steeg (na de oorlog natuurlijk) en de welvaart ook.

Het omgekeerde zul je bedoelen! En samen met de Romanovs verdween de Russische intellectuele klasse.