[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Is er hier al 1 Franstalige geweest om het melagomane Oosterweel op Vlaams grondgebied te verbieden?

franstaligen hebben niets te verbieden

[Pol]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Brussel wordt toch de hoofdstad van Vlaanderen?

Brussel is de hoofdstad van Vlaanderen...
en Namen van de Franstalige Gemeenschap...

Vlaanderen is verdraagzaam en wil zijn hoofdstad delen met België, Europa en verschillende culturen.
De Franstalige poltici willen niet dat er in hun hoofdstad ook Vlaams wordt gesproken. In 1960 hebben ze zelfs een taalgrens uitgetekend omdat ze met alle middelen wilden voorkomen dat er Vlaamssprekende gehuchten zouden overblijven in hun taalgebied. De Vlaamssprekenden in Wallonië hebben zich democratisch daaraan gehouden en zich taalkundig aangepast...

Voor een Franstalige elite betekent de afspraak in de grondwet een vodje papier. Uitdovende faciliteiten werden misbruikt. Het waren trouwens ook de Franstalige politici geweest die ons land hebben uitgetekend in ééntalige gewesten Wallonië en dus ook Vlaanderen met een tweetalig hoofdstedelijk gebied Brussel, dat in het Vlaamse gedeelte boven de taalgrens valt. Een algemeen tweetalig België was taboe voor de Franstalige politici.

[solidarnosc]

Namen is hoofdstad van het Waals gewest en Brussel van de Franstalige gemeenschap. Er is discussie aan Franstalige kant om de gewesten en de gemeenschappen samen te gooien (zoals Vlaanderen dat heeft gedaan) en in dat geval zal men van Namen naar Brussel verhuizen en niet omgekeerd.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Namen is hoofdstad van het Waals gewest en Brussel van de Franstalige gemeenschap. Er is discussie aan Franstalige kant om de gewesten en de gemeenschappen samen te gooien (zoals Vlaanderen dat heeft gedaan) en in dat geval zal men van Namen naar Brussel verhuizen en niet omgekeerd.

Dit kan in feite ook juist het tegenovergestelde effect bereiken van wat men beoogt. Indien in de toekomst alles met betrekking tot Wallonië in Brussel beslist zou worden, zou dat ervoor kunnen zorgen dat Wallonië zich juist hoe langer hoe meer van Brussel zal beginnen afkeren in plaats van dat de twee dichter naar elkaar zouden toegroeien.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol

Het waren trouwens ook de Franstalige politici geweest die ons land hebben uitgetekend in ééntalige gewesten

Dat was in de tijd dat men nog dacht dat een Franstalige geen Nederlands kon leren. De Franstalige ministers tonen dat die tijd echter voorbij is.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Dat was in de tijd dat men nog dacht dat een Franstalige geen Nederlands kon leren. De Franstalige ministers tonen dat die tijd echter voorbij is.

die tijd is er nooit geweest, wel is er een tijd geweest dat Franstaligen vonden dat het Nederlands maar een patois was en dat er geen standaard-Nederlands bestaat, want elke Vlaming spreekt een ander dialect en moet Frans spreken om te spreken met een andere Vlaming.

die tijd is nog niet volledig voorbij......

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Dit kan in feite ook juist het tegenovergestelde effect bereiken van wat men beoogt. Indien in de toekomst alles met betrekking tot Wallonië in Brussel beslist zou worden, zou dat ervoor kunnen zorgen dat Wallonië zich juist hoe langer hoe meer van Brussel zal beginnen afkeren in plaats van dat de twee dichter naar elkaar zouden toegroeien.

Daar hoop je op hé.
Sommige Vlamingen menen dat ze Brussel kunnen laten vallen; maar de Walen beseffen heel goed dat Brussel hun enige grote stad is en van verwijdering zal geen sprake zijn.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

die tijd is nog niet volledig voorbij......

Hier en daar zijn nog wat ezels overgebleven.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Dit kan in feite ook juist het tegenovergestelde effect bereiken van wat men beoogt. Indien in de toekomst alles met betrekking tot Wallonië in Brussel beslist zou worden, zou dat ervoor kunnen zorgen dat Wallonië zich juist hoe langer hoe meer van Brussel zal beginnen afkeren in plaats van dat de twee dichter naar elkaar zouden toegroeien.

Een externe bedreiging/vijand is nog steeds één van de beste manieren om de interne cohesie te verstevigen.

[tomm]

kelt

tsja.....
Uw laatste zin is interessant...want dat is nu eens eventjes de voorstelling die bepaalde Franstaligen,en specifiek wat dromers in Brussel zich maken.....
(het komt er bovendien op neer dat verkozenen de wet MOGEN overtreden indien hen dat schikt)

Het is mogelijk dat er geen staatshervorming komt en er geen splitsing van BHV doorkomt,inderdaad.
Dat zal dan de eindronde zijn van Belgie ....
(anderen hier zullen een big-smiley zetten dan...)

Een paar duizend Franstalige economische vluchtelingen die op die rascistenpartij FDF gestemd hebben denken dat de zaak rond HEN draait...hoe onnozel kunnen ze nog zijn.

De franstaligen willen ook onderhandelen over een staatshervorming en splitsing, maar de Vlamingen moeten ook luisteren naar hun eisen. Onderhandelingen betekent tweerichtingsverkeer, niet een partij die al haar eisen opdringt maar zelf geen enkele toegeving doet. En als dat de instelling van de Vlamingen is, dan hoeft BelgiË met vlaanderen voor mij ook niet meer, dan wordt het BelgiË zONDER vlaanderen (maar met de rand). Maar voor alle duidelijk: ik blijf voorstander van belgiË met Vlaanderen, maar dan moeten de Vlamingen zich wat redelijker gaan opstellen en aanvaarden dat men ook rekening moet houden met degene met wie men onderhandelt.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

kelt



De franstaligen willen ook onderhandelen over een staatshervorming en splitsing, maar de Vlamingen moeten ook luisteren naar hun eisen. Onderhandelingen betekent tweerichtingsverkeer, niet een partij die al haar eisen opdringt maar zelf geen enkele toegeving doet. En als dat de instelling van de Vlamingen is, dan hoeft BelgiË met vlaanderen voor mij ook niet meer, dan wordt het BelgiË zONDER vlaanderen (maar met de rand). Maar voor alle duidelijk: ik blijf voorstander van belgiË met Vlaanderen, maar dan moeten de Vlamingen zich wat redelijker gaan opstellen en aanvaarden dat men ook rekening moet houden met degene met wie men onderhandelt.

bye!

[tomm]

Svennies

Ach mijn beste, het laatste jaar is zowat alles in de ogen der franstaligen een provocatie...
Elke scheet in een fles wordt tot een groot drama opgeklopt bezuiden de taalgrens...

Nochtans vind ik de niet-benoeming van burgemeesters geen scheet in een fles, die kiesbrieven daarentegen vind ik wel een scheet in een fle. Net als de raad van Europa en de internationale gemeenschap vind ik dat de reactie daarop zwaar overtrokken is.


.

Als die burgemeesters conform de geldende wetten hun gemeente besturen zijn ze direkt benoemd...
Maar ze vertikken het,wie zijn dan de provocateurs...
Zij die bewust de wet overtreden,of zij die de overtreders voor dit feit bestraffen...

Ze overtreden niet eens de wet maar enkel de circulaire Peeters, die reeds meerdere malen door de raad van Europa veroordeeld werd. Het is duidelijk dat hierover een zwaar meningsverschil bestaat tussen franstaligen en Vlamingen. In een beschaafde democratie wordt zoiets met onderhandelingen opgelost, niet met oekazen.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

kelt



De franstaligen willen ook onderhandelen over een staatshervorming en splitsing, maar de Vlamingen moeten ook luisteren naar hun eisen. Onderhandelingen betekent tweerichtingsverkeer, niet een partij die al haar eisen opdringt maar zelf geen enkele toegeving doet. En als dat de instelling van de Vlamingen is, dan hoeft BelgiË met vlaanderen voor mij ook niet meer, dan wordt het BelgiË zONDER vlaanderen (maar met de rand). Maar voor alle duidelijk: ik blijf voorstander van belgiË met Vlaanderen, maar dan moeten de Vlamingen zich wat redelijker gaan opstellen en aanvaarden dat men ook rekening moet houden met degene met wie men onderhandelt.

En vanaf het begin hebben de Franstaligen samen beslist op elke vraag om hervorming NON te zeggen...

En nu voorstellen alsof de Vlamingen zich redelijk moeten opstellen...

En in geen enkel land ter wereld heeft een meerderheid zich zo redelijk opgesteld... En wat heeft dit opgebracht?
Juist U weet het wel...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

bye!

Dus U wilt enkel uw eisen opdringen aan de franstaligen en zelf geen enkele toegeving doen? In dat geval, salut en de kost.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus U wilt enkel uw eisen opdringen aan de franstaligen en zelf geen enkele toegeving doen? In dat geval, salut en de kost.

wanneer vertrek je?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

En vanaf het begin hebben de Franstaligen samen beslist op elke vraag om hervorming NON te zeggen...

En nu voorstellen alsof de Vlamingen zich redelijk moeten opstellen...

En in geen enkel land ter wereld heeft een meerderheid zich zo redelijk opgesteld... En wat heeft dit opgebracht?
Juist U weet het wel...

In het Belgische model gaat het niet over meerderheid tegen midnerheid, in geen enkele democratie, in elke democratie kan de grondwet niet veranderd worden zonder een tweederden meerderheid.
De franstaligen zeggen geen non, ze willen ook een staatshervorming EN splitsing van BHV, maar in ruil moeten Vlamingen ook toegevingen doen. Onder paars was er bijna een akkoord over BHV, enkel de flaminganten van Spirit hebben dat toen verhinderd. Flaminganten willen geen enkele toegeving doen, willen niet onderhandelen, en dat is nu juist het probleem, daarom is er nog geen nieuwe staatshervorming en is BHV nog niet gesplitst.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In het Belgische model gaat het niet over meerderheid tegen midnerheid, in geen enkele democratie, in elke democratie kan de grondwet niet veranderd worden zonder een tweederden meerderheid.
De franstaligen zeggen geen non, ze willen ook een staatshervorming EN splitsing van BHV, maar in ruil moeten Vlamingen ook toegevingen doen. Onder paars was er bijna een akkoord over BHV, enkel de flaminganten van Spirit hebben dat toen verhinderd. Flaminganten willen geen enkele toegeving doen, willen niet onderhandelen, en dat is nu juist het probleem, daarom is er nog geen nieuwe staatshervorming en is BHV nog niet gesplitst.

Tja, dan zijn alle Belgen toch niet gelijk... Of, volgens U, natuurlijk juist wel...

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In het Belgische model gaat het niet over meerderheid tegen midnerheid, in geen enkele democratie, in elke democratie kan de grondwet niet veranderd worden zonder een tweederden meerderheid.
De franstaligen zeggen geen non, ze willen ook een staatshervorming EN splitsing van BHV, maar in ruil moeten Vlamingen ook toegevingen doen. Onder paars was er bijna een akkoord over BHV, enkel de flaminganten van Spirit hebben dat toen verhinderd. Flaminganten willen geen enkele toegeving doen, willen niet onderhandelen, en dat is nu juist het probleem, daarom is er nog geen nieuwe staatshervorming en is BHV nog niet gesplitst.

U moet toch even uitleggen waarom wij toegevingen zouden moeten doen om iets illegaals op te lossen, ik zou dit zelfs bijna omkoperij durven noemen, wat illegaal is.

Ik vind het ook komisch dat u zegt dat de Vlamingen niet willen onderhandelen, hmm...wil u dan beweren dat de Vlamingen geen enkele keer is komen vergaderen, geen enkel voorstel heeft gedaan? Het valt ook op dat terwijl u zegt dat de er onderhandelende oplossingen moeten zijn dat u er wel lijkt van uit te gaan dat u de rand en mogelijk zelfs Brussel gratis krijgt.

Dat de niet benoemingen van de burgemeesters voor enkel het versturen van de kiesbrieven overdreven is, daar ben ik het u mee eens. Spijtig genoeg vergeten veel mensen dat dit niet het enigste dat ze hebben gedaan. Ze hebben al meermaals gezegd bepaalde Vlaamse wetten en de rondzendbrief Peeters te zullen negeren en DAT is wat het naar mijn mening rechtvaardigt om deze niet te benoemen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Kom, in Amerika wijkt de gemiddelde levensverwachting niet veel af van de Belgische, en dit ondanks alle hamburgers en het gebrek aan een sociale zekerheid.
Probleem is dat ge hier geruineerd wordt als je gezond bent en werkt.
Trouwens de Belgische gezondheidszorg komt niet boven de de Europese middenmoot (er is nog wel wat anders dan wachtlijsten) en de Belgische pensioenen zijn zowat de laagste van Europa.

Wat een onzin, de levensstandaard in België ligt bij de hoogste ter wereld volgens alle onderzoeken, en ik heb niet de indruk dat 65-plussers er slecht vanaf zijn in België. Pensioenen de laagste van Europa???????????? In Griekenland, Portugal is een gemiddeld pensioen rond de 400 euro, in Polen rond de 180 euro per maand, in Bulgarije rond de 100 euro.
In Amerika wijkt de gemiddelde levensverwachting niet veel af van België, in Cuba ook niet, daarmee meet je armoede niet.
Bezoek gewoon eens Houston of een andere middelgrote Amerikaanse stad, en je zult talloze zwervers en bedelaars zien, en echte derde wereld-achtige krottenwijken, waar niet enkel zwarten maar ook meer en meer blanken leven. Ongeveer een derde van de Amerikanen kan zich geen verzekering veroorloven, wat betekent dat ze enkel mediokere gezondheidszorg krijgen voor levensbedreigende aandoeningen, niet voor bvb. een nieuwe heup, rotte tanden, etc. en dat ze enkel naar de dokter gaan als ze bijna aan het sterven zijn, net als in de derde wereld. Ook is er absoluut geen werkzekerheid, job verliezen of ziek worden betekent meestal armoede, want voor de middenklasse is het moeilijk te sparen in de VS. En dat in een van de rijkste landen ter wereld! In zo'n land wil ik niet wonen, U misschien wel.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

wanneer vertrek je?

Hopelijk blijft België samen, en die kans is groot, want onder de Vlaamse meerderheidspartijen zitten veel meer redelijke mensen die wel bereid zijn te onderhandelen dan op dit forum. De extremisten zoals NVA gaan zowiezo op hun bek. Ofwel gaan ze eruit, ofwel moeten ze toegevingen doen die hun achterban niet zal slikken.