Nepalese volk wordt volwassen democratie: schaft koning en rechts establishment af

[Chipie]

Men mag het keren en/of draaien zoals men wil... Het zal noppes worden met Nepal, want nooit heeft communisme ergens 'gewerkt'....
Steeds pure ellende, dood, vernieling, schending van de mensenrechten...

Die communisten toch

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Ik zal de barbaren die nu de coup hebben gepleegd het voordeel van twijfel geven.

Coup? Het waren eerlijke verkiezingen.

Ik blijf het vooral spijtig vinden dat alweer een monarchie is vergaan (hopelijk tijdelijk), gewoon omdat de laatste vorst geen goed werk leverde. Men kon toch tenminste Prins Hrydayendra, zn 5-jarige kleinzoon op de troon zetten, die dan gesteund wordt door een regent?

Laatste vorst geen goed werk? Dat lijkt me een understatement.

Het was trouwens in het algemeen ook niet zo tof eh. Laat ons even kijken:

Gyanenda: wacko van de grootste soort.
Dipendra: complete wacko en daarnaast nog agressief ook.
Birendra: autocraat die een burgeroorlog veroorzaakte.
Mahendra: autocraat die de latere problemen veroorzaakte.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dan kan ik enkel wijzen en lachen.
In ieder geval; het zou me verwonderen als San Marino een complete planeconomie was - wat je toch wel zou mogen verwachten na 20 jaar communisten. Lombas?

Er was een stevige socialistische economie; bijzonder veel weet ik er ook niet over.

[Ambiorix]

*fout*

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Coup? Het waren eerlijke verkiezingen.



Laatste vorst geen goed werk? Dat lijkt me een understatement.

Het was trouwens in het algemeen ook niet zo tof eh. Laat ons even kijken:

Gyanenda: wacko van de grootste soort.
Dipendra: complete wacko en daarnaast nog agressief ook.
Birendra: autocraat die een burgeroorlog veroorzaakte.
Mahendra: autocraat die de latere problemen veroorzaakte.

Mja, er kan ook maar een bepaald -subjectief- beeld van de vorsten gemaakt worden met de weinige, al dan niet objectieve info, die tot ons raken.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Mja, er kan ook maar een bepaald -subjectief- beeld van de vorsten gemaakt worden met de weinige, al dan niet objectieve info, die tot ons raken.

Kijk, blijkbaar denkt een substantieel deel van de bevolking van Nepal er ook zo over.

Het geboorterecht is niet van deze tijd --- dat was het tweehonderd jaar geleden al niet meer.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Er was een stevige socialistische economie; bijzonder veel weet ik er ook niet over.

Tjah; wat ik me daarbij moet voorstellen, geen idee, hoor.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

(Bron: de extreem-rechtse BBC)

Meer moet ik niet lezen om de rest van de post over te slaan.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Kijk, blijkbaar denkt een substantieel deel van de bevolking van Nepal er ook zo over.

Het geboorterecht is niet van deze tijd --- dat was het tweehonderd jaar geleden al niet meer.

onzin het geboorterecht zal NOOIT uit deze wereld worden verholpen... En dat is niet erg.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

onzin het geboorterecht zal NOOIT uit deze wereld worden verholpen... En dat is niet erg.

hoezo

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

hoezo

is toch niet moeilijk;
ge·boor·te·recht (het)
1 recht dat iem. op grond van zijn geboorte toekomt
die rechten zullen blijven bestaan, altijd.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

is toch niet moeilijk;
ge·boor·te·recht (het)
1 recht dat iem. op grond van zijn geboorte toekomt
die rechten zullen blijven bestaan, altijd.

criminaliteit en armoede zal ook altijd blijven bestaan. daarom geen reden om dit niet te bestrijden, waar en wanneer dit binnen de mogelijkheden ligt.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

criminaliteit en armoede zal ook altijd blijven bestaan. daarom geen reden om dit niet te bestrijden, waar en wanneer dit binnen de mogelijkheden ligt.

Jij vindt het dus iets om te bestrijden, het feit dat een zoon iets erft van zijn vader?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

criminaliteit en armoede zal ook altijd blijven bestaan. daarom geen reden om dit niet te bestrijden, waar en wanneer dit binnen de mogelijkheden ligt.

inderdaad ook criminaliteit en armoede zal altijd blijven bestaan...
Het bestrijden van deze heeft ook zijn grenzen, ja dat klopt ook.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Jij vindt het dus iets om te bestrijden, het feit dat een zoon iets erft van zijn vader?

sssst

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Jij vindt het dus iets om te bestrijden, het feit dat een zoon iets erft van zijn vader?

Niet in alle gevallen, kheb er een genuanceerde mening over. Als het gaat om een publiek ambt (koning, notarisrecht, etc), als het gaat om excessieve rijkdom (enorme geldsommen, uitgestrekte landgoederen) etc dan vind ik het erfrecht onrechtvaardig en verwerpelijk.
Als het anderzijds gaat om kleinschaligere materiele binnenshuis-aangelegenheden, zou ik mij daar nooit mee moeien.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Niet in alle gevallen, kheb er een genuanceerde mening over. Als het gaat om een publiek ambt (koning, notarisrecht, etc), als het gaat om excessieve rijkdom (enorme geldsommen, uitgestrekte landgoederen) etc dan vind ik het erfrecht onrechtvaardig en verwerpelijk.
Als het anderzijds gaat om kleinschaligere materiele binnenshuis-aangelegenheden, zou ik mij daar nooit mee moeien.

Maar gij vindt excessieve rijkdom per definitie onrechtvaardig. Dat willen 'aanpakken' via het erfrecht is dus simpelweg een omweg die op niets slaat.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Maar gij vindt excessieve rijkdom per definitie onrechtvaardig. Dat willen 'aanpakken' via het erfrecht is dus simpelweg een omweg die op niets slaat.

goed gezien - komt op hetzelfde neer. Maar niet qua perceptie, niet voor de mensen zelf (ocharm de dutskes) noch voor de publieke opinie.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Niet in alle gevallen, kheb er een genuanceerde mening over. Als het gaat om een publiek ambt (koning, notarisrecht, etc), als het gaat om excessieve rijkdom (enorme geldsommen, uitgestrekte landgoederen) etc dan vind ik het erfrecht onrechtvaardig en verwerpelijk.
Als het anderzijds gaat om kleinschaligere materiele binnenshuis-aangelegenheden, zou ik mij daar nooit mee moeien.

sjah... hierzie .

Net zoals met grote rijkdommen heb ik geen enkel probleem met adelijke titels... zo zie je maar!

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

goed gezien - komt op hetzelfde neer. Maar niet qua perceptie, niet voor de mensen zelf (ocharm de dutskes) noch voor de publieke opinie.

met een avatar van de zapastista die rotzakken die het geoorloofd vinden om mensen uit hun huis te zetten... Niet moeilijk dat men zo gaat denken. Gelukkig wonen we hier in de beschaafde wereld hé...