Raad van Europa steunt Franstaligen

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Vlaanderen moet geen minderheidsverdrag ratificeren zolang Wallonië het grondwettelijke territorialisteitsprincipe niet ratificeert.

Welk grondwettelijk territorialiteitsprincipe? De Belgische grondwet laat toch toe om de grenzen van de gewesten, provincies etc aan te passen. Grondwettelijk is er geen enkel probleem om de grenzen van het Brussels gewest aan te passen. De ironie is dat de "Vlaamse" eisen (om de facto van België een confederale staat te maken een veel complexere ingreep is dan de uitbreiding van Brussel omdat voor dat laatste geen wijziging van de grondwet noodzakelijk is. Het eerste is echter de evidente zelve, goed bestuuur en wat weet ik nog niet allemaal daar waar het tweede totaal onbespreekbaar is. Tja ik vind het voorstel om Brussel uit te breiden idioot maar bon men wat kan je anders verwachten dan dat idioten met idiote voorstellen zullen afkomen als reactie op de idiote voorstellen van andere idioten.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Herent is ook een voorstad van Leuven. Herent hoort toch niet bij Groot-Leuven.

De meeste Vlaamse steden willen eigenlijk hun stad uitbreiden met hun rijke randgemeenten maar die discussie is in Vlaanderen onmogelijk omdat men de Franstaligen geen argumenten wil geven. Gemeenten als Destelbergen, Sint-Martens-Latem en De Pinte zouden eigenlijk gewoon bij Gent gevoegd moeten worden. Idem voor een half-dozijn buurgemeenten van Antwerpen. In Leuven, Brugge en Kortrijk zie ik minder noodzaak om de gemeenten uit te breiden. Brussel idem (Kraainam, Linkebeek en Wezembeek-Oppem) maar dan op voorwaarde dat ze het aantal gemeenten en politici in het gewest drastig verminderen.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Je hebt gelijk, in Rode wonen er 100% Vlamingen.

Bwa...100% is een beetje veel...je hebt nog de illegalen, toeristen, bezoekende familieleden, pendelaars enz...maar laat ons het op 95% houden.

[Donar]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De meeste Vlaamse steden willen eigenlijk hun stad uitbreiden met hun rijke randgemeenten maar die discussie is in Vlaanderen onmogelijk omdat men de Franstaligen geen argumenten wil geven. Gemeenten als Destelbergen, Sint-Martens-Latem en De Pinte zouden eigenlijk gewoon bij Gent gevoegd moeten worden. Idem voor een half-dozijn buurgemeenten van Antwerpen. In Leuven, Brugge en Kortrijk zie ik minder noodzaak om de gemeenten uit te breiden. Brussel idem (Kraainam, Linkebeek en Wezembeek-Oppem) maar dan op voorwaarde dat ze het aantal gemeenten en politici in het gewest drastig verminderen.

om Brussel rijk te maken

Dan moet ze het ganse arrondisement opslokken
nee dank u

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar die rondzendbrieven zijn duidelijk pestmaatregelen, wie heeft daar nu last van als kiesbrieven in het Frans verstuurd worden naar franstaligen? Enkel bekrompen kleinzielige flaminganten.
Ik vind niet meer terug waar die link stond naar de resoluties van het Europees parlement, welke pagina was het? Die resoluties bevatten wel degelijk ook een vingerwijzing naar de Vlaamse politiek, en de franstaligen worden een minderheid genoemd. De raad van Europa vindt ook dat Vlaanderen het minderhedenverdrag moet ondertekenen, wat Vlaanderen weigert, want dan wordt de rondzendbrief Peeters wel illegaal.
Overigens laat de commissie van de raad van Europa weinig twijfel bestaan over hun oordeel over de rondzendbrief en het niet benoemen van de burgemeesters.

Je produceert weer wat amalgame, om niet te zeggen leugens , zoals gewoonlijk ; raad van europa heeft dit nooit pesterij genoemd , integendeel : faciliteiten zijn geen tweetaligheid , zwart op wit in een resolutie van de Raad.
Franstaligen en sympatisanten kunnen dit pesterij vinden , maar �* la limite doet dit weinig ter zake ; als je niet houdt van een bepaalde wetgeving kan je proberen die te veranderen : daar is een meerderheid voor vereist . Vlaanderen heeft er alle belang bij de eentaligheid van zijn gebied te beschermen , zoals andere staten of regios dit wensen te doen .
De niet-benoeming kan de een suborgaan van de Raad niet-proportioneel vinden , maar ook dit doet weinig ter zake ; de bevoegde instantie om dit ten gronde en gemotiveerd te beoordelen is de Raad van State . De burgemeesters tekenen niet eens beroep aan bij de Raad van State ; ze weten dat ze weinig kans maken bij de enige instantie die werkelijk ter zake doet .

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar die rondzendbrieven zijn duidelijk pestmaatregelen, wie heeft daar nu last van als kiesbrieven in het Frans verstuurd worden naar franstaligen? Enkel bekrompen kleinzielige flaminganten.
Ik vind niet meer terug waar die link stond naar de resoluties van het Europees parlement, welke pagina was het? Die resoluties bevatten wel degelijk ook een vingerwijzing naar de Vlaamse politiek, en de franstaligen worden een minderheid genoemd. De raad van Europa vindt ook dat Vlaanderen het minderhedenverdrag moet ondertekenen, wat Vlaanderen weigert, want dan wordt de rondzendbrief Peeters wel illegaal.
Overigens laat de commissie van de raad van Europa weinig twijfel bestaan over hun oordeel over de rondzendbrief en het niet benoemen van de burgemeesters.

Je produceert weer wat amalgame, om niet te zeggen leugens , zoals gewoonlijk ; raad van europa heeft dit nooit pesterij genoemd , integendeel : faciliteiten zijn geen tweetaligheid , zwart op wit in een resolutie van de Raad.
Franstaligen en sympatisanten kunnen dit pesterij vinden , maar �* la limite doet dit weinig ter zake ; als je niet houdt van een bepaalde wetgeving kan je proberen die te veranderen : daar is een meerderheid voor vereist . Vlaanderen heeft er alle belang bij de eentaligheid van zijn gebied te beschermen , zoals andere staten of regios dit wensen te doen .
Een suborgaan van de Raad kan de niet-benoeming niet-proportioneel vinden , maar ook dit doet weinig ter zake ; de bevoegde instantie om dit ten gronde en gemotiveerd te beoordelen is de Raad van State . De burgemeesters tekenen niet eens beroep aan bij de Raad van State ; ze weten dat ze weinig kans maken bij de enige instantie die werkelijk ter zake doet .

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat de Franstaligen vinden doet niet ter zake. Het grondwettelijk Hof heeft beslist dat Peters gelijk had met zijn omzendbrief. D�*t doet wél terzake.

Feit is dat de Franstaligen zich nooit een zak hebben aangetrokken van welke wet dan ook die hen niet aanstaat, maar die ze wél mee goedkeurden, én waar Vlaanderen in de regel zwaar voor betaalde.
Feit is dat ze kunnen rekenen op de onvoorwaardelijke steun van jouw soort.
Feit is vooral dat Franstaligen en franskiljons geen fatsoensbesef hebben waardoor ze zélf het regime ondergraven waarin zij zich heer en meester wanen.

knuppel slaat wéér eens spijkers met koppen

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rusland behandelt z'n minderheden met respect, er zijn vele honderden volkeren die elk hun eigen autonoom gebied of republiek hebben, en hun eigen taal mogen spreken. Enkel de Tsjetsjenen hebben afgezien omdat zij een aggressieve moslimstaat wilden oprichten gefinancierd door buitenlands kapitaal, omdat zij een aggressieve vorm van bourgeoisnationalisme omhelsden.

NU begrijp ik jouw aftandse argumenten als je het over belgique hebt. Zeker als je Rusland zo ziet, een staat dat terug naar zijn natuurlijke staat, de dictatuur, heeft gevonden. (En die uitspraak komt niet van mij).

[Donar]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Je produceert weer wat amalgame, om niet te zeggen leugens , zoals gewoonlijk ; raad van europa heeft dit nooit pesterij genoemd , integendeel : faciliteiten zijn geen tweetaligheid , zwart op wit in een resolutie van de Raad.
Franstaligen en sympatisanten kunnen dit pesterij vinden , maar �* la limite doet dit weinig ter zake ; als je niet houdt van een bepaalde wetgeving kan je proberen die te veranderen : daar is een meerderheid voor vereist . Vlaanderen heeft er alle belang bij de eentaligheid van zijn gebied te beschermen , zoals andere staten of regios dit wensen te doen .
Een suborgaan van de Raad kan de niet-benoeming niet-proportioneel vinden , maar ook dit doet weinig ter zake ; de bevoegde instantie om dit ten gronde en gemotiveerd te beoordelen is de Raad van State . De burgemeesters tekenen niet eens beroep aan bij de Raad van State ; ze weten dat ze weinig kans maken bij de enige instantie die werkelijk ter zake doet .

Je kan het niet beter uitleggen maar ik vrees dat de hedendaagse waal het nog niet doorheeft.

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ze mogen hun eigen taal niet eens spreken op de geemnteraad of brieven in hun eigen taal versturen.

De bestuurstaal is het Nederlands. Die minderheid heeft HULPmiddelen om zich langzaam aan de Nederlandse bestuurstaal te gewonen.
De rondzendbrief peeters werd bevestigd door het grondewettelijk hof, wat de Franstaligen niet erkennen (hun eigen grondwet).

Waarom eigenlijk? En het is niet omdat je je kop in het zand steekt en blijft ontkennen dat er franstalige minderheid is dat de situatie in de realiteit ook maar iets zal veranderen.

Waarom wel?
Franstaligen zullen altijd in vlaanderen wonen, maar de faciliteiten zijn genoeg om zich aan de bestuurstaal te gewonen zoals de vlamingen in wallonie, die hun faciliteiten evenwel NIET correct uitvoert.
Franstaligen voeren dus aan BEIDE kanten van de taalgrens de faciliteiten niet correct uit, in tegenstaelling tot de Vlamingen, maar voor Franstaligen is dat niet niet genoeg, ze willen eigenlijk feitelijke tweetaligheid in Vlaanderen. Wel, zo werkt een staat met twee grote bevolkingsgroepen niet.

Ah ja? Ze mogen niet eens hun eigen taal gebruiiken of de burgemeesters worden ontslagen. Minderheden in bvb. Rusland mogen wel hun eigen taal gebruiken.

Rusland is helemaal GEEN goed voorbeeld als het om andere volkeren gaat. Ze mogen hun taal wel gebruiken, de bestuurstaal is evenwel het Nederlands en diegenen die de wet niet respecteren kunnen ook geen wethouder worden.

Die federatie komt er enkel als Vlaanderen zich onafhankelijk verklaart

Wat ik bedoelde is dat franstaligen geen inmenging (cfr tabakswet, wapenwet, geluidsnormen, ...), maar wel de volle controle over Vlaanderen willen, hun achtertuin. Ze willen een federaal wallonie en een unitair belgique ...

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zulke forums zijn nooit representatief. Overigens heb ik hier ook al straffe zaken gelezen.
Franstaligen worden als tweederangsburgers behandeld door pestmaatregelen zoals in Zaventem, Liedekerke, etc. Ook worden ze buitengekeken uit VDAB-werkwinkels als ze geen perfect Nederlands spreken.
Inderdaad zaken zoals in Zaventem kunnen niet volgens mij en krijgen ook kritiek in de internationale pers en van de raad van Europa.

Wil je een oplossing? Simpel, ze kunnen ook nederlands leren om met de overheid te communiceren of om betere kansen op een job te hebben, zonder daarvoor hujn franstalige identeit op te geven.

De internationale pers neemt franstalige media te hand, niet de meest betrouwbare. en Europa heeft ook al zijn kritiek op de franstaligen in de Rand gegeven, die je natuurlijk verzwijgt.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De meeste Vlamingen willen dat helemaal niet, noch de partijen CDenV, VLD, SPA en Groen! Zelfs Dedecker pleit voor een "confederaal België". Het VB is aan het afkalven. Zo'n vaart zal het dus niet lopen.Als Vlamingen niet willen onderhandelen blijft alles bij het oude. So be it, inderdaad.

Als de vlamingen toch niet onafhankelij willen worden, wat is dat het probleem van de franstaligen? Dat de Vlamingen de NON's en de dictaten niet meer slikt?

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De meeste Vlaamse steden willen eigenlijk hun stad uitbreiden met hun rijke randgemeenten maar die discussie is in Vlaanderen onmogelijk omdat men de Franstaligen geen argumenten wil geven. Gemeenten als Destelbergen, Sint-Martens-Latem en De Pinte zouden eigenlijk gewoon bij Gent gevoegd moeten worden. Idem voor een half-dozijn buurgemeenten van Antwerpen. In Leuven, Brugge en Kortrijk zie ik minder noodzaak om de gemeenten uit te breiden. Brussel idem (Kraainam, Linkebeek en Wezembeek-Oppem) maar dan op voorwaarde dat ze het aantal gemeenten en politici in het gewest drastig verminderen.

Ik heb anders nog geen enkele Gentse politicus horen zeggen dat Gent met Destelbergen, Sint-Martens-Latem en De Pinte moet uitgebreid worden. U zit hier zaken uit uw duim te zuigen.

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De rondzendbrieven Peeters zijn geen wet en werden nooit door de franstaligen goedgekeurd.

U vergist zich : de omzendbrief geeft aan hoe de taalwet moet worden toegepast : de Raad van State oordeelde dat het de juiste interpretatie van de taalwet is ; de taalwetten zijn wel degelijk door de franstaligen mee goedgekeurd .

[Luc Bekaert]

dubbel

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De tijden zijn veranderd, de Vlamingen hebben alle redelijke eisen binnegehaald, zoals de gelijkberechtiging van het Nederlands.

Zozo, durf jij dit een eis noemen mijn beste,gelijkberechtiging in het nederlands als meerderheid in het land zou een fundamenteel gegeven hebben moeten zijn van bij de start van het onafhankelijk belgië...
De vlamingen hebben er' nochtans tientallen jaren lang moeten voor vechten om het recht te krijgen om door justitie in hun eigen taal gehoord én veroordeeld of vrijgesproken te worden....
En wat de vlamingen betreft waren het altijd redelijke eisen die tot doel hadden dat de vlamingen als meerderheid evenveel rechten kregen dan hun franstalige landgenoten ....

De uitbreiding van de brusselse rand echter mijn beste kunnen wij niet als een redelijke eis bestempelen aangezien de franstaligen zich schaamteloos een groot stuk vlaanderen proberen toe te eigenen,iets waar ze wettelijk totaal géén recht op hebben...

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus U vindt dat Vlaanderen nog steeds onderdrukt wordt? Daarom misschien dat de premier al decennia een Vlaming is? En wat hebben de Vlamingen eigenlijk toegegeven? De Vlaamse Brusselaars zijn de best beschermde minderheid van 10% ter wereld.

O ja,zo lang de franstalige ministers en politici met hun vetostem op gelijk welk moment ieder vlaams economisch iniatief zomaar kunnen blokkeren tot in de antwerpse haven toe ,terwijl vlaanderen in omgekeerde richting helemaal niets te zeggen heeft over wallonië en al helemaal niet over een vetostem beschikt kunnen we hier nog altijd praten van een vorm van onderdrukking...
De vlamingen hebben al jaren de premier,inderdaad, de enige waalse premier in de laatste 40 jaar was een dik fiasco nietwaar,en mijn beste de zwaarste ministerpostjes gaan dan weer voor het grootste deel franstalige richting uit....Als minderheid krijgen ze zelfs evenveel ministers dan de meerderheid...
Wreed logisch mijn beste....

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Gevolg van onder andere het flamingantisme dat een volstrekte scheiding eiste, tot en met de universiteiten, en het communautaire de belangrijkste kwestie maakte in de Belgische politiek. Dan krijg je zulke toestanden.

Nee meneer ,eerder het gevolg van waalse inhaligheid die de centen investeerden in peperdure economisch gezien onrendabele projecten zoals de scheepslift van strépy....
En wat de universiteiten betreft, niet meer dan normaal mijn beste, gezien leuven allesbehalve in wallonië ligt,het frans er aan de universiteit nochtans véruit de boventoon voerde...

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Vlaamse economie werd uitgebouwd toen België nog unitair was, in de jaren '50, dikwijls zelfs met geld uit het toen welvarende Wallonië, toen begon ook de langzame neergang van Wallonië.

Dé leugen van het jaar mijn beste,nooit heeft wallonië één frank in vlaanderen gepompt...De vlaamse economie werd wederop gebouwd met geld uit het marshallplan en tientallen amerikaanse multinationals hielpen er aan mee met hun investeringen in vlaanderen.In wallonië werden ze destijds buiten gezien,omdat stel je voor het franstalige kaderpersoneel in zo'n multinational dan op vergaderingen engels dienden te spreken,en bleven de francofonen liever met hun verouderde industrie voortspelen...

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

onzin, de Waalse economische neergang was volledig te wijten aan de teloorgang van de oude industrie, net als in veel gelijkaardige streken.

Tja,als je bij de pakken blijft zitten tot de industrie ineenstuikt kan je immers niet van een goed beleid spreken als je 40 jaar later nog altijd géénc relance hebt weten te bewerkstelligen zoals véle gelijkaardige streken die nét hetzelfde als wallonië hebben meegemaakt en die zich inmiddeld economisch volledig herpakt hebben...Om er maar één te noemen ,het rurhgebied met name...

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus alle franstalige eisen zijn onbespreekbaar, alle Vlaamse eisen moeten ingewilligd worden. En dat noemen jullie onderhandelingen!
Wie is er onredelijk?

Nee meneer alleen onredelijke franstalige eisen zijn onbespreekbaar.niet meer en niet minder.En weet U waarom.omdat wij vlamingen in het verleden ook nooit met onredelijke eisen moesten afkomen aan de onderhandelingstafel...
Men kan zomaar géén grondgebied gaan opeisen dat zowel wettelijk,historisch als taalkundig tot de andere gemeenschap behoord....
Zulke eisen getuigen van bitter weinig respect tegenover de vlaamstalige belgen,en laten een glimp van die aloude arrogante houding die de franstaligen altijd al gehad hebben tegenover de nederlandstaligen...

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus U vindt dat Vlaanderen nog steeds onderdrukt wordt? Daarom misschien dat de premier al decennia een Vlaming is? En wat hebben de Vlamingen eigenlijk toegegeven? De Vlaamse Brusselaars zijn de best beschermde minderheid van 10% ter wereld.

Aha, het heeft nog lang geduurd vooraleer je met dat fabeltje afkwam dat verspreid wordt door radicale Franstalige Brusselaars.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Svennies



De tijden zijn veranderd, de Vlamingen hebben alle redelijke eisen binnegehaald, zoals de gelijkberechtiging van het Nederlands.

En moeten we nu dankbaar zijn dat franskiljon Belgié dat heeft toegestaan?

Die ondankbare Vlamingen - meerderheid van de bevolking - die vragen dat hun taal op gelijke voet behandelt wordt als de taal van de minderheid.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

BHV werd niet illegaal genoemd, maar het past niet in de laatste staatshervorming die door paars werd doorgevoerd. Voor dit probleem moet er een onderhandelde oplossing komen.
.

Alle kieskringen zijn gesplitst behalve BHV.
Dus de logische oplossing van wat jij een probleem noemt is gewoon BHV ook splitsen.
Het is door uitzonderingen te maken dat je problemen schept.

[tomm]

Luc Bekaer

Je produceert weer wat amalgame, om niet te zeggen leugens

Als U een bronvermelding zou geven, kan ik tenminste uw halve waarheden doorprikken.

, zoals gewoonlijk ; raad van europa heeft dit nooit pesterij genoemd , integendeel : faciliteiten zijn geen tweetaligheid , zwart op wit in een resolutie van de Raad.

Bron! Inderdaad dat staat erin, maar er staan ook een heleboel andere zaken in die U liever niet vermeldt. Een onvolledige waarheid is ook een soort leugen.

Franstaligen en sympatisanten kunnen dit pesterij vinden , maar �* la limite doet dit weinig ter zake ; als je niet houdt van een bepaalde wetgeving kan je proberen die te veranderen : daar is een meerderheid voor vereist.

Inderdaad, en Vlaanderen kan een staatshervorming wensen, daar is helaas een tweederde meerderheid voor nodig. Al de rest doet weinig ter zake. Nu bent U terug aan zet...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

NU begrijp ik jouw aftandse argumenten als je het over belgique hebt. Zeker als je Rusland zo ziet, een staat dat terug naar zijn natuurlijke staat, de dictatuur, heeft gevonden. (En die uitspraak komt niet van mij).

Het al dan niet democratische gehalte van Rusland doet helemaal niet ter zake in deze kwestie. (overigens heb ik nooit een woord kritiek gehoord op Yeltsin, een echte democraat was die nochtans allerminst)
Feit is dat in Rusland de meeste minderheden onderwijs kunnen volgen in eigen taal, eigen media hebben en het merendeel zelfs een eigen autonome republiek en een eigen taal als een van de officiële talen. Niemand in Rusland die dat betwist, zelfs de felste nationalisten niet. In Vlaanderen kan zoiets echter blijkbaar niet. Vlaanderen volgt liever het Franse model blijkbaar... (waar flaminganten nochtans ook kritiek op hebben als het hen goed uitkomt)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

U vergist zich : de omzendbrief geeft aan hoe de taalwet moet worden toegepast : de Raad van State oordeelde dat het de juiste interpretatie van de taalwet is ; de taalwetten zijn wel degelijk door de franstaligen mee goedgekeurd .

Nee, de Raad van State oordeelde dat de rondzendbrief niet strijdig is met de wet, dat is iets helemaal anders. De taalwet zegt helemaal niets over de rondzendbrief Peeters.