De berichtgeving van radio1 (K.Cools)over de steunmeeting voor de 3 burgemeesters...

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Denk jij nu echt dat ze in Wallonië gaan zitten springen om er van Nederlands een officiële bestuurstaal te maken?

hoeft ook niet.
dat ze hun zin doen.

[Chipie]

Men vindt in Brussel nog geen tweetalige rechters/politiemannen e.d. (of het moeten Vlamingen zijn )

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Denk jij nu echt dat ze in Wallonië gaan zitten springen om er van Nederlands een officiële bestuurstaal te maken?

Dat zie ik ook niet direct gebeuren, te weinig Walen die hiervoor fatsoenlijk Nederlands kennen (vooral voor het gemeentebestuur dan).

Een vraagje trouwens, waarom spreken we hier over Franstaligen? Lijkt me vrij misleidend als we het over Walen hebben.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Behalve Belgie. Dat zal altijd blijven bestaan.

Dat denk ik niet, nee. België heeft al een pak staatshervormingen achter de rug, het is dus permanent in verandering. en die verandering zal niet stoppen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Er is maar één grondgebied: dat van België. Franstaligen willen graag in hun officiële landstaal bediend worden door de overheid. Daar dient de overheid ook voor.

Waarom niet het hele grondgebied twee- of drietalig maken? Waarom daar zo provincialistisch en bekrompen over doen?

Prima voorstel.
Ga er mee naar de verkiezingen.
'Ga de boer op', 'ga de arbeider op'.
Succes.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Hij beweert dat de taalwetgeving federale materie is.

ja, maar de benoeming van burgemeesters is regionale bevoegdheid.

het toepassen van de taalregels is dat eveneens.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Waarschijnlijk was de oorspronkelijke taal één of ander Germaanse gewauwel en daarvoor iets van oerkreten als hier Neanderthalers zaten.

Beste vriend: dingen veranderen. Dat moet je aanvaarden en respecteren: alles is permanent in verandering. Meer nog: alles ìs verandering. Wie zich daar tegen verzet loopt achter.

idd, zo is de gedachte dat België een Franstalig land is, volledig achterhaald, maar ga dat maar in de rand van Brussel zeggen!

ook de idee dat Frans een wereldtaal is, is achterhaald, maarja....

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Veel gemeenten in België hebben ook een Keltische naam die niet meer gebruikt wordt.

En sommige Franstaligen zeggen nog Bruksel wat dichter bij Broekzele aanleunt dan Brussel.

Het gaat niet om de naam Azert. Een straathond blijft ook een straathond al zet je hem in de etalage van Chanel of Dior.

De franstaligen hebben niet geaccepteerd dat in Brussel een taal werd gesproken die de hunne niet was. Daarna verhuisden naar Vlaanderen, en weer accepteerden ze de taal niet die er gesproken wordt. Hoog tijd dus dat hen wat van dat respect bijgebracht wordt waar jij de mond van vol heb.

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Dat zie ik ook niet direct gebeuren, te weinig Walen die hiervoor fatsoenlijk Nederlands kennen (vooral voor het gemeentebestuur dan).

Een vraagje trouwens, waarom spreken we hier over Franstaligen? Lijkt me vrij misleidend als we het over Walen hebben.

Een sluw, geslepen woordenspel idd. Steeds maar spreken over de franstaligen. België bestaat uit Brusselaars, Vlamingen en Walen. Door altijd over Franstaligen te spreken wordt de suggestie gecreeërd dat de Waalse partijen zich ook in Vlaanderen moeten kunnen bemoeien. Het is niet omdat Brussel tweetalig is en er meer Frans wordt gesproken, dat het ook een Waalse stad is. Je linkt Franstalig aan Waals op een subtiele manier. Vandaar ook hun Wallo-brux. Echter, ik zie niet in waarom een gewest ( toch duidelijk onderscheiden van een TAALGEMEENSCHAP ) zich zomaar een andere regio ( of gewest ) kan toeëigenen en zeggen: Brussel is van ons, wij willen een corridor, afschaffen van de tweetaligheid enz. Brussel en Europa zijn beter gediend met een Brussel dat bij Vlaanderen hoort ( Vlamingen zijn door hun Nederlandse taal gewoonweg steeds gedwongen om meertalig te zijn ( Hoeveel tweetalige politiemannen in Brussel zijn immers niet Vlaming ).

Een ander iets zou kunnen bestaan uit het feit dat het Vlaams gewest woningen voor haar ambtenaren zou bouwen en deze verhuren. De Vlaamse rand en de faciliteitengemeenten zouden terug Vlaamser ( want betaalbaar voor de autochtoon ) worden. Of gaan de "walen" dat ook al discriminatie noemen ?

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Een sluw, geslepen woordenspel idd. Steeds maar spreken over de franstaligen. België bestaat uit Brusselaars, Vlamingen en Walen. Door altijd over Franstaligen te spreken wordt de suggestie gecreeërd dat de Waalse partijen zich ook in Vlaanderen moeten kunnen bemoeien. Het is niet omdat Brussel tweetalig is en er meer Frans wordt gesproken, dat het ook een Waalse stad is. Je linkt Franstalig aan Waals op een subtiele manier. Vandaar ook hun Wallo-brux. Echter, ik zie niet in waarom een gewest ( toch duidelijk onderscheiden van een TAALGEMEENSCHAP ) zich zomaar een andere regio ( of gewest ) kan toeëigenen en zeggen: Brussel is van ons, wij willen een corridor, afschaffen van de tweetaligheid enz. Brussel en Europa zijn beter gediend met een Brussel dat bij Vlaanderen hoort ( Vlamingen zijn door hun Nederlandse taal gewoonweg steeds gedwongen om meertalig te zijn ( Hoeveel tweetalige politiemannen in Brussel zijn immers niet Vlaming ).

Een ander iets zou kunnen bestaan uit het feit dat het Vlaams gewest woningen voor haar ambtenaren zou bouwen en deze verhuren. De Vlaamse rand en de faciliteitengemeenten zouden terug Vlaamser ( want betaalbaar voor de autochtoon ) worden. Of gaan de "walen" dat ook al discriminatie noemen ?

Ik was inderdaad langs dezelfde lijnen aan het denken. Dit is een gewoonte die we zeker moeten doorbreken.

[omaplop]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Een sluw, geslepen woordenspel idd. Steeds maar spreken over de franstaligen. België bestaat uit Brusselaars, Vlamingen en Walen. Door altijd over Franstaligen te spreken wordt de suggestie gecreeërd dat de Waalse partijen zich ook in Vlaanderen moeten kunnen bemoeien. Het is niet omdat Brussel tweetalig is en er meer Frans wordt gesproken, dat het ook een Waalse stad is. Je linkt Franstalig aan Waals op een subtiele manier. Vandaar ook hun Wallo-brux. Echter, ik zie niet in waarom een gewest ( toch duidelijk onderscheiden van een TAALGEMEENSCHAP ) zich zomaar een andere regio ( of gewest ) kan toeëigenen en zeggen: Brussel is van ons, wij willen een corridor, afschaffen van de tweetaligheid enz. Brussel en Europa zijn beter gediend met een Brussel dat bij Vlaanderen hoort ( Vlamingen zijn door hun Nederlandse taal gewoonweg steeds gedwongen om meertalig te zijn ( Hoeveel tweetalige politiemannen in Brussel zijn immers niet Vlaming ).

Een ander iets zou kunnen bestaan uit het feit dat het Vlaams gewest woningen voor haar ambtenaren zou bouwen en deze verhuren. De Vlaamse rand en de faciliteitengemeenten zouden terug Vlaamser ( want betaalbaar voor de autochtoon ) worden. Of gaan de "walen" dat ook al discriminatie noemen ?

Daar zit juist de fout: Walen zijn wel Franstalig, maar willen helemaal niet als Brusselaar aangezien worden!!

Wij als Vlamingen zetten hen veel te veel op dezelfde lijn, maar veel Walen houden ook niet van Brusselaars en vinden het helemaal niet leuk dat de Brusselaars zomaar beslissen om een Wallonie-Bruxelles te maken!! en nog minder dat Brusselaars zomaar besluiten dat ze dan maar bij Frankrijk moeten gevoegd worden!!

Heel veel Walen hebben met heel dat taalgedoe niets te maken : de meesten hebben zelfs geen Vlaams nodig om perfect mee te draaien.

Net zoals veel Westvlamingen , Limburgers zelden of nooit in contact komen met Franstaligen;

Scheer alle Walen niet over dezelfde kam en vooral stel niet dat Walen en Brusselaars hetzelfde zijn.

Bovendien zijn de meest rabiate Franstalige Brusselaars meestal mensen met Vlaamse roots , die het Vlaams te minderwaardig vonden en nu beseffen dat ze misschien toch beter Vlaams waren blijven spreken.

[Mr. Orange]

Inderdaad, Walen zijn geen Brusselaars. Spijtig genoeg is dat op politiek niveau niet altijd zo.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Dat denk ik niet, nee. België heeft al een pak staatshervormingen achter de rug, het is dus permanent in verandering. en die verandering zal niet stoppen.

ik zei: "behalve Belgie, dat zal altijd bestaan"

en u knikt bevestigend....U denkt dat wel

proficiat, mensen zoals u en feremans zijn de doodgravers van links.

wat super is natuurlijk.

[Goldband]

Ik ben het meestal eens met de opinies van radio 1. Ze geven wat tegengas tegen domme, gefrustreerde en platweg egocentrische figuren (type Dedecker e.d.).

Toch erger ik me ook vaak aan het opgeven van hun journalistieke objectiviteit. Je kan discussiëren over die dingen, maar af en toe heb je van die journalisten die het niet kunnen laten hun eigen positie te verkondigen. Irritant.

Tussen haakjes: ook Vlaams-Nationalisme wordt soms misplaatst door journalisten verdedigd hoor. Denk maar aan de arrivistische baby-boomers (type Polspoel en Desmet e.d.) die het egoïstische en navelstaarderige (liberale) Vlaams-Nationalisme van vandaag verwarren met de gouden (anti-kapitalistische) tijden van Leuven Vlaams, toen Frans nog bourgeoisie betekende en toen Vlaanderen nog underdog was.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Ik ben het meestal eens met de opinies van radio 1. Ze geven wat tegengas tegen domme, gefrustreerde en platweg egocentrische figuren (type Dedecker e.d.).

Toch erger ik me ook vaak aan het opgeven van hun journalistieke objectiviteit. Je kan discussiëren over die dingen, maar af en toe heb je van die journalisten die het niet kunnen laten hun eigen positie te verkondigen. Irritant.

Tussen haakjes: ook Vlaams-Nationalisme wordt soms misplaatst door journalisten verdedigd hoor. Denk maar aan de arrivistische baby-boomers (type Polspoel en Desmet e.d.) die het egoïstische en navelstaarderige (liberale) Vlaams-Nationalisme van vandaag verwarren met de gouden (anti-kapitalistische) tijden van Leuven Vlaams, toen Frans nog bourgeoisie betekende en toen Vlaanderen nog underdog was.

ik denk niet dat uw mening relevant is mbt de VRT

radio & TV Milles Collines, dat is uw zender waar u zich mag wenden in geval van klachten

[Donar]

Tussen haakjes: ook Vlaams-Nationalisme wordt soms misplaatst door journalisten verdedigd hoor. Denk maar aan de arrivistische baby-boomers (type Polspoel en Desmet e.d.) die het egoïstische en navelstaarderige (liberale) Vlaams-Nationalisme van vandaag verwarren met de gouden (anti-kapitalistische) tijden van Leuven Vlaams, toen Frans nog bourgeoisie betekende en toen Vlaanderen nog underdog was.[/quote]

Kan wel goed zijn dat Vlaanderen nu economisch machtiger is, toch is er nog altijd veel haat vanuit franstalige hoek tegen Nederlands.

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het gaat niet enkel om de Franstalige media, maar om de media over heel de wereld.

je moet je eens voorstellen hoe hij als Vlaamse minister verantwoordelijk voor de Vlaamse staatszender zou afgeschilderd worden als een dictator in de wereldpers, als hij een staatszender laat fait gaan, dit enkel omdat deze hem afschilderd als een separatist.

Hij zou gewoon worden afgeschilderd als iemand die zijn macht misbruikt om de media monddood te maken en de persvrijheid in te perken.


Hij had dus gewoon geen andere mogelijkheid dan het geld geven aan de vrt.

Moest een VLDer of SP.a'er in zijn plaats hebben moeten beslissen, dan zou het idd stom geweest zijn om het goed te keuren.

Want die zouden het verwijt krijgen dat ze Vlaamse belastingsgeld laten verspillen zonder enige controle of toezicht, maar een N-VA'er of CD&V'er moest het geld dus toezeggen omniet als dictator te worden bestempeld.

DAT weet ik zo net niet.

Er zouden er wel eens kunnen zijn die tegen die extra middelen voor "een concurrent" zijn en qua berichtgeving ook wel iets in de pap te brokken hebben , met name de VTM : zouden zij niet Bourgeois' kant gekozen hebben als deze niet zomaar een verhoging van de middelen had toegestaan ?

Ik twijfel sterk of "de media" automatisch tegen hem geweest zouden zijn bij een niet goedkeuring van die verhoging.


mvg. Sint Ignacius

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

een goed voorbeeld van de essentie: afstaan van grondgebied en het verdedigen van territorium. Waar zijn jullie idioten in godsnaam mee bezig? Ten eerste wordt er geen grondgebied 'afgestaan'. Er moet niemand verhuizen, we pakken geen grote schaar om een stuk van Vlaanderen af te knippen en ergens anders te leggen. Het gaat over de vraag in welke taal je een brief van de burgemeester krijgt en in welke taal er een interpellatie van de gemeenteraad plaatsvind.

Het zal wel gaan zeker? Jullie zouden daar verdomme nog oorlog voor gaan voeren ook, bende achterlijke spasten. En de rest van de bevolking daarin meesleuren.

Het gaat om het uitbreiden van brussel met vlaams grondgebied,en terzake ik wens geen splitsing,maar wel respect voor de streek waar ze in gaan wonen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

een goed voorbeeld van de essentie: afstaan van grondgebied en het verdedigen van territorium. Waar zijn jullie idioten in godsnaam mee bezig? Ten eerste wordt er geen grondgebied 'afgestaan'. Er moet niemand verhuizen, we pakken geen grote schaar om een stuk van Vlaanderen af te knippen en ergens anders te leggen. Het gaat over de vraag in welke taal je een brief van de burgemeester krijgt en in welke taal er een interpellatie van de gemeenteraad plaatsvind.

Het zal wel gaan zeker? Jullie zouden daar verdomme nog oorlog voor gaan voeren ook, bende achterlijke spasten. En de rest van de bevolking daarin meesleuren.

De franstaligen hoeven maar de wetten te respecteren waar ze zelf mee akkoord gingen en de uitbreiding van Brussel met Vlaams territorium niet langer te eisen, dan hoeven die achterlijke spasten ook niemand mee te sleuren in een oorlog.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Dat zie ik ook niet direct gebeuren, te weinig Walen die hiervoor fatsoenlijk Nederlands kennen (vooral voor het gemeentebestuur dan).

Een vraagje trouwens, waarom spreken we hier over Franstaligen? Lijkt me vrij misleidend als we het over Walen hebben.

Wel je moet de twee idd goed uit elkaar houden.

En in Bxl zitten geen walen, maar franstaligen, Vlamingen die geen Vlaams kennen.