Van waar komen de genetische defecten van de mens?

[system]

Preuße
Waarom zou het de hele aarde hebben moete bedekken? De mensheid woonde toen op een véél beperkter stuk aarde.

Maar indien de creationisten aannemen dat de aarde slechts een kleine 6000 jaar oud is, dan gaan zij ervan uit dat, toen de zondvloed plaatsgreep, er geen mensen leefden op het Amerikaans continent. Nu weten we dat er reeds een inheemse bevolking op dit continent was veel veel vroeger dan 6000 of 5000 jaar geleden. Dus als de zondvloed maar het gedeelte heeft getroffen, (alleen de streek waar Noach woonde) dan hebben het de Amerikaanse Indianen de zondvloed dus overleefd. Dus God heeft mensen gespaard, die hem geen eer betoonden. Tenzij, ja tenzij de aarde 6000 geleden nog niet bestond. Maar dat gelooft toch geen zinnig mens.

Bijbel? Vaak (niet altijd) nonsens op sommige punten.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

http://christiananswers.net/q-eden/edn-c005.html



Globaal dus




So?

"all mountains were covered"

Als al de wetenschappers toch zo "links" zijn, zijn de "rechtsen" wel erg dom, preuSe

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Waarom zou het de hele aarde hebben moete bedekken? De mensheid woonde toen op een véél beperkter stuk aarde.

.

fout. 6000 jaar terug was de gehele aarde bevolkt.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

God vernietigde de mensheid in een vlaag van woede

Misschien moet hij impuls-controle therapie volgen?

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Ja, Adam en Eva waren perfect en in feite geschapen voor de eeuwigheid. Misschien is de degeneratie een soort ingebouwd tijdsslot? De schepping van de mens was dus niet voor eeuwig bedoeld? God vernietigde de mensheid in een vlaag van woede met de zondvloed. De degeneratie van de mens kan dus een soort onbedoeld neveneffect zijn. Na Noah heeft God de leeftijd van de mensen ook sterk terug geschroefd.

Klaarblijkelijk is dat opperwezen, overeenkomstig het bekende spreekwoord met de splinter en de balk, wel ontvankelijk voor gruwelen die anderen plegen maar is Het stekeblind voor de gruwelijkheden die het Zelf begaat.

[ministe van agitatie]

De Bijbel leert ons dat de schepping perfect was. 'En God zag alles wat Hij gemaakt had, en zie, het was zeer goed.' Genesis 1:31

'Zeer goed' is niet 'perfect'. Als mijn prof mijn examen (zoals steeds) als 'zeer goed' beoordeelde, had ik grote of grootste onderscheiding. Maar nooit haalde ik 100%.

De schepping is echter gevallen omwille van de zonde/ongehoorzaamheid van de mens (Genesis 3). Daarom heeft God het eeuwige leven van de mens afgenomen

Was uw god dan niet in staat om die 'zonderval' te voorzien? Wat voor een idiotie is het eigenlijk om in het midden van je aards paradijs een boom van goed en kwaad neer te poten en dan te zeggen dat daar moet afgebleven worden.

Strikt juridisch gezien zou ik dat als uitlokking omschrijven. Daardoor had Eva een onbewingbare drang en god had dat in zijn alwetendheid moeten en kunnen voorzien.
Ik vraag dus de vrijspraak voor mijn cliënt en in tweede orde opschorting van straf.

: 'in het zweet uws aanschijns zult gij brood eten, totdat gij tot de aardbodem wederkeert, omdat gij daaruit genomen zijt; want stof zijt gij en tot stof zult gij wederkeren.

Levenslange dwangarbeid, gevolgd door de doodstraf staat niet in verhouding tot de diefstal waarvan mijn cliënte beticht wordt. Indien de Voorzitter van de Rechtbank de these van uitlokking niet wil weerhouden, dan vraag ik toch op zijn minst een straf die in verhouding staat tot de feiten, zoals bijvoorbeeld een werkstraf van 20 uur.

... De ziel gaat dan naar een wachtplaats (Hades of bij God) om daar dan uiteindelijk te wachten tot de dag van het grote oordeel. Elk mens zal dan op die dag voor God moeten staan en verantwoording afleggen

Een soort Oost-Europese toestanden met lange wachtrijen dus? Gods molens malen langzaam...

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Misschien moet hij impuls-controle therapie volgen?

had ze dat dan al niet moeten volgen na Sodom-Gomora?

[rikbe]

ALs ik al geen Atheist was, dan zou ik bij het lezen van alles wat dirk, preusse en luc over hun God schrijven, het nu worden.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

1 simpel feit: er is niet genoeg water op de wereld om de hele aarde te bedekken.

Et voila, uw wetenschappelijke weerlegging. Dogmatisch genegeerd door tunnelvisie-fanatici die vanuit hun eigen grote gelijk de wetenschappelijke feiten zodanig proberen te manipuleren en zich niet generen om daarbij andere wetenschappelijke wetmatigheden te verkrachten.

Dit is onjuist.

Weet u trouwens dat nog steeds meer dan 70% van de aarde onder water staat ?
Daarnaast waren er voor de zondvloed geen grote bergen (er waren wellicht wel een aantal kleine hellingen misschien wel tot 1000 of 1500 meter hoogte ).

Maar met een veel vlakkere aarde en geen hoge bergen of diepe dalen zou je de aarde zeker kunnen bedekken met het water dat nu aanwezig is in de oceanen.

Dus wat u daar zegt houdt geen steek. Er is meer dan voldoende water om de gehele aarde te bedekken.

Daarnaast nog iets rechtzetten wat Preuße zei. Het was wel degelijk een wereldwijde zondvloed en geen lokale zondvloed zoals oa Hugh Ross beweert. De bijbel maakt het meer dan duidelijk dat het wereldwijd was en ik zie dat zelfs onze atheisten zover kunnen lezen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

ALs ik al geen Atheist was, dan zou ik bij het lezen van alles wat dirk, preusse en luc over hun God schrijven, het nu worden.

Etienne Vermeersch heeft dat al eens netjes voorgeschreven in zijn essay "kort vertoog over de god van het christendom"

Niet online te vinden jammer genoeg. Wel wat commentaren erop.
Kom uit zijn boek: Van antigone tot Dolly.


http://www.skepp.be/artikels/skeptic...gone-tot-dolly

lees vooral ook: http://www.etiennevermeersch.be/arti...et-christendom

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

'Zeer goed' is niet 'perfect'. Als mijn prof mijn examen (zoals steeds) als 'zeer goed' beoordeelde, had ik grote of grootste onderscheiding. Maar nooit haalde ik 100%.

'zeer goed': 'meod tobe'
'Meod' = uiterst/uitzonderlijk
'tobe' = 'perfect'

Was uw god dan niet in staat om die 'zonderval' te voorzien? Wat voor een idiotie is het eigenlijk om in het midden van je aards paradijs een boom van goed en kwaad neer te poten en dan te zeggen dat daar moet afgebleven worden.

Strikt juridisch gezien zou ik dat als uitlokking omschrijven. Daardoor had Eva een onbewingbare drang en god had dat in zijn alwetendheid moeten en kunnen voorzien.
Ik vraag dus de vrijspraak voor mijn cliënt en in tweede orde opschorting van straf.

Waarom waren de andere bomen niet genoeg voor Adam en Eva? Waarom moesten ze toch het geen doen die ze niet mochten doen? Zou het kunnen dat wij mensen nu ook net doen zoals wij willen doen? Niemand moet ons commanderen. Hoe kon God hun gehoorzaamheid dan testen? Door een boom in het midden van dit nationaal park, Eden, te plaatsen.

Levenslange dwangarbeid, gevolgd door de doodstraf staat niet in verhouding tot de diefstal waarvan mijn cliënte beticht wordt. Indien de Voorzitter van de Rechtbank de these van uitlokking niet wil weerhouden, dan vraag ik toch op zijn minst een straf die in verhouding staat tot de feiten, zoals bijvoorbeeld een werkstraf van 20 uur.



Een soort Oost-Europese toestanden met lange wachtrijen dus? Gods molens malen langzaam...

Zondigen tegen een heilige God heeft desastreuze gevolgen. Omdat Hij heilig is kan de mens de boete zelf niet betalen.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Hoe kon God hun gehoorzaamheid dan testen? Door een boom in het midden van dit nationaal park, Eden, te plaatsen.

Waarom moest god, de alwetende, de alziende nog iets testen? Uitlokking, dat is het. Je reinste pesterij.

Zondigen tegen een heilige God heeft desastreuze gevolgen.

En tegen een andere god?

Omdat Hij heilig is kan de mens de boete zelf niet betalen.

Het is toch de mens die veroordeeld is tot levenslange dwangarbeid gevolgd door de doodstraf en nog enkele jaren vagevuur of de eeuwigheid in hel.
Veel mededogen kent uw god blijkbaar niet.

'zeer goed': 'meod tobe'
'Meod' = uiterst/uitzonderlijk
'tobe' = 'perfect'

Als uw vertaling klopt dan betekent 'meod tobe' 'uiterst perfect'. Dat is dus niet hetzelfde als 'zeer goed'.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Dit is onjuist.

Weet u trouwens dat nog steeds meer dan 70% van de aarde onder water staat ?
Daarnaast waren er voor de zondvloed geen grote bergen (er waren wellicht wel een aantal kleine hellingen misschien wel tot 1000 of 1500 meter hoogte ).
.

hebt ge OOIT gehoord hoe bergen gevormd worden?
Neen wsl.

Verder is het fenomeen oceanische troggen u mss ook bekend. De diepste is 11000 m. Weet u hoe d�*e gevormd worden? En waarom het uw verhaaltje grandioos tegenspreekt?

[Ambiorix]

@dirk, houdt gij eigelijk nog altijd vol dat insecten overleefd hebben door "zich in te graven in sediment onder het water van de zondvloed" (sic)?

Ik geef zo wat random quotes mee om de toevallige lezer een idee te geven van het wetenschappelijk niveau in dit soort topics.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Dit is onjuist.

Weet u trouwens dat nog steeds meer dan 70% van de aarde onder water staat ?

er is niet genoeg water in de atmosfeer om de overige 30% te bedekken. Zelfs als alle ijs op de groenland en antarctica smelt stijgt de zeespiegel met enkele honderden meters.

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Daarnaast waren er voor de zondvloed geen grote bergen (er waren wellicht wel een aantal kleine hellingen misschien wel tot 1000 of 1500 meter hoogte ).

Ge hebt hiervoor geen enkel geologisch bewijs dat 4350 jaar geleden de aarde plat was. Geen enkel.

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Maar met een veel vlakkere aarde en geen hoge bergen of diepe dalen zou je de aarde zeker kunnen bedekken met het water dat nu aanwezig is in de oceanen.

zoals ik al zei, geen enkel geologisch bewijs, dus moet je dingen uit je duim zuigen (veel vlakkere aarde, minder diepe oceanen) om het plaatje te kunnen laten kloppen.

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Dus wat u daar zegt houdt geen steek. Er is meer dan voldoende water om de gehele aarde te bedekken.

Enkel als je een aantal dingen uit je duim moet zuigen.

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Daarnaast nog iets rechtzetten wat Preuße zei. Het was wel degelijk een wereldwijde zondvloed en geen lokale zondvloed zoals oa Hugh Ross beweert. De bijbel maakt het meer dan duidelijk dat het wereldwijd was en ik zie dat zelfs onze atheisten zover kunnen lezen.

Ik ben agnost, dankjewel

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

'Zeer goed' is niet 'perfect'. Als mijn prof mijn examen (zoals steeds) als 'zeer goed' beoordeelde, had ik grote of grootste onderscheiding. Maar nooit haalde ik 100%.

Er was geen dood en geen zonde ... . Er was geen ziekte, hongersnood, oorlog, armoede en andere miserie.
Hoe zou je een wereld zoals dat omschrijven ? Ik zou zeggen dat dat een perfecte wereld was ... .

Was uw god dan niet in staat om die 'zonderval' te voorzien? Wat voor een idiotie is het eigenlijk om in het midden van je aards paradijs een boom van goed en kwaad neer te poten en dan te zeggen dat daar moet afgebleven worden.

de God van de bijbel is geen dwingende God. Hij gaf Adam en Eva dus de keuze. En ja hij had al onze miserie voorzien en net daarom zei hij tegen Adam en Eva dat ze van die ene boom NIET mochten eten. Als de schepper van het universum zegt dat je er moet afblijven en je eet er toch van dan moet je de gevolgen daarvan dragen.

Strikt juridisch gezien zou ik dat als uitlokking omschrijven. Daardoor had Eva een onbewingbare drang en god had dat in zijn alwetendheid moeten en kunnen voorzien.
Ik vraag dus de vrijspraak voor mijn cliënt en in tweede orde opschorting van straf.

hehe ... God zijn regels zijn duidelijk. Voor 1 zonde wordt je veroordeeld tot de hel tenzij je Jezus Christus accepteert als de Messias en dit gepaard gaat met berouw vooraf en erna van uw zonde. Een zich afkeren van zonde en zelfs haten van zonde. Er moet dus wat veranderen in je leven na je bekering anders moet je de vraag durven stellen of je wel bekeerd bent.

God voelt zich niet gebonden aan onze regels maar wij zijn wel gebonden aan zijn regels. Je doet er dus goed aan om eens zijn boek te lezen (de bijbel).

Levenslange dwangarbeid, gevolgd door de doodstraf staat niet in verhouding tot de diefstal waarvan mijn cliënte beticht wordt. Indien de Voorzitter van de Rechtbank de these van uitlokking niet wil weerhouden, dan vraag ik toch op zijn minst een straf die in verhouding staat tot de feiten, zoals bijvoorbeeld een werkstraf van 20 uur.

Tja God is nu eenmaal geen linkse rakker he ? Hij is eerder voor de wat doortastender aanpak laten we zeggen .. .

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

@dirk, houdt gij eigelijk nog altijd vol dat insecten overleefd hebben door "zich in te graven in sediment onder het water van de zondvloed" (sic)?

Ik geef zo wat random quotes mee om de toevallige lezer een idee te geven van het wetenschappelijk niveau in dit soort topics.

Ja of ze hebben zich ingegraven of ze overleefden op drijvend hout. Insekten zouden zelfs een atoomoorlog overleven en je twijfelt eraan of ze zo een zondvloed zouden kunnen overleven ? Je moet eens goed kijken wat het eerste is dat je ziet na een overstroming ... massa's en messa's insekten.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Ja of ze hebben zich ingegraven of ze overleefden op drijvend hout. Insekten zouden zelfs een atoomoorlog overleven en je twijfelt eraan of ze zo een zondvloed zouden kunnen overleven ? Je moet eens goed kijken wat het eerste is dat je ziet na een overstroming ... massa's en messa's insekten.

en vanwaar kwam dan al dat water aangevlogen?

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

De mens sterft maar pas wanneer die ziel zijn lichaam verlaat. Dit gebeurd bij de dood van de mens, ziel en lichaam scheiden van elkaar. De ziel gaat dan naar een wachtplaats (Hades of bij God) om daar dan uiteindelijk te wachten tot de dag van het grote oordeel. Elk mens zal dan op die dag voor God moeten staan en verantwoording afleggen van zijn leven die hij op bruikleen gekregen heeft. Eindelijk gerechtigheid.

Bij dat oordelen is er wel een belangrijk verschil nl dat bij mensen die naar de hemel gaan nadat ze sterven God als vader zal oordelen en bij mensen die naar de hel gaan nadat ze sterven God als rechter zal oordelen. De tweede groep heeft een ernstig probleem nl dat ze de rest van de eeuwigheid in de hellepoel zullen mogen doorbrengen zonder God. De eerste groep daarentegen zal de rest van de eeuwigheid bij God mogen doorbrengen en dat is fantastisch en we kunnen ons dat nu zelfs niet voorstellen hoe goed/mooi het daar wel gaat zijn.

En kan je wat meer uitleg geven over wat je bedoelt met "wachtkamer" .. want de hel lijkt me nu niet echt een leuke plaats om te verblijven ... eeuwige pijn, dorst, nooit rust en dergelijke ... . Of geloof je dat er op dit moment niemand in de hel/hemel is ?

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

en vanwaar kwam dan al dat water aangevlogen?

Het regende gedurende 40 dagen, maar het meeste water kwam van ondergrondse waterreservoirs.

Genesis 7:11-12 :
11 In het zeshonderdste jaar des levens van Noach, in de tweede maand, op den zeventienden dag der maand, op dezen zelfden dag zijn alle fonteinen des groten afgronds opengebroken, en de sluizen des hemels geopend.
12 En een plasregen was op de aarde veertig dagen en veertig nachten.