Libertaritische sekte te klein voor een partij.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dat moet zowat het meest ondergraven westerse begrip zijn. Raar dat juist libertariërs zich beroepen op de Ratio.

Dat is het inderdaad. Ironisch genoeg is dat wel een heel belangrijk punt geweest binnen de verlichting, sinds het ontstaan van de westerse samenleving dus.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Wat met psychologisch geweld?

Als je mensen a priori niet mag kwetsen, dan mag ik je het nooit uitmaken met je vriend(in) of nooit je kinderen straffen.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Wat met psychologisch geweld?

Het lijkt me compleet gerechtvaardigd en vaak zelfs moreel zeer verdedigbaar dat men een ander psychologisch geweld aandoet.

Als ik mijn vriendje wil dumpen, mag ik mijn vriendje dumpen.
Ook al is hij daar compleet kapot van.

Anderen psychisch kwetsen is nodig voor je eigen bestaan.

Anderen lichamelijk kwetsen is nergens voor nodig (behalve bij zelfverdediging).

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Als je mensen a priori niet mag kwetsen, dan mag ik je het nooit uitmaken met je vriend(in) of nooit je kinderen straffen.

och fuck off.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat is het inderdaad. Ironisch genoeg is dat wel een heel belangrijk punt geweest binnen de verlichting, sinds het ontstaan van de westerse samenleving dus.

Awel, hé.
Toon aan dat het ratio-begrip dat libertariërs gebruiken hetzelfde is als het begrip waarvan jij (en Praetorian) beweren dat al 'decennia' lang is ondergraven.

Ik ben hartstikke benieuwd naar welke bewijzen en onderzoeken je daarvoor gaat afkomen.

Ik ben overigens curieus wanneer je gaat inzien dat, als je het ratio-begrip dat ik hier naar voren heb geschoven, gaat proberen afbreken, je (1) dat begrip bewijst en (2) dat het - als het al zou lukken - betekent dat a fortiori libertarisme een betere ideologie is dan enig andere.

Dus; kom maar op. Ik ben er klaar voor, voor je bewijs.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat hangt van de argumenten van de tegenstander af.
Ik wil daar wel over discussieren als je daarin geïnteresseerd bent (en als onze meningen niet overeenkomen natuurlijk), maar ik denk dat dat buiten het bestek van dit topic valt en we er beter een nieuw topic voor openen.

Ik ga mijn tijd niet verspillen daaraan, er zijn mensen met "ietske" meer achtergrond dan jij waarmee ik daarover diepgaander kan praten.

Ik wou je er gewoon op wijzen dat je iets zei dat niet klopte.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

och fuck off.

Gaan we trouwen?
Ik beloof me dan nooit meer op politics te laten zien.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Het lijkt me compleet gerechtvaardigd en vaak zelfs moreel zeer verdedigbaar dat men een ander psychologisch geweld aandoet.

Als ik mijn vriendje wil dumpen, mag ik mijn vriendje dumpen.
Ook al is hij daar compleet kapot van.

Anderen psychisch kwetsen is nodig voor je eigen bestaan.

Anderen lichamelijk kwetsen is nergens voor nodig (behalve bij zelfverdediging).

Er is iets ferm mis met uw definitie van psychisch geweld...

Altijd grappig trouwens dat jij standpunten verdedigt tov mij waarvan ik weet uit andere discussies dat je er zelf niet achterstaat.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik ga mijn tijd niet verspillen daaraan, er zijn mensen met "ietske" meer achtergrond dan jij waarmee ik daarover diepgaander kan praten.

Ik wou je er gewoon op wijzen dat je iets zei dat niet klopte.

Raar uitgangspunt als je niet eens weet wat ik daarover weet... maar jij bent natuurlijk helderziende.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Gaan we trouwen?
Ik beloof me dan nooit meer op politics te laten zien.

Trouwen gaan we.


(knapperd jij )

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Trouwen gaan we.


(knapperd jij )

Liegen mag niet.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Raar uitgangspunt als je niet eens weet wat ik daarover weet... maar jij bent natuurlijk helderziende.

Dit gaf een zeer goede aanduiding hoor (zie uitspraak die ik hier quote):
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=801

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Er is iets ferm mis met uw definitie van psychisch geweld...

Definieer psychisch geweld.

Ik kan iemand dagelijks dreigbrieven sturen zonder dat dat effect heeft op die persoon.

Jazeker een spin kado doen en die per post laten toekomen lijkt me nogal psychisch geweld (zijn afkeer van spinnen kennende).

Er is geen duidelijk verband tussen intentie, gedrag en gevolg.

Iets dat voor mij onschuldig is kan voor de ander gigantische gevolgen hebben.

Altijd grappig trouwens dat jij standpunten verdedigt tov mij waarvan ik weet uit andere discussies dat je er zelf niet achterstaat.

Maar jij weet niet veel van mij eh.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Liegen mag niet.

Dat mag wel joh.
Maar ik doe het lekker niet.

[nun]

Over libertarisme en rationaliteit:

Als ik het goed begrepen heb veronderstelt het libertarisme niet dat iedere mens altijd rationeel is, of altijd hetgene doet wat het beste voor hem is. Het libertarisme stelt wel dat individuen degenen zijn die het beste weten wat het beste voor hen is (zelfs al zijn ze af en toe eens fout). Een individu moet dan de vrijheid krijgen te doen wat hij acht dat het beste is voor hem.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Over libertarisme en rationaliteit:

Als ik het goed begrepen heb veronderstelt het libertarisme niet dat iedere mens altijd rationeel is, of altijd hetgene doet wat het beste voor hem is. Het libertarisme stelt wel dat individuen degenen zijn die het beste weten wat het beste voor hen is (zelfs al zijn ze af en toe eens fout). Een individu moet dan de vrijheid krijgen te doen wat hij acht dat het beste is voor hem.

Iets specifieker. Ik stel niet dat mensen altijd weten wat goed voor hen is. Als mijn neefje wilt vleigen (doel) en daarom van een gebouw wilt springen (middel), kan ik hem erop wijzen dat hij verkeerd zit (dat middel is niet echt geschikt). Maar het feit dat hij een doel/middel relatie begrijpt en daarover heeft nagedacht - alhoewel fout - is een teken van rationaliteit.

Een individu in een vrije samenleving mag perfect ene dokter raadplegen (die zal beter weten dan hijzelf wat er scheelt), een advocaat (die zal de jurisprudentie beter kennen), een gynecoloog (die is beter met katten), etc.

Maar het individu behoort daar inderdaad zelf over te beslissen.

Verder is het een praxeologisch gegeven dat alle mensen de zaken doen waarvan ze 'denken/voelen' dat het hun situatie verbetert. Dat ze achteraf daar spijt van kunnen hebben ('ik had het geld niet mogen vergokken', 'ik had niet achter de pc moeten zitten, maar leren', etc. is heel waar - maar dat verandert niets dat op de moment zelf, ze besloten hebben wat 'zij' denken dat het 'beste' is.)

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Dit gaf een zeer goede aanduiding hoor (zie uitspraak die ik hier quote):
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=801

Ik verdenk je er niet van niet te weten wat ik met die uitspraak bedoel. Maar ik vind het wel vreemd dat je enkel met psy afkomt. Er zijn tal van vakgebieden waarin er bibliotheken vol zijn geschreven over rationaliteit.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik verdenk je er niet van niet te weten wat ik met die uitspraak bedoel. Maar ik vind het wel vreemd dat je enkel met psy afkomt. Er zijn tal van vakgebieden waarin er bibliotheken vol zijn geschreven over rationaliteit.

Boeken, referenties, artikelen, ...
Ik wacht nog steeds op uw concept van rationaliteit.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Definieer psychisch geweld.

Ik kan iemand dagelijks dreigbrieven sturen zonder dat dat effect heeft op die persoon.

Jazeker een spin kado doen en die per post laten toekomen lijkt me nogal psychisch geweld (zijn afkeer van spinnen kennende).

Er is geen duidelijk verband tussen intentie, gedrag en gevolg.

Iets dat voor mij onschuldig is kan voor de ander gigantische gevolgen hebben.

Je moet die grenzen zelf aangeven, maar je kian daarbij heel onserieus zijn. Dat klopt. Maar als mensen daar misbruik van proberen te maken (wat nogal eens gebeurt bij vechtscheidingen) hoop ik dat een rechter ofzo dat wel merkt. Er is echter altijd een grijze zone en je kan als buitenstaander altijd dingen verkeerd inschatten waardoor je vals negatieven of vals positieven krijgt. Dat weet jij ook.
Onder psychisch geweld versta ik mobbing, bullying, iemand onderdrukken, bedreigen, iemand proberen te isoleren van de buitenwereld, manipulaties van sektes bijvoorbeeld, ... (lijst is niet exhaustief).
Een "normaal" persoon weet hierbij dat degene die hij in het vizier heeft hierdoor schade ondervindt.
Dit zijn trouwens dingen die ook strafrechterlijk vervolgd kunnen worden. Ik hoop dat je met je pleidooi er niet voor wilt pleiten om mensen die tot zulke daden overgaan vrijuit te laten gaan.

Uw spinnenvoorbeeld is niet echt duidelijk. Als je hem herhaaldelijk spinnen gaat terugsturen terwijl je weet welk effect ze op hem hebben wordt het echter andere koek.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Boeken, referenties, artikelen, ...
Ik wacht nog steeds op uw concept van rationaliteit.

Ik bekijk dat nogal economisch: bv.
de mens maakt een "kosten-batenalyse" (niet letterlijk) en beslist op basis van de uitkomst hiervan of hij overgaat tot een bepaald gedrag of niet.
In werkelijkheid wordt menselijk gedrag natuurlijk door heel wat meer, en misschien zelfs zelden, gestuurd door zulke kosten-batenanalyses.