VB: Ouders met hoofddoek niet welkom in scholen

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door undiscovered

Dus ik heb wel de intentie om iemand dood te maken? dus het geloof zegt dood de mensen en roei ze uit?

je etiketteert net als velen ontwetenden mensen.

dat er een rotte appel is maakt ons niet allemaal rot.

Het gaat niet om "rotte appelen", eerder juist om diegenen die in de koran "de beteren" heten. Ook de aardigste, beschaafdste, meest ontwikkelde en vriendelijkste moslims die ik heb ontmoet waren/zijn niet TEGEN de uiteindelijke uitroeiïngsopdracht van "echte onbekeerbare heidenen" (totdat alle godsdienst voor allah is) zoals die verwoord is in o.a hoofdstuk 9.

Zou ik lid zijn van, cq opgevoed in, een club en merken dat er iets dergelijks deel uitmaakt van hun statuten dan zou ik het lidmaatschap beëindigen, want zwijgende leden zijn toestemmende leden; voor minder gruwelijke aanleidingen deed ik dat trouwens al, omstreeks mijn 18e.

http://www.redouan.nl/koran/koran009.htm

1. Dit is de verklaring van ontheffing door Allah en zijn boodschapper tegenover degenen der afgodendienaren met wie gij een verdrag hebt gesloten.

2. Gaat daarom in het land rond voor vier maanden en weet, dat gij Allah niet kunt ontsnappen en dat Allah de ongelovigen zal vernederen.

3. En dit is een verklaring van Allah en Zijn boodschapper aan de mensen op de dag van de grote bedevaart, dat Allah alsmede Zijn boodschapper niets uitstaande hebben met de afgodendienaren. Als gij daarom berouw toont zal het beter voor u zijn, maar indien gij u afwendt, weet dan, dat gij Allah niet kunt ontsnappen. En geeft tijding van een pijnlijke straf aan de ongelovigen.

4. Met uitzondering van diegenen der afgodendienaren met wie gij een verbond hebt gesloten en die in niets hebben gefaald, noch iemand tegen u hebben geholpen. Vervult daarom aan dezen het verbond tot hun bepaalde termijn. Voorzeker, Allah heeft de godvruchtigen lief.

5. Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.

6. En als één der afgodendienaren u om bescherming vraagt, schenk hem dan bescherming dat hij het woord van Allah moge horen; voer hem dan naar de plaats, waar hij veilig is. Dit is omdat zij een volk zijn dat niet weet.

7. Hoe kan er een verbond bestaan voor de afgodendienaren met Allah en Zijn boodschapper, met uitzondering van hen, met wie gij in de heilige Moskee een verbond hebt gesloten? Zolang zij daarom getrouw jegens u zijn, weest getrouw jegens hen. Voorzeker, Allah heeft de godvruchtigen lief.

8. ..............

Zoals in alle voorbeelden in de koran, is een contract/samengaan met "ongelovigen" altijd voor een bepaalde duur (heilige maanden) waarna de zuivering dient te worden gestart.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

och ja, ik was al vergeten dat jij denkt dat moslimas hun sjallekes dragen omdat jij dat nu eenmaal sexy vindt.

maar sinds wanneer moeten we nu gaan discrimineren op basis van uw schoonheidsidealen?
als de enen hun soepjurken en gehaakte mutsjes mogen blijven dragen, dan mogen de anderen hun peniskokers ook dragen, om de mensen met schoteltjes in hun lippen niet buiten te sluiten.
en die laatste twee dragen dat dan geeneens om herkenbaar te zijn zodat hun stamgenoten niet de verkeerde mensen lastigvallen!

Circe, ik vind dat je nogal sterk overdrijft in je argumentatie over discriminatie, toch zeker wat de kledingstukken betreft. Akkoord, in de scholen zou al eens iemand kunnen worden gepest indien hij of zij er te ouderwets uitziet. Onlangs las ik een artikel over een manifestatie door schoolkinderen die pleiten voor "de korte broek". Blijkt dat er op z'n minst één school is waar de korte broek verboden is.
Kledijstukken vergelijken met attributen vind ik belachelijk.
En wat dat lastigvallen betreft. Akkoord, Frankrijk heeft destijds de knoop doorgehakt met als een van de argumenten dat de moslima's door hun mannelijke geloofsgenoten werden lastig gevallen. Hier merk ik niets van dat lastigvallen op straat. Ik zou nog willen toegeven dat er moslima's van thuis uit worden aangeraden een hoofddoek te dragen, daar ken ik voorbeelden van, maar voor de rest.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Omdat de hoofddoek staat voor een naar Westerse normen bijzonder vrouwonvriendelijke opvatting vind ik dat mensen daarvoor mogen kiezen, maar die opvatting niet kunnen opdringen binnen een samenleving die gelukkig die kijk op de positie van vrouwen niet deelt.

Verbieden is ook een vorm van opdringen hé Alice. En ik stel mij de vraag of dat opdrngerig gedoe binnen een gemeenschap tot het dragen van een hoofddoek kan worden verholpen door het te verbieden. Er zijn ook vrouwen die er bewust voor kiezen, net zoals er vrouwen die bewust kiezen niet de hoofddoek te dragen. Het staat niet op iemands gezicht te lezen.
Volgens mij wordt de groep die bewust kiest groter. Zeker als de trend van verhoogde scholingsgraad bij de meisjes zich verderzet en de keuze van de partner steeds meer een persoonlijke keuze wordt.

[alice]

Natuurlijk Rudy; een werkgever die een dressscode opstelt is een tiran! Komaan zeg; die dresscode is door een groep moslima's voorgesteld als een verbod op hoofddoeken, alsof er geen andere werknemer zijn en alsof zij enkel 'slachtoffer' zijn!
Waar zien we dit nog gebeuren die eeuwige 'slachtofferrol'?
En dat gedoe van er 'bewust' voor kiezen, lees je misschien in de media dat vrouwen aangevallen werden omdat ze dit droegen?
Het is andersom: de samenleving krijgt overal islamitische regeltjes opgedrongen en juist daar verzet ik me tegen.
Of denk je dat je zonder hoofdddoek op tijdens het werk je minder gelovig bent? Dan is er geen sprake van 'vrije wil en keuzevrijheid' voor moslima's!
De overheid vertegenwoordigt de gemeenschap en dus heeft ze alle recht dit aan werknemers op te leggen, mannen met een te korte broek worden ook naar huis gestuurd, die verenigen zich echter niet om op te komen voor hun recht op onderdrukkig.

En wat is vrije keuze? Als je ouders, broers en sociale omgeving je anders behandelen met dan zonder hoofddoek vraag ik me af wat je er onder moet verstaan.
Er zullen moslima's zijn die zonder die druk er toch voor kiezen maar tot heden leek me dit een minderheid; het omgekeerde ( echtgenoot, familie 'overtuigen ' dat een hoofddoek' beter' is) zag ik meer dan vrouwen die me zeiden hier echt vrijwillig voor te kiezen.
De trend van vrouwen die een hogere scholingsgraad bereiken heeft niet noodzakelijkerwijs invloed op het dragen van hoofddoeken Rudy; integendeel, vaak zitten vrouwen thuis omdat werken in strijd is met de visie van de echtgenoot over wat vrouwen wel of niet mogen, en zonder zijn toestemming wordt er niet gewerkt!
Vrouwen mogen namelijk wat ze verdienen zelf houden en hun man blijft de verplichting dragen hen te onderhouden, dus zien ze hun vrouw liever thuis.
De samenleving heeft het recht om een eigen standpunt te bepalen en dit hoeft niet te zijn ' hoofddoeken moeten steeds en overal' daarvoor moet je in bijvoorbeeld Iran zijn!

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Jamas; daar gaan we weer....ja hoor; de achterstelling van moslima's is de schuld van de samenleving zeker?
Er moeten nog meer kansen komen en dan lieft voor deze specifieke groep? Positive discriminatie beidt de oplossing van achterstelling die wel degelijk bvanuit een vrouw onvriendelijke ideogogie vetrekt? Kom nu zeg! daar heb ik dus echt mijn buik van vol!

Of schaft u die vrijheid af? Als u mij als politieke tegenstander wenst te zien, ga uw gang, ik pleit voor de keuzevrijheid van een open samenleving die ook rekening houdt met standpunten van wie geen moslim is!
De invloed van het dragen van hoofddoeken op de samenleving? Leeft u wel op deze planeet?Ga eens praten met jonge vrouwen die amper nog door sommige wjken kunnen na 10.00 uur vanwege het agressief gedrag van jonge moslims die hen behandelen als loslopend wild, kijk naar vrouwen in vluchthuizen, luister naar de verhalen van moslima's zelf!Kijk naar de discussie over kunst, vrije meningsuiting, cartoons, gemengd sociaal verkeer, mannelijke artsen! Dat is het gedachegoed waar hoofddoeken voor staan, u weet blijkbaar amper iets over traditionele islam maar komt wel de les spellen?
Tuurlijk; laten we allochtonen in een villa zetten dan verandert de beeldvorming, erg intelligent kan ik uw zienswijze na jaren werken aan beeldvorming over allochtonen helaas niet noemen.

Achterstelling van moslima's is zeker de schuld van de samenleving. Vandaag de dag wordt er vaak trots gewezen op ons indiviualisme. Een individu komt ecter tot stand door een samenleving, hij wordt opgevoed door zijn ouders, op zchool, komt in aanrtaking met anderen die hem beinvloeden, wordt beivloed door sociale omstandigheden, armoede zorgt ervoor dat je op een andere manier moet gaan leven. De mens is dus een gesocialiseerd wezen, doordrongen van de samenleving. Zelfs als je je terugtrtekt op een onbewoond eiland, zonder iemand, dan nog denk je na in een taal. En die taal is meegegegeven door een maatschappij. U mag dan wel u buik vol hebben van de maatschappij. Jammer genoeg gaat u daar weinig aan veranderen. U kan immers niet aan de maatschappij ontkomen.

Ik pleit voor een samenleving waarbij men rekening houdt met moslims en met mensen van een andere strekking. U plaatst die mensen van een andere strekking voor. Daar bestaat een naam voor: discriminatie.

En dan komt u met voorbeelden:

U hebt het over sommige wijken waar je als vrouw niet meer door kan lopen zonder hoofddoek. Maar wat zei Jamas over een spreidingsbeleid. Over gelijke kansen. Over een spreiding van leerlingen over allerlei scholen. over meet achtergestelden in gegoede buurten. Met deze oplossing, blijft de keuzebrijheid bestaan. Achtergestelde mensen krijgen het beter, maar ook vrouwen worden niet meer lastig gevallen. De sociale invloed van gegoede buurten zal ook voor een positieve invloed zorgen enz.

Vluchtelingenhuizen bestaan. En blijkbaar komen er ook veel moslima's in terrecht. Een teken dat dit ook deels een positieve oplossing is.

Daarnaast leven wij in een maatschapij waarin de vrouw ook op tal van andere manieren wordt gediscrimineerd. Bijvoorbeeld door een lager loon. Bijvoorbeeld met sekssitische eisen, waarbij vrouwen blijkbaar magerder enz meoten zijn dan mannen. Vrouwen blijken in raktijk nog altijd het merendeel van het huishouden op zich te nemen, en bij kinderen draagt een vrouw hiervan de lasten. Allemaal zaken die zich ook in onze westerse samenleving afspelen. En waarop ik u nog geen enkele moment kritiek op hoorde uiten. Miscien hebt u het niet goed voor met vrouwen. Maar wenst u gewoon het pesten van de 'vreemdeling' te vervangen door het meer aanvaarde pesten van de moslim.

Ook voor deze strijd bestaan oplossingen. mensen moeten er op gewezen worden dat ze allemaal in een zelfde situatie zitten. Dat wij allen worden uitgebuit op het werk. Zowel mannen als vrouwen. Dat door vrouwen minder te betalen wij tegen elkaar uitgespeeld worden. Maar zowel mannen als vrouwen krijgen te weinig betaald. jaarlijks zijn er miljarden winsten waar al die mannen en vrouwen niet van kunnen meeporfiteren. Als dat gaan onrechtmatigheid is? De kapitaalsmiddelen moeten dus verdeeld worden onder de werkenemers.

Maar u gaat de hoofddoek afschaffen. moedig zoals u bent. Terwijl dat vrouwen nog steeds minder bestaald worden. Moslima's nog steeds thuis onderdruk worden. Terwijl ook verschillende belgische vrouwen onderdrukt worden. terwijl vrouwen overl nog altijd het huishouden grotendees op zich moeten nemen. terwijl er dagelijks boekjes verschijnen dat iedereen moet vermageren en hoe je je man het best kan verwennen. Dat je de mooiste vrouwen kleren moet dragen omdat je anders nooit geliefd gaat zijn. Waarbij vrouwen verboden wordt om hun mening te laten zien via iterlijkheden. waarbij vrouwen verboden wordt een bepaald geloof te hebben Maar u gaat de hoofddoek afschaffen.

[circe]

Jamas heeft het gevonden!

Allemaal een doek op de kop en het kapitalisme is verdwenen!

Goed zo jongen, doe zo voort.

Het is trouwens niet "vluchtelingenhuis", het is "vluchthuis" voor vrouwen die door hun echtgenoot worden afgetroefd.
Misschien kan je je andere kennis ook nog wat bijschaven.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Jamas heeft het gevonden!

Allemaal een doek op de kop en het kapitalisme is verdwenen!

Goed zo jongen, doe zo voort.

Het is trouwens niet "vluchtelingenhuis", het is "vluchthuis" voor vrouwen die door hun echtgenoot worden afgetroefd.
Misschien kan je je andere kennis ook nog wat bijschaven.

Een doek op de kop en kapitalisme hebben niet noodzakelijk iets met elkaar te maken, tenzij om vereling te zaaien onder de werknemers.
Vrouwenonderdrukking heeft dan weer zeer veel met kapitalisme te maken.
Veroorzaakt kapitalisme alle vormen van vrouwenonderdrukking, neen.
Maar met kapitalisme zal de vrouw nooit vrij zijn.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Een doek op de kop en kapitalisme hebben niet noodzakelijk iets met elkaar te maken, tenzij om vereling te zaaien onder de werknemers.
Vrouwenonderdrukking heeft dan weer zeer veel met kapitalisme te maken.
Veroorzaakt kapitalisme alle vormen van vrouwenonderdrukking, neen.
Maar met kapitalisme zal de vrouw nooit vrij zijn.

PRACHTIG! en als ik dan een handdoek op mijn hoofd leg dan gaat dat over hé.
Zou het rapper gaan als ik ineens met een laken begin?

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

PRACHTIG! en als ik dan een handdoek op mijn hoofd leg dan gaat dat over hé.
Zo het rapper gaan als ik ineens met een laken begin?

Oei, de wereld waar u leeft is wel heel ééndimnsioneel.
Nog nooit gehoord van multidimesnionele problemen die dus meerdere factoren bevatten?

[circe]

nope, noch van multidimesnionele noch van ééndimnsionele problemen heb ik ooit gehoord!

wil je me nu gaan wijsmaken dat ik géén loon naar werken ga krijgen of ik nu met een laken rondloop of met een keukenhanddoek? Zou het helpen als ik met mijn donsdeken begin rond te lopen?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

nope, noch van multidimesnionele noch van ééndimnsionele problemen heb ik ooit gehoord!

wil je me nu gaan wijsmaken dat ik géén loon naar werken ga krijgen of ik nu met een laken rondloop of met een keukenhanddoek? Zou het helpen als ik met mijn donsdeken begin rond te lopen?

Ik zou me veiliger voelen, denk ik

In elk geval: ik voorspel dat hoofddoeken ooit mode worden.
Dan is het probleem meteen van de baan!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

1 Artisjok, neutraliteit is nodig omdat we leven in een samenleving waar overtuigingen haaks tegenover elkaar staan; niemand zet dus de zijne boven de andere en daarom ben je neutraal in kleding binnen openbare dienst.Duidelijik zo?

2 Ja je mag een overtuiging hebben en nee; dat betekent niet dat je die steeds en overal kunt uiten; niet in openbare functies; simpel toch? Wel in je priveleven!

3 Nee we weten niet beter, maar wel zijn er basisprincipes binnen deze cultuur en die dient iedereen te respecteren!
Lastig precies voor een groep moslima's en voor degene die individuele vrijheid en maatschappelijk standpunt niet uit elkaar kunnen en willen houden!

4 Ik denk dat er maar een strekking is????
Kom zeg, natuurlijk doet u wie zijn standpunt goed weet te verdedigen liefst af als onwetend, aan me hoela...juist omdat er verschillende standpunten zijn onder moslims vind ik dat je helemaal niet kunt zeggen dat de hoofddoek verplicht is, dat maken sommige groepen er zelf van kunt u niet lezen of zo???

5 Leuk dat u een schapenbout krijgt, echt het bewijs dat de integratie geslaagd is bravo!
Het is niet omdat er aardige moslims zijn dat een kritische houding tegenover islam als ideologie overbodig wordt, als u dit niet eens uit elkaar kunt houden weet ik niet wat er nog te zeggen valt.

6 Vrouwen dragen ene hoofddoek om zich te onderscheiden, jongens toch; waarom denkt u dat Mohammed dit heeft ingesteld omdat hij een vroege Armani was of zo?
Het was bedoeld om gelovige vrouwen te vrijwaren van vrijpostige mannen, aangezien de latrines buiten de stadsmuren lagen! Leer eerst eens wat over dit onderwerp voor u de discussie begint?

1 We leven in een samenleving met verschillende overuigingen die soms haaks tegenover elkaar staan. Ik zie niet in waarom we daarom "neutraal" gekleed zouden moeten zijn in openbare diensten. Iedereen in dienst van de overheid moet de burgers op een onpartijdige en gelijke manier behandelen. Maar het is me nog altijd niet duidelijk wat "neutrale" kledij daar zou toe bijdragen.

2 Nee, niet simpel. Alleen al omdat je niet kan definiëren wat neutraal is. Zo heb je me nog altijd niet geantwoord of ik mijn speldje van de vrijzinnigen mag dragen? Van greenpeace? Van mother earth? Mijn palestijnse sjaal? Mijn rode ster?

3 Wat bedoel je met "maatschappelijk standpunt" ?

4 Of je denkt dat er maar één strekking is? Soms niet, want je kan niet anders dan dat toe te geven. Dit is veel te duidelijk. En als je wil bewijzen dat de hoofddoek dragen niet kan gezien worden als een deel van de religie.
Soms wel, als je weer eens uitlegt wat volgens jou de betekenis van de hoofddoek is. Dan is er weer maar 1 uitleg.

5 Heb ik ergens vertelt dat een kritische overtuiging tegenover de islam overbodig is?
Leer eens een onderscheidt te maken tussen de ideologie en de mensen.

6 Voila, nu is er weer maar 1 strekking meer volgens jou.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik zou me veiliger voelen, denk ik

In elk geval: ik voorspel dat hoofddoeken ooit mode worden.Dan is het probleem meteen van de baan!

natuurlijk worden die ooit TERUG mode. Was trouwens mode midden jaren vijftig van vorige eeuw.

Ik pleit al jaren voor een mode-trend met hoofddoeken.

Hoe moeten onze moslimaatjes zich dan nog gaan laten herkennen zodat hun moslimmannetjes enkel de kaffervrouwtjes gaan lastigvallen?

Ge ziet Eric, ik wist dat we het ooit eens gingen worden.

Ik pleit voor de Brigitte Bardot-hoofddoek. Of voor een Princesse Grace-foulard, of uiteraard een Audrey Hepburn-sjalleke:



gaat ze d�*t tegenvallen!

[alice]

Jamas; nergens heb ik geschreven dat ik hoofddoeken wil afschaffen integendeel; ik haal tot in den treure aan dat dit een recht is in je priveleven; maar daarom nog niet in de tijd van je werkgever binnen openbare dienst.
Blijkbaar wilt u mijn standpunt niet begrijpen en staatu klaar met volslagen onterechte berschuldigingen die beledigend zijn zoals discriminatie.

De achterstelling van moslima's is helemaal niet de schuld van de samenleving wel van subculturen met maar al te vaak islam als ideologie.

Die ideologie heeft alles te maken met de armoede waarin mensen in Islamitische landen en ook hier vaak leven.
huwelijken die gearrangeerd zijn bieden maar al te vaak primaire zorg aan kinderen bijvoorbeeld met alle gevolgen vandien!

Vluchthuizen voor vrouwen zoals u dit vrolijk bekijkt zijn niet positief maar wijzen op veelvuldige vrouwenmishandeling binnen bepaalde groepen, wat daar positief aan zou zijn ontgaat me volkomen.

Dus volgens u moet je mensen die economisch dit helemaal niet kunnen betalen in duurdere wijken zetten omdat je dan problemen in armere wijken vermindert? Bravo; geweldige oplossing; uw kinderen teisteren de buurt dus krijgt u een villa maar Wim en ouders mogen blijven wonen waar ze zijn want daar gaat het nog redelijk goed mee; ziet u uw eigen waanzin in deze redenering of moet ik ook dit uitleggen?

Ja ook deze samenleving legt druk op vrouwen maar je kunt individueel ook keizen je daar weinig van aan te trekken; daarom wordt je geen paria binnen je eigen sociale omgeving lijkt me dus hou eens op appelen met citroenen te vergelijken.


Artisjok; het achterwege laten van uiterlijke tekenen van je ideologie is respectvol naar burgers toe, is dat echt zo moeilijk voor u?

Ik heb langzamerhand voldoende uitgelegd wat neutraal is, blijkbaar ontbreekt het u aan argumenten en blijft uw plaat hangen.

Uw Palestijnse sjaal lijkt me niet neutraal, een greenpeace speldje zal door niemand als aanstootgevend worden gezien en indien wel doe je het uit.

Wat ik bedoel met maatschappelijk standpunt is ook al meer dan eens uitgelegd; als u niet leest wat ik schrijf zij nuw vragen niet erg oprecht.

Uw laatste opmerking negeer ik; u wilt me blijven afschilderen als iemand die niet waat waarover ze praat, ga gerust uw gang, ik veronderstel dat u nooit zelf met wahabieten of salafisten aan tafel zat; en niet eens die verschillen kent.

[circe]

en ik ga er dan als volgt bijlopen:



gniffel gniffel! fatima gaat helemaal haar kluts kwijtgeraken.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

.........

Ik pleit voor een samenleving waarbij men rekening houdt met moslims ............

..........

Dan pleit je dus voor éénrichtingverkeer, want andersom is in een land met moslim-meerderheid zoiets onbestaand en onbestaanbaar.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

..............

5 Heb ik ergens vertelt dat een kritische overtuiging tegenover de islam overbodig is?
Leer eens een onderscheidt te maken tussen de ideologie en de mensen.

.............

Probeer dat eens in een land waar moslims heersen.

[alice]

Willem; het is dweilen met de kraan open hoor..mensen denken dat islam een religie is zoals het christendom; een foute vergelijking aangezien het christendom zich noodzakelijkerwijze heeft gevoegd naar de plaats die het binnen een samenleving waar kerk en staat gescheiden zijn heeft gekregen onder invloed van de verlichting.
Die beweging heeft islam wereldwijd niet gemaakt; intengendeel; ze eist regelmatig haar plaats op als instituut van het volledig mensenlijk bestaan dus ook als politieke en juridische ideologie.
Dat ontgaat nogal wat goedmenende mensen die vanuit hun eigen begrippenkader over islam oordelen, na jaren veldwerk tussen moslims heb ik dit idee allang laten varen want zo zit het in de praktijk niet in elkaar.
Daarmee wil ik niet zeggen dat idere moslim streeft naar een islamitische staat en nog minder islam als juridisch kader wil maar een meerderheid vond wel dat het woord van Alah boven door mensen gemaakte wetten stond en was ervan overtuigd dat islam de eindbestemmng is voor de mensheid.
Degenen die ook anders denkenden een plek onder de zon gunden waaronder wie niet gelooft in een God waren uitzonderingen;mensen van (een ander) boek tot daar aan toe; ongelovigen waren echter de duivel in persoon!
Maar die onverdraagzaamheid hoor je nergens benoemen; er is eerder onverdraagzaamheid naar wie hierop wijst en prompt komt dan discriminatie, concentratiekampen enz boven water...mensen weten amper iets over islam als ideologie maar oordelen domweg vanuit hun begrippenkader denkende dat de wereld dit deelt..niet dus, helaas!

[circe]

no comment.

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

In elk geval: ik voorspel dat hoofddoeken ooit mode worden.
Dan is het probleem meteen van de baan!

Precies omdat je dat meent, ben je nog dommer of oneerlijker dan ik dacht. Misschien komen de hier afgebeelde sjaals opnieuw in de mode, maar met de islamitische hoofddoek maken ze een wereld van verschil uit. Misschien heb jij gewoonweg prut in je ogen.