Vind je het ook normaal dat je een halve week gratis werkt? - Pagina 4

Tiberius CA · 17 juni 2008, 01:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

En zelf anderen gaan uitbuiten? Neen danku, ik ben geen dief.

LOL

Je voelt je wel niet te beroerd meer dan 50% van mijn inkomen in te pikken.

jamás será vencido · 17 juni 2008, 01:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tiberius CA

Ik ga niet ontkennen dat zo een verzekering relatief zeer duur zou zijn voor de laagste inkomens.

Anderzijds wil een privaat systeem niet noodzakelijk zeggen dat er geen minimale reglementering door de overheid kan gebeuren om het marktprincipe wat af te zwakken in het voordeel van de minder bedeelden zodat zij niet naast de boot vallen.

Zo een sociale zekerheid krijgt nog minder steun bij de bevolking,
vandaag de dag leven we in een systeem waarbij iedereen ook met de positieve elementen van de sociale zekerhed te maken krijgt. Ook rijken kirjgen kindergeld. Het gevolg is dan ook dat deze sociale zekerheid veel meer aanvaard is over de gehele bevolking, dan de sociale zekerheid in Amerika...

Tiberius CA · 17 juni 2008, 01:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Zo een sociale zekerheid krijgt nog minder steun bij de bevolking,vandaag de dag leven we in een systeem waarbij iedereen ook met de positieve elementen van de sociale zekerhed te maken krijgt. Ook rijken kirjgen kindergeld. Het gevolg is dan ook dat deze sociale zekerheid veel meer aanvaard is over de gehele bevolking, dan de sociale zekerheid in Amerika...

Bron?

jamás será vencido · 17 juni 2008, 01:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tiberius CA

LOL

Je voelt je wel niet te beroerd meer dan 50% van mijn inkomen in te pikken.

Sinds wanneer ben 'ik' de Belgische sociale zekerheid geworden?

jamás será vencido · 17 juni 2008, 01:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tiberius CA

Bron?

Bea Cantillon, prof aan de UA, en overlaatst uitgeroepen in knack tot tweede meest invloedrijek intellectueel in Vlaanderen.

Tiberius CA · 17 juni 2008, 01:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Sinds wanneer ben 'ik' de Belgische sociale zekerheid geworden?

Mijn inkomsten worden voor meer dan 50% ingepikt door de staat.

Het is maar omdat mensen als jij er zo voor zijn, dat dit systeem van geïnstitutionaliseerde diefstal bestaat.

Aangezien jij er voorstander van bent, kan ik toch niet anders dan besluiten dat jij je niet te beroerd voelt om te profiteren van de werkende klasse die haar loon voor meer dan de helft afgeroomd ziet?

Tiberius CA · 17 juni 2008, 01:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Bea Cantillon, prof aan de UA, en overlaatst uitgeroepen in knack tot tweede meest invloedrijek intellectueel in Vlaanderen.

Klinkt wel logisch, daar niet van.

Alleen blijft het wel tamelijk naast de kwestie. Het is niet omdat een meerderheid van de bevolking vandaag dat niet zou zien zitten, dat het daarom slechter of minder rechtvaardig zou zijn. Laat staan dat ik daarom mijn mening zou moeten aanpassen.

jamás será vencido · 17 juni 2008, 01:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tiberius CA

Mijn inkomsten worden voor meer dan 50% ingepikt door de staat.

Het is maar omdat mensen als jij er zo voor zijn, dat dit systeem van geïnstitutionaliseerde diefstal bestaat.

Aangezien jij er voorstander van bent, kan ik toch niet anders dan besluiten dat jij je niet te beroerd voelt om te profiteren van de werkende klasse die haar loon voor meer dan de helft afgeroomd ziet?

Aangezien je er voorstander van bent dat de staat via belastingen toch een vangnet voor de allerarmsten voorziet. Zie ik niet in waarom jij dat dan als diefstal zou bestempelen. Lijkt me niet echt consequent...

jamás será vencido · 17 juni 2008, 01:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tiberius CA

Klinkt wel logisch, daar niet van.

Alleen blijft het wel tamelijk naast de kwestie. Het is niet omdat een meerderheid van de bevolking vandaag dat niet zou zien zitten, dat het daarom slechter of minder rechtvaardig zou zijn. Laat staan dat ik daarom mijn mening zou moeten aanpassen.

Het blijft echter een gegeven waar je rekening met dient te houden. Pleiten voor een minimaal vangnet voor de armsten zou op de duur verdwijnen, aangezien enkel de armsten hierbij baat hebben. Dit betekent dus dat er geen opvangnet is voor armen.

Tiberius CA · 17 juni 2008, 01:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Aangezien je er voorstander van bent dat de staat via belastingen toch een vangnet voor de allerarmsten voorziet. Zie ik niet in waarom jij dat dan als diefstal zou bestempelen. Lijkt me niet echt consequent...

Ik ben een redelijke jongen. Mensen die het moeilijk hebben wil ik met graagte helpen: met hoogst eigen zweet, tranen en geld.

Maar ik ben niet gek. Ergens is er een grens. Ik Pater Damiaan niet. Alle respect voor die man, maar ik ambieer zelf een leven vol drugs, seks & rock 'n roll om eens een metafoor te gebruiken.

Als een overheid meer dan 50% van mijn middelen nodig heeft (in werkelijkheid zal het wel eerder 80% zijn of zo), om de 5% mensen die het echt nodig hebben te helpen, denk ik dat ik het recht heb om dat niet meer redelijk te vinden.

Tiberius CA · 17 juni 2008, 01:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Pleiten voor een minimaal vangnet voor de armsten zou op de duur verdwijnen, aangezien enkel de armsten hierbij baat hebben.

Ik zie niet in waarom dat noodzakelijkerwijs zo zou moeten evolueren.

Voor hetzelfde geld wordt die minimal standard uitgebreid ten gunste van de armeren.

jamás será vencido · 17 juni 2008, 02:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tiberius CA

Ik zie niet in waarom dat noodzakelijkerwijs zo zou moeten evolueren.

Voor hetzelfde geld wordt die minimal standard uitgebreid ten gunste van de armeren.

Voorbeelden in Amerika (ten tijde van Clinton) bewijzen het tegendeel.
Die minimal standard werd niet uitgebreid door de eerder gegeven redenen...

Tiberius CA · 17 juni 2008, 02:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Voorbeelden in Amerika (ten tijde van Clinton) bewijzen het tegendeel.
Die minimal standard werd niet uitgebreid door de eerder gegeven redenen...

Je moet dat ook niet zien op een periode van slechts 10 jaar of zo hé.

Enfin, het uitgangspunt was dat ik heil zie in een geprivatiseerd sociaal zekerheidssysteem waarbij de overheid via regulering ervoor zorgt dat een minimale verzekering betaalbaar is voor elkeen.

Hoe dat dan later eventueel zou kunnen evolueren naar meer of minder gesubsidieerde bescherming is vrij irrelevant, mij dunkt.

delcom · 17 juni 2008, 06:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

En zelf anderen gaan uitbuiten? Neen danku, ik ben geen dief.

de beste stuurlui staan aan wal, zitten kankeren op hoe volgens u alle werkgevers zich verrijken aan hun werknemers kan je wel maar als men u vraagt zelf werkgever te worden zoek je domme excuses.
ik denk dat uw probleem eerder is dat je wel veel wilt verdienen, maar er niet veel of niets voor wil doen.

Sfax · 17 juni 2008, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Werknemers investeren er dan ook in,
dat deel van investeringen wordt immers van hun meerwaarde (en dus loon) afgehouden...

Niet dus; werknemers krijgen een loon voor hun prestaties. Zij investeren niet in grondstoffen, niet in machines en niet in het bedrijf, dus moeten ze ook geen aanspraak maken op de opbrengsten.

Als werknemers de winsten zelf willen opstrijken, dan moeten ze hun geld maar bijeen leggen en zelf beginnen investeren.

Pelgrim · 17 juni 2008, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tiberius CA

De helft van uw loon gaat naar belastingen. Dat is afgerond want in feite gaat er veel meer van uw loon naar belastingen, maar ik heb het hier enkel over sociale zekerheid en inkomstenbelastingen.

Ik krijg er wel een degelijk openbaar vervoer, sociale bijstand bij problemen, een degelijk en gratis onderwijs (wereldniveau), en nog een rits goeie voorzieningen voor in de plaats.
Voor dat deel van ons loon dat we afstaan aan de multinationals krijgen we vooral veel ecologische rampen, uitbuiting, armoede in de plaats.

Dus jep, houzee voor links, weg met het neoliberalisme.

jamás será vencido · 17 juni 2008, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tiberius CA

Je moet dat ook niet zien op een periode van slechts 10 jaar of zo hé.

Enfin, het uitgangspunt was dat ik heil zie in een geprivatiseerd sociaal zekerheidssysteem waarbij de overheid via regulering ervoor zorgt dat een minimale verzekering betaalbaar is voor elkeen.

Hoe dat dan later eventueel zou kunnen evolueren naar meer of minder gesubsidieerde bescherming is vrij irrelevant, mij dunkt.

Zo een private verzekering bestaat nergens ter wereld. Een private verzekering voor werklooshied bijvoorbeeld, onmogelijk. Een private verzekering voor kinderbijslag, het idee alleen al...

jamás será vencido · 17 juni 2008, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

de beste stuurlui staan aan wal, zitten kankeren op hoe volgens u alle werkgevers zich verrijken aan hun werknemers kan je wel maar als men u vraagt zelf werkgever te worden zoek je domme excuses.
ik denk dat uw probleem eerder is dat je wel veel wilt verdienen, maar er niet veel of niets voor wil doen.

Ik wil hard werken, en daar voor krijgen wat daarmee gecreeerd wordt.
Ik wil niet met het geld van anderen gaan lopen.
Als ik werkgevers rvan beschuldig anderen te bestelen,
dan is het nogal normaal dat ik dat zelf niet wens te doen.
Of wenst u soms een dief te zijn,
wanneer u zegt dat u diefstal afkeurt?

De beste stuurlui mogen mischien aan wal staan,
op het kapitalitisch piratenschip van werkgevers wens ik niet mee te varen.

Praetorian · 17 juni 2008, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tiberius CA

dat is nu het punt niet.

Toch wel. Je krijgt er meer voor terug dan dat je alles zelf zou moeten bekostigen. Dat is het punt van herverdeling, het maakt diensten en bepaalde producten een stuk goedkoper voor de werkende klasse.

Praetorian · 17 juni 2008, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik krijg er wel een degelijk openbaar vervoer, sociale bijstand bij problemen, een degelijk en gratis onderwijs (wereldniveau), en nog een rits goeie voorzieningen voor in de plaats.
Voor dat deel van ons loon dat we afstaan aan de multinationals krijgen we vooral veel ecologische rampen, uitbuiting, armoede in de plaats.

Dus jep, houzee voor links, weg met het neoliberalisme.

Pelgrim moet president van Vlaanderen worden!