Een vraag aan de gelovigen: Hoe bepaal je welke religie te geloven?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Weinig betouwbaar hoor. En dik weerlegd.

http://www.uk.rug.nl/archief/jaargang31/35/08a.htm

Paulus.

Ik heb het werkje al een tijdje geleden gelezen. Dit werk (je) heeft absoluut geen historische pretenties. Het is eerder een historische roman met als hoofdpersonage de apostel Paulus. Het kan dus in geen geval als een historische referentie worden beschouwd.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

En hier komt ie weer .. de ik ben slim en het is allemaal zo ingewikkeld en u bent dom commentaar ... . Ja die is heel erg populair bij de evolutionisten. Zowat elke evolutionist gebruikt dit vroeg of laat vooral wanneer de argumenten op zijn.

tiens tiens, hoe zou dat komen denkt ge

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Ik ben blij dat wiki zelf aangeeft dat de hoe verder je teruggaat in de tijd hoe minder betrouwbaar de methoden zijn ... .

Maar weet u eigenlijk wel dat als en ja u mag dat gerust zo lezen, maar als de zondvloed heeft plaatsgevonden zoals de bijbel dat beschrijft dat in dat geval alle (lees dat woordje ook maar eens heel aandachtig) dateringsmethoden totaal waardeloos zijn ?

totaal niet waar. Wat gaat da veranderen aan OSL datering bijvoorbeeld.

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

En hier komt ie weer .. de ik ben slim en het is allemaal zo ingewikkeld en u bent dom commentaar ... . Ja die is heel erg populair bij de evolutionisten. Zowat elke evolutionist gebruikt dit vroeg of laat vooral wanneer de argumenten op zijn.

Dat wil zeggen dat hij weet waarover hij spreekt

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Ik ben blij dat wiki zelf aangeeft dat de hoe verder je teruggaat in de tijd hoe minder betrouwbaar de methoden zijn ... .

so?

Hoe verklaart gij, dirk001, forumcreationist, dat verschillende dateringsmethodes gebruikt in verschillende wetenschappelijke disciplines elkaar BEVESTIGEN in grootte-orde. Hoe komt het dat een datering met behulp van 14C en dendrochronologie overeenkomt? of met thermoluminiscentie of OSL?

Hoe verklaart gij dat al de wetenschappen elkaar bevestigen ipv tegenspreken? Uw verhaaltje van een jonge aarde (jonger dan 10.000 jaar) gaat alleen op wanneer zowel archeologie, geomorfologie, geologie, biologie, etc fout zitten. Dat is hetgeen gij zegt: de bijbel is juist en AL deze wetenschappen zitten fout. Beseft gij eigelijk hoe ver ge het drijft?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik heb het werkje al een tijdje geleden gelezen. Dit werk (je) heeft absoluut geen historische pretenties. Het is eerder een historische roman met als hoofdpersonage de apostel Paulus. Het kan dus in geen geval als een historische referentie worden beschouwd.

Blij dat je het met me eens bent.

Paulus.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Tja jammer genoeg begin ik dat stilaan gewoon te worden, maar het kan geen kwaad om af en toe ze er nog eens aan te herinneren dat ze nooit reageren op ernstige opmerkingen. Je weet nooit dat er bij 1 van hen vroeg of laat een lichtje gaat branden .. .
Het heeft bij mij nl ook een tijdje geduurd vooraleer ik besefte dat de evolutieleer verkeerd was.

Als deze discussie op dit forum ook maar 1 persoon overtuigt is het het waard voor mij. En zelfs als het nu niet is, dan misschien binnen een paar jaar als we al wat verder zijn en misschien nog wat dichter bij de laatste 7 jaar van Daniel dat vroeg of laat iemand zich deze discussie herinnert en zich bedenkt.

ik vrees dat ge er alleen maar meer mensen mee in het harnas jaagt. Ge gaat écht geen zieltjes winnen door hier het scheppingsverhaal in z'n letterlijke betekenis te verdedigen.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

so?

Hoe verklaart gij, dirk001, forumcreationist, dat verschillende dateringsmethodes gebruikt in verschillende wetenschappelijke disciplines elkaar BEVESTIGEN in grootte-orde. Hoe komt het dat een datering met behulp van 14C en dendrochronologie overeenkomt? of met thermoluminiscentie of OSL?

Hoe verklaart gij dat al de wetenschappen elkaar bevestigen ipv tegenspreken? Uw verhaaltje van een jonge aarde (jonger dan 10.000 jaar) gaat alleen op wanneer zowel archeologie, geomorfologie, geologie, biologie, etc fout zitten. Dat is hetgeen gij zegt: de bijbel is juist en AL deze wetenschappen zitten fout. Beseft gij eigelijk hoe ver ge het drijft?

Men publiceert geselecteerde data .. en dat is maar de helft van het verhaal. Maw men blijft testen tot men een goede datering krijgt.

Wat men niet vermeldt, is dat zowat 50% van de data nooit wordt gepubliceerd omdat ze totaal niet kloppen met de theorie. Daarnaast zijn er vele voorbeelden van gekende gebeurtenissen waarbij de datering faalt, maar voor de onbekende gebeurtenissen zou het dan plots moeten werken ? En verschillende dateringsmethoden spreken elkaar wel degelijk meer dan eens tegen. Maar die data wordt natuurlijk niet gepubliceerd.

Wat men ook niet vertelt is dat men enkel de "juiste" fossielen test en niet alle fossielen want men weet dat de meeste fossielen verkeerde data geven. C14 zou men niet meer mogen vinden in lagen die ouder zijn dan 250 000 jaar en toch stelt men vast dat ook daar nog C14 te vinden is ... . Over bepaalde halfwaardetijden is er nog steeds discussie en de vraag in het algemeen bij zowat alle halfwaardetijden is of ze wel kloppen met de realiteit want men heeft dat nl nog nooit geobserveerd.

Het rammelt langs alle kanten ... .

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Men publiceert geselecteerde data .. en dat is maar de helft van het verhaal. Maw men blijft testen tot men een goede datering krijgt.

Wat men niet vermeldt, is dat zowat 50% van de data nooit wordt gepubliceerd omdat ze totaal niet kloppen met de theorie. Daarnaast zijn er vele voorbeelden van gekende gebeurtenissen waarbij de datering faalt, maar voor de onbekende gebeurtenissen zou het dan plots moeten werken ? En verschillende dateringsmethoden spreken elkaar wel degelijk meer dan eens tegen. Maar die data wordt natuurlijk niet gepubliceerd.

Wat men ook niet vertelt is dat men enkel de "juiste" fossielen test en niet alle fossielen want men weet dat de meeste fossielen verkeerde data geven. C14 zou men niet meer mogen vinden in lagen die ouder zijn dan 250 000 jaar en toch stelt men vast dat ook daar nog C14 te vinden is ... . Over bepaalde halfwaardetijden is er nog steeds discussie en de vraag in het algemeen bij zowat alle halfwaardetijden is of ze wel kloppen met de realiteit want men heeft dat nl nog nooit geobserveerd.

Het rammelt langs alle kanten ... .

er rammelt juist niks. Gij zijt het die in gans de wetenschap een complot ziet om de mensheid te misleiden.

Tuurlijk kan het zijn dat dateringen een verkeerd resultaat geven. Bij 14C dateert men de datum van afsterven. Wanneer nu een stuk boomstam is afgestorven wordt die niet per se begraven waar ie is afgestorven. Dit kan dus voor een vertekend beeld zorgen als de boomstam wordt meegevoerd en tussen meersedimenten terecht komt bijvoorbeeld.

ECHTER, dirkje001, vergeet ge dat tegenwoordig bijna altijd aan "cross-dating" wordt gedaan: dateringen worden uitgevoerd met verschillende methodes zodat enkel de overlappende resultaten worden gebruikt. Deze overlappingen komen overeen (waaauw).

Hoewel 14C een zeer handige methode is, bestaat er een wijd gamma van andere methodes, waaronder de OSL methode. Hierbij wordt niet de datum van afsterven berekend maar deze van afscherming van licht. Een doorn in het oog van de creationisten dus. Wanneer kwartsen en veldspaten bedekt worden (bijvoorbeeld door ander geërodeerd materiaal vanuit gebergtes) wordt hun interne "optische klok" op nul gezet. Men kan zo tot honderdduizend jaar betrouwbaar terugdateren, da's al tien keer ouder dan uw "bovengrens" van tienduizend jaar.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Men publiceert geselecteerde data .. en dat is maar de helft van het verhaal. Maw men blijft testen tot men een goede datering krijgt.

Wat men niet vermeldt, is dat zowat 50% van de data nooit wordt gepubliceerd omdat ze totaal niet kloppen met de theorie. Daarnaast zijn er vele voorbeelden van gekende gebeurtenissen waarbij de datering faalt, maar voor de onbekende gebeurtenissen zou het dan plots moeten werken ? En verschillende dateringsmethoden spreken elkaar wel degelijk meer dan eens tegen. Maar die data wordt natuurlijk niet gepubliceerd.

Wat men ook niet vertelt is dat men enkel de "juiste" fossielen test en niet alle fossielen want men weet dat de meeste fossielen verkeerde data geven. C14 zou men niet meer mogen vinden in lagen die ouder zijn dan 250 000 jaar en toch stelt men vast dat ook daar nog C14 te vinden is ... . Over bepaalde halfwaardetijden is er nog steeds discussie en de vraag in het algemeen bij zowat alle halfwaardetijden is of ze wel kloppen met de realiteit want men heeft dat nl nog nooit geobserveerd.

Het rammelt langs alle kanten ... .

wie is toch die "men"? proffen van mij doen dat onderzoek ook zélf weet ge. Ook dateren enzo. Die houden zich heus niet bezig met het verbergen van resultaten om de studenten ongelovig te maken ofzo. Integendeel, ze stimuleren ons om kritisch om te gaan met de data, ze te vergelijken en te dubbelchecken met andere data en wetenschappelijke disciplines, etc.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Dit is nu iets dat ik nooit begrepen heb, hoe kan iemand in 'heilig boek A' geloven en 'heilig boek B' afdoen als onzin?

Waarom geloven in god of allah en niet in visnu?

Veel gelovigen snappen blijkbaar niet hoe iemand atheist kan zijn, wel, ik snap niet hoe iemand gelovig kan zijn, gezien de duizenden religieën die bestaan & bestonden, waar zit de rationaliteit hierin? Zoe gelovige A in zijn religie geloven had ie opgegroeit in een gezin waar men religie Z volgde?

Zou men uberhaubt gelovig zijn moest men het er tijdens de kindertijd instompen?

Gelovig wordt je niet, je kiest er zelf niet, maar je wordt ervoor gekozen ! Allah roept naar zijn huis van vrede ( wallaho yad3o ila dari assalaam--passage uit de koran), wie naar deze roep verantwoord gaat het huis binnen, maw gelovig !


Een vrijmetselaar of een massonerie kiest zelf niet, maar wordt ervoor gekozen, om maar een voorbeeld te geven ! zo ook een belangerijke dienst bij de staat zoals bv veiligheid, je wordt niet zomaar een CIA agent of een belangerijke staat func, maar je wordt ervoor gekozen, zo ook met het geloof ,allah kiest zijn dienaren !!!

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Lincoln

Gelovig wordt je niet, je kiest er zelf niet, maar je wordt ervoor gekozen ! Allah roept naar zijn huis van vrede ( wallaho yad3o ila dari assalaam--passage uit de koran), wie naar deze roep verantwoord gaat het huis binnen, maw gelovig !

Allah is een afgod. Hij heeft geen oren, oren, ogen en stem.
Hij hoort u niet, spreekt niet tot u en kan desgevolg uw gebeden niet horen.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Allah is een afgod. Hij heeft geen oren, oren, ogen en stem.
Hij hoort u niet, spreekt niet tot u en kan desgevolg uw gebeden niet horen.

bwa, het kan toch evengoed dat onze god een afgod is en Allah de echte? alle moslims geloven dat toch, dus dan moet er toch iets van waar zijn

()

[okke]

Als ik Luc en Dirk goed begrijp heeft hun god zo'n 6000 jaar geleden een miljarden jaren oude aarde geschapen. Dat is een geweldige hypothese en niet weerlegbaar.

Met hetzelfde gemak kan ik beweren dat mijn god vanmorgen een miljarden jaren oude aarde geschapen heeft, inclusief een duizenden jaren oude bijbel en inclusief mensen met herinneringen die ouder lijken dan de ouderdom van de aarde.

Als het biologische en chemische ontwikkelproces van de aarde en het leven daarop door creationisten en niet-creationisten wordt onderschreven, dan mogen van mij de creationisten best afspreken dat er een moment was waarop hun god alles gemaakt heeft, alsof het tot dat moment gewoon op z'n evolutionistisch was ontstaan.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Allah is een afgod. Hij heeft geen oren, oren, ogen en stem.
Hij hoort u niet, spreekt niet tot u en kan desgevolg uw gebeden niet horen.

Dat zegt u omdat u nooit een gebed heeft gezien of zelfs ernaar geruikt , zelfs de christen ,de joden, de visjnu's en alle andere godsdienst fanaten weten dat god hun gebeden hoort, degene die zegt dat god hem verlaten heeft zijn degene die god verlaten hebben, en niet omgekeerd !

Iemand die in een trein zit en het station heeft verlaten ,en zegt dat de station hem verlaten heeft weet gewoon niet dat 'hij' het station heeft verlaten, en niet omgekeerd !

Elke mens is als godvruchtig geboren maw zondeloos, dra dat hij groot wordt beginnen de duivelstrekken in hem te groeien en zo verlaat zijn hart het licht en wordt hij tot de goddelozen ! Zoals en tuin die niet een lange tijd niet bewerkt wordt, groeit er onkruid op de bodem en zo ook het hart van de mens,.

Koran;"Fa innaha la ta3ma al absaar walikin ta3ma alqolobo allati fi assodour",vert; het zijn niet de ogen die blind worden maar de harten die blind worden die binnen de borsten zijn !

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Allah is een afgod. Hij heeft geen oren, oren, ogen en stem.
Hij hoort u niet, spreekt niet tot u en kan desgevolg uw gebeden niet horen.

Allah is dezelfde god als de jouwe.

Jodendom, christendom en islam noemen ze niets voor niets de 3 Abrahamische godsdiensten. Enkel de profeten verschillen

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Allah is een afgod. Hij heeft geen oren, oren, ogen en stem.
Hij hoort u niet, spreekt niet tot u en kan desgevolg uw gebeden niet horen.

In de optiek van een almachtige God heeft deze laatste geen oren nodig om uw gebeden te horen. Dat is nu juist de essentie van God. U antropoformiseert God. En eigenlijk is dat blasfemie, want wie bent u om hem menselijke kenmerken (oren) toe te dichten?

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

bwa, het kan toch evengoed dat onze god een afgod is en Allah de echte? alle moslims geloven dat toch, dus dan moet er toch iets van waar zijn

()

Moslims spreken zichzelf tegen want ze geloven in de profeet Jezus (Isa) en wat zegt Jezus in Johannes 14:6: 'Ik ben de weg, de waarheid en het leven, niemand kan bij de Vader komen dan door Mij.'
Nu is er blijkbaar iemand anders, Mohammed, die je bij de Vader kan brengen.

Dus Jezus loog dan volgens Mohammed maar toch geloven ze dat Jezus een profeet Gods was.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door system

In de optiek van een almachtige God heeft deze laatste geen oren nodig om uw gebeden te horen. Dat is nu juist de essentie van God. U antropoformiseert God. En eigenlijk is dat blasfemie, want wie bent u om hem menselijke kenmerken (oren) toe te dichten?

Het Woord van God zegt: er is maar één God.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Moslims spreken zichzelf tegen want ze geloven in de profeet Jezus (Isa) en wat zegt Jezus in Johannes 14:6: 'Ik ben de weg, de waarheid en het leven, niemand kan bij de Vader komen dan door Mij.'
Nu is er blijkbaar iemand anders, Mohammed, die je bij de Vader kan brengen.

Dus Jezus loog dan volgens Mohammed maar toch geloven ze dat Jezus een profeet Gods was.

Tja, gods wegen zijn ondoorgrondelijk. Een rond vierkant kan immers bestaan, nietwaar? God overstijgt al de logica waardoor wij met onze nietige menselijke hersentjes ons daarbij niks kunnen voorstellen.

(om toch maar even jullie argumenten boven te halen)