Good morning-evening BELGIUM!!!!!!!!!!!!

[Knuppel]

Elke avond en ochtend verwacht ik van de talrijke Belgicisten die dit forum rijk is, een daverend
GOOD MOOOORNINGGGGGGGG BELGIUM!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
of
GOOOOOOOD EVENINGGGGGGG BELGIUM!!!!!!!!!!!!!!!

uiteraard zolang ons Vrolijk België bestaat.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door jOOSt

Wat doet u dan op een politiek forum als ik vragen mag? Is de discussie niet de essentie van dit forum?

Gaat u er misschien foutievelijk van uit dat over alles discussie kan en moet zijn?
Welnu, op dit forum en heel speciaal in deze thread, wijs ik er op dat niet alles hoeft bediscussiëerd te worden.

Als u wilt dat uw geliefde Belgenlaand voort blijft bestaan, dan wordt het tijd om eens met wat goeie argumenten op te komen.

Dat ziet u fout.
Het zijn de nieuwlichters die de boel willen veranderen die daarvoor met argumenten moeten komen om de mensen te overtuigen.
Tough job ain't it?

De democratische meerderheid die win je met argumenten. Jammer voor ons, is die meerderheid niet snel van begrip, maar we komen er.

Grappig.
U wijt uw onmacht om uw staatsvorm democratisch door te drukken aan de domheid van de meerderheid der mensen. Dit is hét argument bij uitstek van uitgerekend diegenen die democratie niet genegen zijn.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Wat een onzin.

Makkelijk gezegd.
Op tegenargumenten zal ik zeker nog een tijdje mogen wachten?
Zal ik het nog eens klaar stellen?
België bestaat.
Republiek Vlaanderen niet.
Bewijs maar eens het tegenovergestelde.

Ik ben niet eens voor een onafhankelijk Vlaanderen en vind dat maar een absurde gedachte.

OOk voor mij hoeft aan deze realiteit niet getornd te worden.
Tenminste niet in de zin van separatisme.

Maar het sluit niet uit dat vele van de punten annex problemen die Vlaams-nationalisten opwerpen terecht zijn.

Akkoord.
Sommige flamingantische argumenten tegen België zijn terecht.
Maar dat wil niet zeggen dat splitsen een oplossing brengt.
Er bestaan ook oplossingen binnen het reële Belgisch kader.

Zelfs als we hun argumentatie wegdenken staan we nog voor het feit dat de Franstalige politieke klasse van België niet eens Belgisch meer denkt. Dat is nog een groter probleem dan dat van een eventuele splitsing.

Loopt het zo een vaart?

De rest van Uw berichten heb ik weggelaten omdat het vuilbekkerij is. Ik raad U dan ook aan U te gedragen in een discussie die U naar eigen zeggen aan België hebt gewijd.

Ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is.
Ik zal daarom uw betuttelende, belerende, paternalistische, en totaal ongepaste vermaning naast me neerleggen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Cassandra is alive.
A Belgian Good Morning!!!!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Een 'land' (een politieke entiteit) haten is maar zielig, niet?

België haten is een erge zaak wanneer je er woont.
Je kan overigens niets haten dat niet bestaat.
Je kan enkel de realiteit haten.
Eens te meer een bewijs van mijn oorspronkelijke stelling die ik nog maar eens parafraseer: België is een vast gegeven, Vlaanderen hangt slechts te zweven.

Uiteraard heeft iedereen wel hier en daar een bezwaar tegen de staatsvorm waarmee hij het moet doen.
Ik verkies echter om positief te denken en wat we hebben te verbeteren.
Ik verkies niet om de boel aan gort te trappen en met lege handen en een luchtkasteel over te blijven.

[Supe®Staaf]

*****************dubbel**************

[Supe®Staaf]

***********dubbel******************

[moser]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat ziet u fout.
Het zijn de nieuwlichters die de boel willen veranderen die daarvoor met argumenten moeten komen om de mensen te overtuigen.
Tough job ain't it?

Dat ziet u juist , me dunkt. En veel verder dan wat inhoudsloos egoistisch gekraai over transfers en de oneliner "wat we zelf doen , doen we beter" komen ze niet.

[jOOSt]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Gaat u er misschien foutievelijk van uit dat over alles discussie kan en moet zijn?
Welnu, op dit forum en heel speciaal in deze thread, wijs ik er op dat niet alles hoeft bediscussiëerd te worden.

Dan is dit een K&K thread. Hallo beste forumbeheerders, gelieve deze topic te verplaatsen aub.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat ziet u fout.
Het zijn de nieuwlichters die de boel willen veranderen die daarvoor met argumenten moeten komen om de mensen te overtuigen.
Tough job ain't it?

En dan heeft u tegenargumenten nodig, om de zaak te behouden zoals ze is. Logisch toch...of niet?

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Grappig.
U wijt uw onmacht om uw staatsvorm democratisch door te drukken aan de domheid van de meerderheid der mensen. Dit is hét argument bij uitstek van uitgerekend diegenen die democratie niet genegen zijn.

Dit heeft u fout begrepen. Ik ben zeker de democratie genegen, regime die volgens mij, toch nog altijd bij uitstek het beste is die er is, ook al heeft het zijn foutjes. Voor mij zou het allemaal wat sneller mogen gaan, maar het is een feit dat normaal gezien de grote massa niet zo snel genegen is voor nieuwe ideeën. Ik zeg niet dat mijn medemensen dom zijn. Kijk maar eens hoe lang we er over gedaan hebben bijvoorbeeld, om de scheiding tss kerk en staat te verkrijgen, de emancipatie van de vrouw, de acceptatie van homoseksualiteit, enz. Moesten we voor deze ideeën niet moeten wachten hebben op de meerderheid, dan zouden we dit toch allemaal enkele jaren vroeger gehad hebben. De weg naar de Vlaamse onafhankelijkheid is net het zelfde. En enkel met goeie argumenten, kunt u en uw Belgicistische colega´s deze zieltjes terugwinnen. Wij van onze kant, hoeven enkel geduldig af te wachten tot het Belgische kaartenhuisje van zelf in elkaar stort.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Een 'land' (een politieke entiteit) haten is maar zielig, niet?

Dat vind ik niet.
Dit walgelijk land haten is de verdrukking haten. Dit walgelijk land haten is een ode aan de vrijheid.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Dat vind ik niet.
Dit walgelijk land haten is de verdrukking haten. Dit walgelijk land haten is een ode aan de vrijheid.

Even serieus, verdrukking ? Waar woont gij, zimbabwe ?

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

België haten is een erge zaak wanneer je er woont.
Je kan overigens niets haten dat niet bestaat.
Je kan enkel de realiteit haten.
Eens te meer een bewijs van mijn oorspronkelijke stelling die ik nog maar eens parafraseer: België is een vast gegeven, Vlaanderen hangt slechts te zweven.

Uiteraard heeft iedereen wel hier en daar een bezwaar tegen de staatsvorm waarmee hij het moet doen.
Ik verkies echter om positief te denken en wat we hebben te verbeteren.
Ik verkies niet om de boel aan gort te trappen en met lege handen en een luchtkasteel over te blijven.

Vlaanderen bestaat reeds. Vlaanderen heeft een eigen parlement, een eigen regering en eigen soevereine bevoegdheden. Het is geen luchtkasteel, maar een vast fundament dat we verder willen uitbouwen tot een volwaardige natie.

Het unitaire belgique is vandaag trouwens even onwerkelijk als het onafhankelijke Vlaanderen. Even onwerkelijk, maar toch verschillen ze van elkaar. Het ene is het verleden, het andere is de toekomst.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Even serieus, verdrukking ? Waar woont gij, zimbabwe ?

Verdrukking gaat niet noodzakelijk met geweld gepaard.
Verdrukking is overal aanwezig waar de democratische rechten van een volk gefnuikt worden, ook hier.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door moser

Dat ziet u juist , me dunkt. En veel verder dan wat inhoudsloos egoistisch gekraai over transfers en de oneliner "wat we zelf doen , doen we beter" komen ze niet.

Toch éne belgicist die Superstaaf komt helpen.
La vache qui rit!

[moser]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Toch éne belgicist die Superstaaf komt helpen.
La vache qui rit!

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Nog iemand die de essentie niet snapt van deze thread.
Ik zal het nog maar eens herhalen.
Algemeen: een vaststaand feit behoeft geen argumenten of discussie.
Je kan de zon niet wegdiscussiëren, nietwaar?
België is zo een feit.
België behoeft geen argumenten om te bestaan: het is er.
Een Vlaamse onafhankelijke staat is er niet.
Iedereen mag proberen om die Vlaamse illusie dag na dag, week na week, maand na maand met argumenten te proberen verwezenlijken, ze bestaat vooralsnog niet. En zolang daar geen democratische meerderheid voor gevonden wordt: houwen zo.

België is zo een feit. Wel wel.

De Belgische staatsschuld en aids zijn ook feiten, die volgens jouw logica er zijn er er zullen blijven, om slechts deze voorbeelden te noemen.

Kwalijke zaken moeten bestreden worden, door afbouw én onderzoek. België is er één van. Een logische zaak waar de zon niks mee te maken heeft.

[moser]

Overigens denk ik echt niet dat Superstaaf hulp nodig heeft. Het is niet alsof de flaminganten hier sterke argumenten of vernuftige analogieën aan het poneren zijn. Het gaat hier zelfs al over "verdrukking".

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door moser

Overigens denk ik echt niet dat Superstaaf hulp nodig heeft. Het is niet alsof de flaminganten hier sterke argumenten of vernuftige analogieën aan het poneren zijn. Het gaat hier zelfs al over "verdrukking".

Wat vind U van Georgisch nationalisme? Zoals dat land "een parel van de Kaukasus" noemen? Zijn personen die dat doen volgens U gevaarlijke nationaliSSten?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Vlaanderen bestaat reeds. Vlaanderen heeft een eigen parlement, een eigen regering en eigen soevereine bevoegdheden. Het is geen luchtkasteel, maar een vast fundament dat we verder willen uitbouwen tot een volwaardige natie.

Vlaanderen is juist wel een luchtkasteel.
Het bestaan op zich, van een eigen parlement en eigen regering onder een federale structuur betekent enkel dat er meer met belastingsgeld betaalde postjes te verdelen zijn.

Het zijn de bevoegdheden waar het om gaat.
Autonomie is in basis niks meer dan alles te zeggen te hebben over jezelf, wat de term 'bevoegdheden' niet eens meer nodig maakt.
Het probleem is dus dat die federale regering bevoegdheden heeft.

Moest ze er geen hebben; of niet bestaan; dan was Belziek (althans, in het geval het systeem democratisch was) hoogstens een samenwerking tussen twee groepen mensen met eigen specifieke kenmerken en eigen geografische locaties. Kortom, een beetje zoals de Europese Unie zou moeten zijn.

De federale bevoegdheden impliceren dat Vlaanderen over bepaalde geselecteerde zaken niet mag beslissen maar moet 'overeenkomen' en door de Pariteit betekent dat dat 2 Vlamingen evenveel te zeggen hebben als 1 Waal terwijl de Alarmbelprocedure toelaat dat een minderheid van 75/200 een wijziging kan afblokken, dat de vertrektoestand er 1 is die in het Waalse kraam past sluit daarbij aan.

Dit alles gebeurde uiteraard niet zomaar, het regime heeft er een motief mee.

Een vergelijkende situatieschets:
Stel een dorpje van 900 inwoners.
Je selecteert er 300 uit en stelt hen belastingsvrij.
Dan deel je het dorp op in twee, het ene deel met die 300 en het andere deel met de resterende 600 (de belastingsbetalers).
Je geeft hen eigen bevoegdheden behalve deze via dewelke die 300 belastingsvrij gemaakt werden.
En, je zorgt ervoor dat beide groepen evenveel vertegenwoordigers hebben (pariteit) zodat bij stemmingen de 300 belastingsvrijen evenveel te zeggen hebben als de 600 belastingsbetalers.
De facto komt dat neer op het geven van een tweede stem aan elke persoon die je belastingsvrij stelde.
Je had net zogoed de helft van de groep van 600 géén stemrecht kunnen geven, alleen ging dat nogal wat meer opvallen en dus op protest stuiten dan de manier van de Pariteit.

En dan maak je een media-heisa voor de 600 rond hun eigen parlement en regering, compleet met eigen feestdag, je maakt van 'Belgische Radio en Televisie' 'Vlaamse Radio en Televisie', enz.

De 600 moeten dus belastingen voor 900 betalen èn het wordt voorgesteld als reden tot feesten wegens die selectie zelfbevoegdheden. Grappig, niet?

Uiteraard staat dat 'belastingsvrij' symbool voor een mate van bevoordeling (die uiteraard ook een mate van benadeling impliceert)
Er zijn dus twéé voorstellingen van 'Vlaanderen', het ene gaat uit van de wens vanuit ideologische (nationalisme) opvattingen en het tweede vanuit strategische opvattingen, wegens bovenstaande.
De vraag is dan welke van de twee (of beide?) een 'flamingant' wordt genoemd.

Samenwerking tussen gemeenschappen is altijd positief. Het is altijd een win-situatie.
Het probleem is dat die win-situatie door politici misbruikt wordt om een element 'dwang', mee verkocht te krijgen in een politieke strategie die is afgestapt van openlijkheid om substantieel protest te ontlopen.

De vraag blijft dan: hoe los je het op.
Bij regimepolitici moet je alleszins niet aankloppen, die zijn immers voorgeselecteerd op 'meelopen in de pas', en aankloppen bij politici uit oppositiepartijen is ook maar hopen op goodwill.

Blijft over: bindend referendum op initiatief van het volk. Geen referendum op initiatief van politici met vragen zoals 'wil je kaas op je boterhammen of niet', maar gewoon het volk zelf dat onderwerpen op tafel kan gooien wanneer het zich daartoe nodig acht. De politici hebben zich dan gewoon neer te leggen bij de beslissing van de meerderheid.

Dit meerderheidsprincipe laat weliswaar toe dat bvb 600 dorpsbewoners al de belastingen kunnen laten ophoesten door 300 (dus omgekeerd), maar niet meer dat 300 dat kunnen laten doen door 600.
Maar het wordt stukken moeilijker, als je de welvaart wil laten produceren door een steeds kleiner wordend deel van de bevolking dan zal de niet aan economische groei gerelateerde-inflatie steeds sneller toenemen, leidende tot opstanden gaande van electorale tot stakingen en blokkages.
Daarnaast daalt ook de mate van bevoordeling, als je geld van 6 mensen kan afpakken en 3 mensen toestoppen dan krijgen die 4 maal zoveel als wanneer je geld afgepakt van 3 mensen en toestopt aan 6. De bevoordeling daalt dus kwadratisch met de verhouding bevoordeelden/benadeelden.

Tezelfdertijd maakt dat referendum ook dat politici publieke terechtwijzing riskeren. Dat zal eigenbelang-objectieven ontraden en op den duur leiden tot een echte groep vertegenwoordigers, die zo goed mogelijk proberen in te schatten wat het volk wilt, alzo steeds referenda nodig makende.

Ik heb er geen probleem mee dat België blijft bestaan, wel dat Belziek blijft bestaan.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Dat vind ik niet.
Dit walgelijk land haten is de verdrukking haten. Dit walgelijk land haten is een ode aan de vrijheid.

Wie haat je dan juist? Voorwerpen, abstracties en dergelijke haten, is maar flauw. Ook symbolische haat is flauw.