Mugabe of Mugabe. Wat kiest u?

[Pantoffeldiertje]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die blanken hebben zich altijd als neo-kolonialen gedragen in Afrika. Ze hebben nooit enige moeite gedaan om zich te integreren. (om een modieus en populair woord te gebruiken). Vroeg of laat loopt dat slecht af.

Toen Afrika nog gekolonialiseerd was, ging het daar beter.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die blanken hebben zich altijd als neo-kolonialen gedragen in Afrika. Ze hebben nooit enige moeite gedaan om zich te integreren. (om een modieus en populair woord te gebruiken). Vroeg of laat loopt dat slecht af.

Ik zou toch maar beter even luisteren naar het relaas van een Nederlandse mevrouw die jarenlang in Zimbabwe gewerkt heeft als ontwikkelingshelper.

Oorspronkelijk geplaatst door elisabeth

In Zimbabwe in 1890 (het land is 9 maal groter dan Nederland) woonden er 300.000 Shonas en 100.000 Ndebeles. De Ndebeles kwamen pas in 1830 in deze regio wonen en ze kwamen uit Zuid Afrika. De Ndebeles zijn veeboeren en geen landbouwboeren. Ze hebben de Shonas verslagen en zij waren de machthebbers.
De Shonas leven op zandgronden die makkelijk waren voor landbouw maar na 3 jaar was het land uitgeput en vertrokken ze weer om 30 km verderop opnieuw te beginnen. Dit is mogelijk met een lage bevolking aantal, want het uitgeputte land had kans om zich te herstellen.

De blanke pioniers vonden leeg land want 400.000 mensen verspreid over een oppervlakte zo groot als Frankrijk is weinig. Die hebben land ontgonnen en duurzame landbouw begonnen. Ze kochten het land en hadden dus eigendoms papieren waarmee je bij een bank geld kunt lenen. Tijdens de loop van de geschiedenis werden er landbouwscholen opgericht waar ook zwarte mensen studeerden en die kregen African Purchase land, dat betekent dat zij leenheren waren en verantwoordelijk voor een duurzaam landbouw bedrijf. Ze kregen gratis bodemonderzoek en advies welke kunstmest geschikt was. Als ze bewezen hebben dat ze verantwoordelijk waren, dus geen overbegrazing, geen uitputting van de grond en erosie tegen gingen, kregen ze de eigendoms papieren. Daarom waren er in 1980 8500 zwarte commerciële boeren en 6000 blanke commerciële boeren.

Verder zijn er Tribal Trust Lands en dat land is (was) in handen van de Chiefs, dus die besluiten wie welk stuk land mag verbouwen. Dit was de traditionele African way. Dit was het land waar ze wonen toen de pioniers binnen kwamen. Dit is verspreidt over het hele land en beslaat meer dan 45% terwijl de commerciële land niet meer was dan 20%. (dus de verhalen die ik hier en daar lees dat de blanke boeren van 50 tot 90% van het land hadden is een leugen) En dit is dan landbouwgrond, er bestaat meer grond.
De Tribal Trust Lands waren beschermd tegen verkoop van land of van het bezitten van bedrijven of transport bedrijven aan derde, dus de mensen van de TTLs hadden volledige zeggingschap over hun land en economie. Geen blanke of Aziaat mocht daar bezittingen hebben. Hier door kwamen de busbedrijven in handen van de lokale zakenmensen. Die hebben het goed gedaan en zijn nu een middenklasse geworden. Ze heten nu Communial land.

Dit land grenst vaak aan commercieel land en dan zie je het verschil van landbouw methode, aan de ene kant van het hek staat maïs 2 meter hoog en aan de andere kant staat die nauwelijks 1 meter hoog. Er bestaat nergens goed en slecht land in een rechte lijn, gescheiden door een hek.

Carmen, het is de mentaliteit waarom deze bedrijven het goed doen onder blank beheer en slecht onder zwart beheer. Als er een goede oogst is dan gaan de Africans feest vieren en onder een boom zitten totdat het geld op is. Ze investeren ook niet in het land zelf wat gauw onvruchtbaar wordt en onderhevig is door erosie. Als land een of twee jaar rust nodig heeft dan moet er Lupine gezaaid worden voor de voedingstoffen voor de grond. Kost geld en brengt niets op maar na twee jaar is het land weer geschikt voor landbouw.

Veeteelt: die moeten 2 maal per jaar ondergedompeld worden in cattle dips tegen teken, ze moeten geselecteerd worden op vlees of melk productie. Als je vee laat lopen en ze kunnen onderling door fokken dan is er geen zicht op de nakomelingen en ze zijn vaak ziek. Niet veel waard voor het slachthuis. Alles kost geld en energie en doorzettingsvermogen en op lange termijn denken. Helaas hebben maar weinig Afrikanen deze talenten.

Je gaat niet opeens de kip met gouden eieren vermoorden en al sinds 1980 had Mugabe ook alle Royal Land, dat is onontgonnen land, kunnen gebruiken als landbouwgrond maar dan moet je het eerst ontginnen. Net zo als de commerciële boeren dit gedaan hebben.

In de jaren vijftig werd de universiteit van Rhodesia geopend en de meerderheid van de studenten waren zwart. Wat studeerden ze? Geschiedenis, politicologie, rechten, maar heel weinige wilden exacte vakken leren. Politicologie kun je niet eten. Op de landbouw hoge school zaten de blanke jongens en je leerde daar ook hoe je een tractor kunt repareren of ploegen, gewassen en hun ziektes of veeteelt enz.

En je moet niet vergeten dat in 1890 er geen geschreven taal bestond, geen wiel was uitgevonden, geen duurzame dorpen bestonden, alleen leemhutten die om de zoveel tijd verlaten werden omdat het land was uitgeput. Om een hele bevolking om hoog te trekken in de 20stige eeuw kost geld en tijd.
En de bevolking explodeerden van 400.000 tot 1 miljoen in 1920, 2 miljoen in 1940, 4 miljoen in 1960 tot 8 miljoen in 1980. Dit kwam door de goede gezondheidzorg die geintroduceerd werd. Kinderen bleven leven maar ze namen niet minder kinderen. Ook dat was een probleem.
Je moet wel een grote belasting basis hebben om dat bij te houden. En die was er te weinig. En vanaf 1965 werden er economische sancties toegepast door de hele wereld tegen een klein landlocked land maar er is nooit honger geleden want er werden silos gebouwd om overproductie op te slaan voor droge jaren. Er was altijd een reserve van 7 jaar, die Mugabe in 1992 heeft verkocht aan Malawi ondanks de waarschuwingen voor een droogte.
Die kwam en er was honger. Korte termijn denken.

Verder kunnen in Nederland zelfs Joden hun bezittingen niet terug krijgen die daadwerkelijk gestolen zijn door ambtenaren in de jaren 42-45.

Waarom als iemand 118 jaar later beweert dat dat land (altijd de succesvolle farm) gestolen was door de voorouders van die boer dan is het van het gekke dat die afgepakt wordt. Die voorouders hebben het ontgonnen en dan pas heb je een groot landbouwbedrijf. En er waren alleen hele kleine stukjes land van zo'n 10 bij 10 meter in gebruik door Africans voor gewassen. En nog steeds als je een documentaire ziet over Afrika in het algeheel. Die zijn er om hun familie te voeden, niet steden met miljoenen inwoners.
Omdat er geen geschreven taal bestond, bestaan er ook geen kaarten of documenten of geschiedenis alleen overleveringen en die veranderen over de tijd.

Daarom zijn de blanke boeren zeer gewild in Nigeria die de 5de olie producerende land ter wereld is maar zich zelf niet kan voeden, ook Zambia en Mozambique ontvangen de blanke boeren met open armen. Het zelfde gaat gebeuren in Zuid Afrika dus als daar opeens honger is dan betekent het dat de meerderheid van de boeren zijn verjaagd.

En er is geen te kort aan land, dat is het cynische van alles. Alleen moet dat ontgonnen worden. Als de blanke boeren dat zouden gaan doen dan binnen 10 jaar herinnert iemand dat dat land van zijn betovergrootvader was en begint het liedje weer helemaal opnieuw. Terwijl land geen waarde heeft totdat het produceert. Maar ze kunnen ook game parks aanleggen wat ook geld opbrengt, het hoeft geen landbouw te zijn. Vele blanke boeren zijn dit gaan doen met hun land toen de writing on the wall was. Ook deze gameparks zijn in beslag genomen en al het wild is uitgeroeid en het land is waardeloos geworden.
De tragedie van Afrika die door zal gaan zolang er organisaties bestaan in het westen om deze maloten te blijven subsidieeren.

----------

Wat kunnen ze doen? En waarom hebben ze niets gedaan toen 8 jaar geleden meer dan 4000 farms werden bezet met groot geweld. Er zijn toen honderden arbeiders en 12 eigenaren vermoord + duizenden stuks vee en varkens en paarden en honden. Waarom werd er niets gedaan in 1982-84 toen er 20 tot 30.000 Ndebeles werden vermoord? Ik woonde toen daar en zag de 5de brigade vertrekken, getraind door de Noord Koreanen, maar we wisten niet wat er ging gebeuren. We hoorden van vrienden in Bulawayo (Matabeleland) dat duizenden mensen in doodsangst de stad binnen kwamen. Waarom? Wel vermoedens maar nooit dat het zo erg was.

Waarom is het WWF doodstil terwijl in Zimbabwe duizenden wilde dieren worden vermoord, gestroopt en neushoorns zelfs in beveiligde bomas worden afgeschoten? Ze staan toch in voor wilde dieren? Doodstil...

Er kan alleen maar een leger binnentrekken om de vrede te herstellen maar welk leger?
Trouwens net een email gehad dat er mensen bij wegblokkades worden tegengehouden als ze niet de juiste papieren hebben. Er werd gevraagd aan iemand of hij lange of korte mouwen droeg, hij zei "korte mouwen" en zijn arm werd met een bijl bij zijn elleboog afgehakt. De andere 3 zeiden dat ze lange mouwen droegen dus alleen hun handen werden afgehakt met de melding dat die dus nooit meer kunnen stemmen.
Waarom was het doodstil in 1978 toen een lijnvliegtuig vol met toeristen werd neergeschoten en van de 18 overlevenden, werden er 10 gewonden geexcuteerd door de terroristen? The Silence is Deafening. De preek van Dean da Costa.

http://rhodesian.server101.com/silence_is_deafening.htm

En hier is het verhaal:

http://home.iprimus.com.au/rob_ricka...ts/hunyani.htm

[tomm]

De realiteit is iets anders. Onder het kolonialisme kregen de blanken de beste gronden, die afgekocht werden of gewoon opgeëist. Natuurlijk hadden die blanken moderne landbouwtechnieken, waardoor de oogst beter was, niet omdat "zwarten onder een boom gaan zitten". Die blanken vormden een kleine minderheid van minder dan 5 % die wel al de beste gronden bezat. Ze vormen een eigen bovenkaste die zich nooit of te nimmer mengde met zwarten, ook interraciale huwelijken waren bijzonder zeldzaam. Veel blanken, ook ontwikkelingswerkers, in Afrika gedragen zich nog steeds zo. vooral dan in voormalige Engelse koloniën. De Fransen maar vooral de Portugezen mengden zich wel, met als gevolg dat die Portugezen nu nog in Angola en Mocambique wonen, en er ook een hele groep "halfcasts" bestaat in die landen. De Portugezen waren volledig geïntegreerd, zowel bij de bovenlaag in de steden als op het platteland in de dorpen leefden er zwarten, mulatten en blanken. Ook in Congo hadden de Portugezen kleine winkeltjes voor inheemsen, en die Portugezen werden dan ook meer gerespecteerd dan de Belgen, die zich racistisch gedroegen tegen de inheemsen.(met uitzondering van de geestelijken)
Mugabe heeft die wantoestand meer dan 20 jaar laten bestaan, maar uiteindelijk werd er toch iets aan gedaan. Probleem was dat de blanken vervangen werden door incompetente vriendjes van het regime. Mugabe had het anders moeten aanpakken, en de blanken de kans moeten geven te blijven en hun technische expertise ter beschikking te stellen, op voorwaarde dat de meerderheidsaandelen in handen van de staat kwamen.
Het is niet zo dat zwarten te dom zouden zijn voor landbouw, in Kenya en Ethiopië bvb. heb je een bloeiende bloemencultivatie. Ook Qat wordt op grote schaal gecultiveerd en geëxporteerd naar Somalië en Yemen, en dat is een veeleisende plant.

[AdrianHealey]

Doet dat eigenlijk pijn, om zo een linkse held zoveel miserie te zien veroorzaken op zo'n gruwelijke wijze dat het niet meer ontkenbaar is?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Doet dat eigenlijk pijn, om zo een linkse held zoveel miserie te zien veroorzaken op zo'n gruwelijke wijze dat het niet meer ontkenbaar is?

Volgens UNAIDS heeft Zimbabwe het meest efficiënte anti-AIDS programma van Afrika. Wat wantoestanden betreft, die zullen wel bestaan, maar ik heb nergens in geen enkele reportage zo'n grote miserie gezien als ik met eigen ogen heb gezien in Kenya. Mensen klagen over grote inflatie, maar er is geen hongersnood zoals in grote delen van Kenya, en de wegen zien er fantoenlijk uit. Ook blijkt Zimbabwe een van de betere landen op het vlak van gezondheidszorg en onderwijs.

[Katoenveld]

De Blanken waren ook intelligenter. De Bell-curve toont dit overduidelijk aan.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Katoenveld

De Blanken waren ook intelligenter. De Bell-curve toont dit overduidelijk aan.

Onzin, alle mensen hebben dezelfde hoeveelheid hersenen. Verschil is dat blanken beter onderwijs genieten, en dikwijls wel meer op lange termijn denken dan zwarten. Maar blanken zijn niet intelligenter. Overigens in Kenya en Ethiopië vroeger mensen mij hoe het nu zit met de stammentwisten in België. Ik denk niet dat er veel Belgen, en al helemaal niet het VTM of Flair-publiek, EEN stam kunnen opnoemen in Ethiopië of Kenya.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Volgens UNAIDS heeft Zimbabwe het meest efficiënte anti-AIDS programma van Afrika.

Dat is grappig, want euhm: http://www.mo.be/index.php?id=63&tx_...ash=d8ebb72549

Wat wantoestanden betreft, die zullen wel bestaan, maar ik heb nergens in geen enkele reportage zo'n grote miserie gezien als ik met eigen ogen heb gezien in Kenya.

Ergens anders is het nog erger - dus dan is het oke?
Sebiet ga je nog ontkennen dat Zimbabwe van een welvarend land, waar alle lagen van de bevolking beter werden, door Mugabe in een neerwaartse spiraal gedwongen is.

Zimbabwe was een netto-exporteur vna voedsel. Nu zijn zo'n 1 miljoen mensen afhankelijk van voedselhulp dankzij Mugabe.

Mensen klagen over grote inflatie, maar er is geen hongersnood zoals in grote delen van Kenya, en de wegen zien er fantoenlijk uit.

Wauw. De wegen zijn er fatsoenlijk uit (!)

Ook blijkt Zimbabwe een van de betere landen op het vlak van gezondheidszorg en onderwijs.

Dat zijn groteske leugens.

[Herr Oberst]

Allé vooruit, zelfs Mugabe valt in tomm's linkse-dictator-bewonderlijst. We zijn al veel van hem gewoon, maar dat het zó erg gesteld is, had ik toch niet verwacht.

[Katoenveld]

U ontkent wetenschappelijk aantoonbare feiten. (Bell-curve)

Wat u zonet hebt gezegd is niets anders dan een multikulturele en dus per definitie joodse geloofsbelijdenis.

Bent u een jood?

[tomm]

[quote=AdrianHealey;3535483]Dat is grappig, want euhm: http://www.mo.be/index.php?id=63&tx_...ash=d8ebb72549

Het artikel geeft aan dat de cijfers dalen. natuurlijk heeft Zimbabwe geen vat op wat Zimbabwanen allemaal uitsteken in Zuid-Afrika, waar AIDS helemaal niet onder controle is.

Ergens anders is het nog erger - dus dan is het oke?

nee, maar het toont wel aan dat de internationale gemeenschap blind is voor de problemen en menenrechtenschendingen in bvb. Ethiopië, die veel erger zijn dan wat zich nu in Zimbabwe afspeelt, maar zich uitsluitend focuust op Zimbabwe. Omdat Ethiopië een westerse bondgenoot is en Zimbabwe niet.

Sebiet ga je nog ontkennen dat Zimbabwe van een welvarend land, waar alle lagen van de bevolking beter werden, door Mugabe in een neerwaartse spiraal gedwongen is.

ik zou niet durven zeggen dat alle lagen van de bevolking het goed hadden onder de Engelsen of het apartheidsregime van Smith.

Zimbabwe was een netto-exporteur vna voedsel. Nu zijn zo'n 1 miljoen mensen afhankelijk van voedselhulp dankzij Mugabe.

Omdat de onteigeningen slecht uitgevoerd werden. Maar die export kwam lang niet alle Zimbabwanen ten goede, enkel een kleine vooral blanke bovenlaag.

Wauw. De wegen zijn er fatsoenlijk uit (!)

Ik kan U verzekeren dat de wegen er heel wat beter uitzien dan in Kenya. Toch zeker de hoofdwegen, boerenweggetjes zijn nergens in Afrika geplaveit.

Dat zijn groteske leugens.

Helemaal niet. Zowel wat betreft Human devellopment index, als gezondheidszorg als onderwijs doet Zimbabwe het beter dan alle buurlanden (behalve Zuid-Afrika)

http://hdrstats.undp.org/countries/c...ty_fs_ZWE.html

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Allé vooruit, zelfs Mugabe valt in tomm's linkse-dictator-bewonderlijst. We zijn al veel van hem gewoon, maar dat het zó erg gesteld is, had ik toch niet verwacht.

Als U mijn post goed gelezen had, zou U weten dat ik Mugabe niet bewonder, alleen dat er veel slechtere regimes bestaan in Afrika.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Katoenveld

U ontkent wetenschappelijk aantoonbare feiten. (Bell-curve)

Wat u zonet hebt gezegd is niets anders dan een multikulturele en dus per definitie joodse geloofsbelijdenis.

Bent u een jood?

Wat heeft dat er nu mee te maken?????????
inderdaad, ik geloof niet in de superieuriteit van het Arische volk...
Zo zie je maar dat heel die hetse rond Zimbabwe vooral ANDERE doeleinden heeft, met name de anglo-Amerikaanse belangen veilig te stellen en hun eigen mannetjes aan de macht brengen, nu China meer en meer aan invloed wint in Afrika. (gaat U ook beweren dat Chinezen minder intelligent zijn dan "Ariërs"?)

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

........ de anglo-Amerikaanse belangen veilig te stellen .........

Hoezo; zit daar dan olie of dergelijk lekkers?

[willem1940NLD]

Mugabe heeft "gewonnen"; mooie foto ook, die is minstens een banaantje waard.

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven...eerd_ouwe.html

[tomm]

Gefeliciteerd. Nu kunnen de onderhandelingen over een "cohabitation" met de oppositie beginnen, die een meerderheid in het parlement hebben. Niet helemaal eerlijk, maar misschien wel beter voor Zimbabwe, want de legerleiding heeft al gezegd dat ze een president uit het "verraderskamp" niet aanvaard zouden hebben. Op die manier kunnen beide zijden hun verschillen bijleggen en werken aan de toekomst van het land. Zoals ook in Kenya gebeurd is.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Gefeliciteerd. Nu kunnen de onderhandelingen over een "cohabitation" met de oppositie beginnen, die een meerderheid in het parlement hebben. Niet helemaal eerlijk, maar misschien wel beter voor Zimbabwe, want de legerleiding heeft al gezegd dat ze een president uit het "verraderskamp" niet aanvaard zouden hebben. Op die manier kunnen beide zijden hun verschillen bijleggen en werken aan de toekomst van het land. Zoals ook in Kenya gebeurd is.

He, Kenya als Lichtend Voorbeeld? Vertel.

[tomm]

wel de president heeft de verkiezingen op niet al te orthodoxe manier gewonnen, waarop een soort burgeroorlog uitbrak, en na bemiddeling van Annan kwam er een vergelijk tussen oppositie en president. Zo'n scenario is ook erg waarschijnlijk in Zimbabwe, zo lijdt Mugabe geen gezichtsverlies, en kan de nieuwe regering de steun krijgen van het leger en de Mugabegezinde stammen en milities, is de regering aanvaardbaar voor de internationale gemeenschap en ook voor de gebieden waar de oppositie sterk staat. Op die manier kan een burgeroorlog en verdere polarisatie vermeden worden, dat is het voornaamste. Dan kunnen de wonden helen, en de toestand normaliseren. Ik zie niet in wie daar nu iets tegen zou kunnen hebben. (behalve de voormalige kolonisator dan misschien)
Kenya is op de meeste vlakken absoluut geen voorbeeldland, maar ze zijn er toch in geslaagd een bijzonder explosieve situatie die volledig uit de hand aan het lopen was (veel meer nog dan in Zimbabwe) te stabiliseren. Een etnische zuivering zoals in Ruanda kon zo gestopt worden.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

wel de president heeft de verkiezingen op niet al te orthodoxe manier gewonnen, waarop een soort burgeroorlog uitbrak, en na bemiddeling van Annan kwam er een vergelijk tussen oppositie en president. Zo'n scenario is ook erg waarschijnlijk in Zimbabwe, zo lijdt Mugabe geen gezichtsverlies, en kan de nieuwe regering de steun krijgen van het leger en de Mugabegezinde stammen en milities, is de regering aanvaardbaar voor de internationale gemeenschap en ook voor de gebieden waar de oppositie sterk staat. Op die manier kan een burgeroorlog en verdere polarisatie vermeden worden, dat is het voornaamste. Dan kunnen de wonden helen, en de toestand normaliseren. Ik zie niet in wie daar nu iets tegen zou kunnen hebben. (behalve de voormalige kolonisator dan misschien)

Valt dit onder Dialectisch Denken ofzo? Een wie-belazert-wie-spel terwijl het volk verhongert.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Valt dit onder Dialectisch Denken ofzo? Een wie-belazert-wie-spel terwijl het volk verhongert.

Waar heb je het over? Denk je nu werkelijk dat Zimbabwanen gebaat zijn met een burgeroorlog? Overigens vind ik dat Raila Odinga een toontje lager moet zingen. Terwijl zijn aanhangers voor hem stierven, ging hij rustig naar de gym en de countryclub in de hoofdstad. Gewoon een corrupte profiterol als al de rest. Hij mag zichzelf dan wel links noemen, ik heb daar men grootste twijfels bij. (ik ga dat wel niet zeggen tegen mijn Kenyaanse vrienden, dat zou niet goed aflopen... ze zullen het zelf wel ondervinden)