God zou zich geamuseerd hebben tijdens de Kristallnacht

[Daniël Triëst]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het is een feit dat de mensheid in een vlug tempo haar eigen habitat om zeep aan het helpen is. Het is eveneens een feit dat de mensheid er geen graten in ziet om elkaar een kopje kleiner te maken.

Om te stellen echter dat natuurrampen en ziektes een "kwaad" zijn, is onzin.

De natuur heeft geen bewustzijn, idem dito wat betreft bacterieën en microbes.

Er is bijgevolg geen notie van "goed" of "kwaad" aanwezig.

Ik heb helemaal niet gezegd dat de natuur een bewustzijn heeft, dat ons al dat onheil willens nillens aandoet. Met "kwaad" bedoel ik enkel de impact die al deze zaken hebben op de mensen die erdoor getroffen worden.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Daniël Triëst

Dat zou ik nog niet zou weten. Ik geloof niet dat pakweg de Tsunami een "straf" van God was. De tweede vorm van kwaad, dat van de natuur komt, ga je niet verminderen door God gehoorzaam te zijn. Het kwaad van de mensen natuurlijk wel.

Alle kwaad zal vergolden worden door God zelf want er zal een dag van zitting in Gods rechtzaal komen. Elk mens zal voor Hem komen en zal moeten verantwoording afleggen. Dan zal blijken dat God rechtvaardig zal zijn en elke knie zal buigen en elke tong zal schuld bekennen.

Openbaring 20:12:
'En ik zag de doden, de groten en de kleinen, staande voor de troon, en er werden boeken geopend. En nog een ander boek werd geopend, het (boek) des levens; en de doden werden geoordeeld op grond van hetgeen in de boeken geschreven stond, naar hun werken.'

[Daniël Triëst]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Je kunt je ook afvragen waar dat "hele gedoe" vandaan komt...

Zolang zelfbenoemde aardse vertegenwoordigers menen over een Goddelijk Mandaat te beschikken en alzo pretenderen in naam van hun respectievelijke goden te mogen spreken zul je je aan dergelijke reacties mogen verwachten.

Verwijt atheisten of anders-gelovigen niet de reactie op een actie.

Om Richard Dawkins eens te citeren :



En jij bent degene die het beu is...?

Ik wéét waar dat hele gedoe vandaan komt: van mensen die hun eigen beeld van God projecteren op het mijne. Ze stellen verwachtingen aan God die niet aan God gesteld moeten worden, en zijn dan verontwaardigd als die verlangens niet worden ingelost. Tja...

Je hoeft er niet de Instelling "Kerk" bij te sleuren, daar ging het niet over. Het ging louter om God. Wat er allemaal wordt gezegd en gedaan in de naam van die God is nog een andere kwestie.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Nee, maar er zijn wel mensen die niet goed aan de hoogte kunnen wennen. Alles een beetje ttraaager doen en het gaat wel. Aangezien ik van Limburg ben heb ik daar weinig last mee.

Ok. Bedankt.

[Daniël Triëst]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar dat is toch ook iets afsmeken. U smeekt kracht af, gezondheid, standvastigheid in het geloof, enz. Afsmeken doelt niet altijd op het bekomen van 'materiële' dingen . Integendeel zelfs. Maar het duidt wel om 'iets te bekomen van het opperwezen'.

Inderdaad. Maar er wordt geen directe interventie afgesmeekt, en daar ging het om.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Daniël Triëst

Inderdaad. Maar er wordt geen directe interventie afgesmeekt, en daar ging het om.

Daar ben ik nog niet zo zeker van. Immers, soms smeekt menig katholiek, door tussenkomst van een of andere heilige, bij God, toch ook materiële dingen af. Bij ons in Limburg hebben we daar -onder andere- het heilig paterke voor.

[Daniël Triëst]

Oorspronkelijk geplaatst door system

[

Maar een aardbeving en de gevolgen hiervan is wel het werk van God dan.


Aardbevingen zijn er altijd geweest en hebben zeker niet altijd te maken met de tussenkomst van de mens. Tsunami's evenmin. Vuurspuwende bergen die hele steden (Pompei) en mensen bedolven, hebben niets te maken met de tussenkomst van de mensen. Het feit dat God dat toelaat, bevestigt uw stelling dat God een niet-interveniërende god is. En dan moeten we hem toch niet eren. Dus, u eert een god die vele honderduizenden mensen heeft laten bedelven onder de lava. U dankt hem hier zelfs voor, als ik het goed begrijp. Wel, ik niet.

Een aardbeving is het werk van de natuur. Die door God gemaakt is. Maar God gaat niet rechtstreeks een aardbeving veroorzaken, neen.

Ik heb geschreven dat de mens een belangrijk aandeel heeft in de natuur, dat is niet hetzelfde als zeggen dat natuurrampen als aardbevingen en tsunamis door de mens veroorzaakt zijn.

Volgens u moeten we God niet eren omdat de Schepping niet perfect is. Volgens mij moeten we God eren omdat de Schepping niet perfect is. Dat hangt dus af van uw verwachtingen aan God en Zijn werk: u verwacht de perfectie, maar dat is niet wat wij van God verlangen.

Wij danken God natuurlijk niet voor de doden in een natuurramp, maar wel voor die miljoenen, miljarden andere zaken die wél fantastisch zijn aan ons leven. En we danken hem voor de veerkracht die Hij de mens na elke natuurramp weer gegeven heeft.

[Daniël Triëst]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Je noemt 'kwaad' dat door mensen veroorzaakt wordt en 'kwaad' dat voortkomt uit de natuur. Van beide soorten kwaad zijn onschuldige mensen slachtoffer, mensen die op geen enkele wijze persoonlijk verantwoordelijk zijn voor dat kwaad. Een god die zich bekommert om elke individuele mens, blijft hier opvallend afzijdig.

Verder wordt de mensheid als geheel verantwoordelijk gesteld voor de eerste vorm kwaad (het kwaad wat mensen elkaar aandoen), en wordt met veel moeite de mensheid als geheel verantwoordelijk gesteld voor de tweede vorm van kwaad (het kwaad dat voortkomt uit de natuur). Die tweede onlogische 'schuld' van mensen wordt teruggebracht een van de oudste verhalen van deze wereld waarin iemand een appel steelt.



De vermeende schepping van de god van de bijbel heeft de schepping, volgens die bijbel, foutloos gemaakt.





En dat allemaal om het stelen van een appeltje. Leg dat maar eens uit aan de slachtoffers van de Spaanse Griep van 1918-1919 of de Tsunami van 2004.

Wat dat eerste betreft: denk toch eens na. God kan het kwaad van de mensen maar op één manier voorkomen: door onze vrijheid af te nemen. Is het dan dat wat u van God verlangt? En dat u blijbaar een perfecte Schepping, zonder grilligheid en lelijkheid van God verlangt, dat is uw probleem. Ja, onschuldige mensen zijn slachtoffer van het kwaad, maar overweeg het énige alternatief dat er is. Het is moeilijk, maar geloof is per definitie moeilijk. En het is nu eenmaal niet iedereen gegeven. Wat overgins jammer is.

Ik heb helemaal nergens gezegd dat het natuurkwaad door de mensen wordt veroorzaakt. Ik heb geschreven dat de mens daar een belangrijk aandeel in heeft, en ik denk dat ik de volledig Groene Beweging aan mijn kant heb wat dat betreft. Natuurlijk is er ook een hoop rampspoed die gewoon van de natuur zelf komt. Live with it.

[Daniël Triëst]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

De Bijbel en co zijn schijnbaar filosofische werken die schijnbaar de bedoeling hebben mensen moraliteit te leren. Maar de eigenlijke bedoeling is de gelovigen met schuldgevoelens op te zadelen zodat ze onderdanig en gemakkelijk te manipuleren zijn.

Dat is veel te cynisch. Het is ook niet hard te maken. Tenzij u een ongefundeerd intentieproces als een argument beschouwd.

Wat heeft de Kerk u misdaan, mijn beste?

[Daniël Triëst]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is een werktuig van de macht.

Neen. Het is vaak zo gebruikt. Maar is alles wat misbruikt wordt, vanaf dan nutteloos?

[Daniël Triëst]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

AH daarom dat jij constant een sprookjesboek citeert ?

Kijk, waarom moet het debat met zulke termen worden gevoerd? Los van wat u denkt van de Bijbel, moet u toch ook weten dat de Bijbel een boek is dat voor enorm veel mensen enorm veel betekent? Het dat smalend als een "sprookjesboek" bestempelen, hypothikeert het debat in niet te onderschatten mate.

[Daniël Triëst]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En religie is vaak gebaseerd op de angst voor de dood.

Vaak, ja. Maar niet altijd. En het is ook niet de essentie.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Daniël Triëst

Een aardbeving is het werk van de natuur. Die door God gemaakt is. Maar God gaat niet rechtstreeks een aardbeving veroorzaken, neen.

Ik heb geschreven dat de mens een belangrijk aandeel heeft in de natuur, dat is niet hetzelfde als zeggen dat natuurrampen als aardbevingen en tsunamis door de mens veroorzaakt zijn.

Volgens u moeten we God niet eren omdat de Schepping niet perfect is. Volgens mij moeten we God eren omdat de Schepping niet perfect is. Dat hangt dus af van uw verwachtingen aan God en Zijn werk: u verwacht de perfectie, maar dat is niet wat wij van God verlangen.

Wij danken God natuurlijk niet voor de doden in een natuurramp, maar wel voor die miljoenen, miljarden andere zaken die wél fantastisch zijn aan ons leven. En we danken hem voor de veerkracht die Hij de mens na elke natuurramp weer gegeven heeft.

Natuurlijk verwacht ik van God een perfecte schepping. Maakt God dan onvolmaakte dingen?

[Daniël Triëst]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

De bijbel geeft een weergave weer van de realiteit; de realiteit van een christen.
Bewijzen doet de Bijbel niet.
En dat moet ook niet; je moet de Bijbel geloven.

Wetenschap kun je bewijzen
Geloof niet

Ja, maar wetenschap heeft niets te zoeken in een debat over God. De wetenschap heeft, als het op "de kwestie God" aankomt, ook nog niets bewezen. Atheïsten hebben geen enkel bewijs méér dan gelovigen. Atheïsten hebben de wetenschap niet aan hun kant. En katholieken hebben de wetenschap niet als vijand.

[Daniël Triëst]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

meer nog: het is hun core-business

Neen, angst is niet de core-business van geloof. Dat is nog altijd: inspiratie.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Natuurlijk verwacht ik van God een perfecte schepping. Maakt God dan onvolmaakte dingen?

God heeft de schepping ook perfect gemaakt:'En God zag dat het zeer goed was..'
Het is de mens die de schepping onvolmaakt maakte door zijn ongehoorzaamheid.

[Daniël Triëst]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De mens is op dit moment verstandelijk zo sterk dat ze capabel is om fantasie en geloof te onderscheiden van de reliteit. Een leven na de dood is nooit aangetoond en is eigenlijk erg onwaarschijnlijk volgens de medische wetenschap.

Dat laatste is onzin. U moet niet doen alsof de medische wetenschap over dat onderwerp zelfs dan ook maar iets weet. Wat het leven na de dood betreft, heeft de wetenschap nog helemaal niets bewezen, en het ziet er niet naar uit dat daar verandering in komt. Neen, een leven na de dood is nooit aangetoond, maar bestaan alleen dingen die aangetoond zijn? Niet noodzakelijk. Het is trouwens ook niet bewezen dat het niet bestaat.

[Daniël Triëst]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

In het kamp van de atheïst, want uw god is er één die jij gemaakt hebt die het best past bij uw leven. De god van de katholieken.

Wat een belachelijk zwart-wit denken!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

God heeft de schepping ook perfect gemaakt:'En God zag dat het zeer goed was..'
Het is de mens die de schepping onvolmaakt maakte door zijn ongehoorzaamheid.

Maar aardbevingen met zijn vele 10.000den slachtoffers, zijn toch het bewijs van een verre van perfecte schepping zeg ik dan maar.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar aardbevingen met zijn vele 10.000den slachtoffers, zijn toch het bewijs van een verre van perfecte schepping zeg ik dan maar.

De aarde is niet wat het zou moeten zijn omdat God deze vervloekt heeft.