Christendom uitstervende : duizenden kerken gaan dicht

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Mensen denken in volken. De vermeende god van de bijbel bekommert zich om mensen. Als mensen het martelen van kinderen idealiseren, heeft de vermeende god van de bijbel verdriet om die mensen. De vermeende god begrijpt dat ouders van wie de kinderen potentiële slachtoffers van die marteling zijn, die mensen geen bestaansrecht gunnen. Maar de vermeende god gunt die dader het bestaansrecht wel, want deze vermeende god heeft elk mens lief en wil het liefst dat elk mens in de hemel komt en dus een kans krijgt om tot inkeer te komen.

Er zijn voorbeelden genoeg van volken die gespaard wodren omdat ze tot inkeer komen in de Bijbel. Zij niet dus.

Bovendien gaat het volgens de Bijbel om meer dan mensen alleen. het gaat om een strijdt in de hemelse gewesten van goed en kwaad.

Mensen houden van wraak; preventieve wraak tegen pedofielen die zich ook aan hun kinderen zouden kunnen vergrijpen; actieve wraak op daders die hen onrecht hebben aangedaan; wraak op een volk dat het martelen van kinderen idealiseert. Mensen willen graag dat hele volken geen bestaansrecht verdienen op grond van misdaden die door individuen die tot dat volk behoren gepleegd worden. Zeker als in het volk weinig of geen verzet is tegen die misdaden.

Ook God wil wraak.

De vermeende god zou elk mens lief hebben. Hij zou diegenen die troost nodig hebben troosten, en hij zou over elk mens oordelen als het zijn tijd is. Maar de god van de bijbel pleegt geen moord op individuele mensen of hele volkeren om anderen te beschermen voor misdaden gepleegd door die mensen of door mensen die tot die volken behoren. Zo is hij wel voorgesteld in de oudere teksten van de bijbel, maar in de recentere teksten wordt hij toch duidelijk gepresenteerd als een liefdevolle en bekommerende god.

Je zou je wel eens zwaar kunnen vergissen.
God is inderdaad een liefhebbend God, maar Hij is ook een rechtvaardig God. En rechtvaardigheid impliceert rechtlijnigheid. En hij is zeer duidelijk in zijn oordeel. Je kunt niet van twee walletjes eten.


Jazeker als die vermeende god in zijn bijbel zou hebben laten vastleggen dat hij elk mens lief heeft en iedereen een kans wil geven om zijn daden goed te maken.[/quote]

Elk mens kan weten dat Hij er is. Maar niet elk mens wil dat ook weten.

Paulus.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ook God wil wraak.

Dan is hij geen god van liefde.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je zou je wel eens zwaar kunnen vergissen.
God is inderdaad een liefhebbend God, maar Hij is ook een rechtvaardig God. En rechtvaardigheid impliceert rechtlijnigheid. En hij is zeer duidelijk in zijn oordeel. Je kunt niet van twee walletjes eten.

Rechtvaardigheid houdt in dat over iemands daden wordt geoordeeld, en niet over daden van familieleden of volksgenoten.
Rechtvaardig betekent dat elk mens even waardevol is. Het leven van een moordenaar is even waardevol als het leven van een heilige. Dat is rechtvaardigheid. Rechtvaardigheid is de kans krijgen om je daden goed te maken.
Wraak en emotionele bestraffing is iemand de kans ontnemen om zijn daden goed te maken. Dat heeft niets met rechtvaardigheid te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Elk mens kan weten dat Hij er is. Maar niet elk mens wil dat ook weten.

Elk mens die de bijbel leest, gelovig of niet, mag vraagtekens plaatsen bij de dubbele boodschap van liefde en bekommering, van de kans om scheve zaken recht te maken, enerzijds, en van gods wraak, zijn afwezigheid om mensen te behoeden voor lijden waar zij als individu geen invloed op hebben, anderzijds.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

2 als er een God zou zijn die verantwoordelijk is voor ons bestaan, hebben wij dan het recht om Hem in zijn beslissing, over wie mag leven en wie moet sterven, te veroordelen?

Een bedenking van...

Paulus.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Verdient een volk bestaansrecht als haar idealisme een martelen van kinderen omvat?

Dacht je hieraan?:
http://www.statenvertaling.net/bijbel/gene/22.html
of hieraan?:
http://www.statenvertaling.net/bijbel/marc/7.html

(vers 10)

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus:

Zonder ook maar iets te willen goedpraten

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ook God wil wraak.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

2 als er een God zou zijn die verantwoordelijk is voor ons bestaan, hebben wij dan het recht om Hem in zijn beslissing, over wie mag leven en wie moet sterven, te veroordelen?

Een bedenking van...

Paulus.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Is het volstrekt abnormaal, dat de ouders van wie die kinderen die potentiële slachtoffers zijn van die cultus, die cultus geen bestaansrecht gunnen?

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Dan is hij geen god van liefde.

God is wel degelijk een liefhebbende God.

Maar dat betekent onmiddellijk ook dat er dingen zijn die hij haat. Als je houdt van kinderen dan haat je abortus.

De bijbelse God is een heilige God dus hij haat alles wat niet heilig is.

In verband met die volkeren ... het was een rechtvaardig oordeel. Je moet eens goed lezen wat die volkeren allemaal deden.

Wat je denk ik niet beseft is dat alle mensen die God daar laat doden dat ze allemaal door en door slecht zijn of zoals hij het zegt in Genesis 6:5 :
En de HEERE zag, dat de boosheid des mensen menigvuldig was op de aarde, en al het gedichtsel der gedachten zijns harten te allen dage alleenlijk boos was.

Hetzelfde geldt ook voor die volkeren/stammen waarvan sprake ten tijde van Joshua. Zie ook dat soms de kinderen en of vrouwen gespaard worden door God door zijn genade en gratie.

God wou ook vermijden dat hun slecht zijn zich zou verspreiden naar zijn volk en naar andere volkeren. En hij heeft ze voldoende tijd gegeven om zich alsnog te bekeren !! Niet alles staat in de bijbel. Ik ben er zeker van dat hij ze gewaarschuwd heeft en wellicht meer dan 1x dat als ze zouden blijven verder doen met wat ze bezig waren dat hij zou ingrijpen.

Je moet weten dat 1 van de zonden hier was dat ze hun eigen kinderen offerden !! Dit doen we vandaag trouwens opnieuw maar we hebben het een nieuwe naam gegeven het noemt nu "abortus".

In Sodom en Gomorra spaarde hij trouwens Lot en zijn familie omdat zij wel leefden volgens de reges van God. Maar daarnaast zijn alle andere mensen corrupt tot en met in die steden en kan God maar 1 ding doen en dat is die steden vernietigen om te vermijden dat dit zondig gedrag zich zou verspreiden en om als voorbeeld te dienen van wat er zou gebeuren met andere steden indien ze dit zouden doen.

Giod is altijd juist, correct, gerechtvaardigd ... .

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Dan is hij geen god van liefde.

Toch wel.


Rechtvaardigheid houdt in dat over iemands daden wordt geoordeeld, en niet over daden van familieleden of volksgenoten.
Rechtvaardig betekent dat elk mens even waardevol is. Het leven van een moordenaar is even waardevol als het leven van een heilige. Dat is rechtvaardigheid. Rechtvaardigheid is de kans krijgen om je daden goed te maken.
Wraak en emotionele bestraffing is iemand de kans ontnemen om zijn daden goed te maken. Dat heeft niets met rechtvaardigheid te maken.[/quote]

Rechtvaardigheid betekent: hetzelfde oordeel voor allen die aan het zelfde schuldig zijn.

Elk mens die de bijbel leest, gelovig of niet, mag vraagtekens plaatsen bij de dubbele boodschap van liefde en bekommering, van de kans om scheve zaken recht te maken, enerzijds, en van gods wraak, zijn afwezigheid om mensen te behoeden voor lijden waar zij als individu geen invloed op hebben, anderzijds.

1 Er is geen sprake van een dubbele boodschap.

2 Als God ingrijpt beperkt hij de vrijheid van de mens waarbij Hij ingrijpt.

3 Kan een mens God oordelen?

Paulus.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dacht je hieraan?:
http://www.statenvertaling.net/bijbel/gene/22.html
of hieraan?:
http://www.statenvertaling.net/bijbel/marc/7.html

(vers 10)

Alsof ze het allemaal rechtstreeks van het opperwezen hebben vernomen en als bewijs enkele stenen tabletten van zijn hand in de salon heeft staan.

[rikbe]

Emoties, weten we nu worden veroorzaakt door hormonen die afkomstig zijn van klieren. DIe klieren worden getriggerd door het brein.

Indien er zoiets als een God bestaat die eeuwig in het absolute niets bestaan heeft voor hij het universum schiep, kan geen lichaam hebben. Dus geen klieren en dus ook geen emoties.
Dus heel de Bijbel en alles wat ervan is afgeleid, en ALLES wat er over God sinds duizenden jaren verteld wordt is één grote leugen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Emoties, weten we nu worden veroorzaakt door hormonen die afkomstig zijn van klieren. DIe klieren worden getriggerd door het brein.

Indien er zoiets als een God bestaat die eeuwig in het absolute niets bestaan heeft voor hij het universum schiep, kan geen lichaam hebben. Dus geen klieren en dus ook geen emoties.
Dus heel de Bijbel en alles wat ervan is afgeleid, en ALLES wat er over God sinds duizenden jaren verteld wordt is één grote leugen.

Als de geest een creatie is van het brein, bestond er geen verantwoordelijkheid.

Paulus.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk007

God is wel degelijk een liefhebbende God.

Als hij zou bestaan, zou ik ook hopen dat hij dat zou zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door dirk007

Maar dat betekent onmiddellijk ook dat er dingen zijn die hij haat. Als je houdt van kinderen dan haat je abortus.

Nee, dat heb je mis. Als je van dingen houdt, hoef je zeker niet onmiddelijk andere (tegenovergestelde?) dingen te haten. Dat is een verkeerde conclusie.

Oorspronkelijk geplaatst door dirk007

De bijbelse God is een heilige God dus hij haat alles wat niet heilig is.

Hij haat de mens? Of specifieker; hij haat alle mensen op de paar heiligverklaarde mensen na?

Je voorbeeld toont aan dat je het mis hebt.

Oorspronkelijk geplaatst door dirk007

In verband met die volkeren ... het was een rechtvaardig oordeel. Je moet eens goed lezen wat die volkeren allemaal deden.

Volkeren doen niets. Dat is een menselijk idee; dat de daden van individuen binnen een groep te verhalen zijn op die hele groep.
In verband met die volkeren... waren er individuen die erge dingen deden. En die daden, laten we voor het gemak over misdaden spreken, zijn ook afkeurenswaardig. Is daarmee de dader als mens afkeurenswaardig? zijn daarmee alle mensen die tot de groep van de dader behoort afkeurenswaardig?

Abraham vroeg aan zijn god of Sodom en Ghomorra gespaard konden blijven als er rechtvaardige mensen zouden wonen. En volgens het verhaal zou zijn god inderdaad Sodom en Ghomorra sparen als er rechtvaardige mensen zouden wonen. Ondanks de verschrikkelijke dingen die in die steden gebeurden.

Oorspronkelijk geplaatst door dirk007

Wat je denk ik niet beseft is dat alle mensen die God daar laat doden dat ze allemaal door en door slecht zijn.

En daarom wil hij het vee ook afslachten? Wat heeft het vee voor slechts gedaan? Wat hebben de kinderen voor slechts gedaan?

Oorspronkelijk geplaatst door dirk007

Hetzelfde geldt ook voor die volkeren/stammen waarvan sprake ten tijde van Joshua. Zie ook dat soms de kinderen en of vrouwen gespaard worden door God door zijn genade en gratie.

Genade en gratie passen bij een straffende en corrigerende god. Ook het woordje 'soms' spreekt boekdelen.

Oorspronkelijk geplaatst door dirk007

God wou ook vermijden dat hun slecht zijn zich zou verspreiden naar zijn volk en naar andere volkeren. En hij heeft ze voldoende tijd gegeven om zich alsnog te bekeren !! Niet alles staat in de bijbel. Ik ben er zeker van dat hij ze gewaarschuwd heeft en wellicht meer dan 1x dat als ze zouden blijven verder doen met wat ze bezig waren dat hij zou ingrijpen.

Je bent aan het goedpraten wat er staat. Je bent dingen aan het toevoegen die er niet staan.
Een foute god heeft volgelingen nodig die zijn daden goedpraten.
En preventief uitmoorden zodat de slechtheid zich niet zou verspreiden naar andere mensen, is geen teken van goedheid en bekommering over de zondaren. De god van de bijbel heeft zelfs de zondaren en de verloren zonen lief. Hij geeft ieder een kans om weer thuis te komen. Doorgaans. Behalve in enkele verhalen waarvan de schrijvers meer haatdragende gedachten hadden.

Oorspronkelijk geplaatst door dirk007

Je moet weten dat 1 van de zonden hier was dat ze hun eigen kinderen offerden !! Dit doen we vandaag trouwens opnieuw maar we hebben het een nieuwe naam gegeven het noemt nu "abortus".

Abraham was ook bereid zijn kind te offeren. Hij was eerder bereid zijn eerstgeborene te offeren door deze, ziek als hij was, met zijn slavinnemoeder met amper enkele dagen proviand de woestijn in te sturen.

Maar als ik het goed begrijp, vind jij dat kindermoord een zonde is waar de doodstraf op rust? Dat voor kindermoord geen vergeving mogelijk is? Dat kindermoordenaars niet tot inkeer mogen kunnen komen en geen berouw mogen hebben van hun daden?

Oorspronkelijk geplaatst door dirk007

In Sodom en Gomorra spaarde hij trouwens Lot en zijn familie omdat zij wel leefden volgens de reges van God. Maar daarnaast zijn alle andere mensen corrupt tot en met in die steden en kan God maar 1 ding doen en dat is die steden vernietigen om te vermijden dat dit zondig gedrag zich zou verspreiden en om als voorbeeld te dienen van wat er zou gebeuren met andere steden indien ze dit zouden doen.

Als voorbeeld? Bedoel je dat er sindsdien geen andere steden meer vernietigd zijn, omdat men zich Sodom en Ghomorra herinnert?
Jonas had gehoopt dat god het trucje nogmaals zou uitvoeren, maar verhaal van Sodom en Ghomorra bleek slechts een verhaal te zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door dirk007

Giod is altijd juist, correct, gerechtvaardigd ... .

Als god bestaat is hij natuurlijk gerechtvaardigd: hij is wetgevende macht, controlerende macht en uitvoerende macht ineen. Die is vanzelfsprekend gerechtvaardigd.
Maar dat hij zich altijd bekommert om de individuele mens is een sprookje.

[Daniël Triëst]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Emoties, weten we nu worden veroorzaakt door hormonen die afkomstig zijn van klieren. DIe klieren worden getriggerd door het brein.

Indien er zoiets als een God bestaat die eeuwig in het absolute niets bestaan heeft voor hij het universum schiep, kan geen lichaam hebben. Dus geen klieren en dus ook geen emoties.
Dus heel de Bijbel en alles wat ervan is afgeleid, en ALLES wat er over God sinds duizenden jaren verteld wordt is één grote leugen.

De beperktheid van uw denkkaders is typerend. Maar ik respecteer dat. Ik vraag van u niets meer.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Rechtvaardigheid betekent: hetzelfde oordeel voor allen die aan het zelfde schuldig zijn.

Als die god zo fel tegen kindermoord is, waarom zou hij dan de eerstgeborenen van de Egyptenaren vermoorden? Welk misdaad heeft elke individuele eerstgeborene gepleegd?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

1 Er is geen sprake van een dubbele boodschap.

2 Als God ingrijpt beperkt hij de vrijheid van de mens waarbij Hij ingrijpt.

3 Kan een mens God oordelen?

Ad 1: Toch wel.
Ad 2: Dat klopt. Wat wil je hiermee aanduiden?
Ad 3: Ja; een mens kan god oordelen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Als die god zo fel tegen kindermoord is, waarom zou hij dan de eerstgeborenen van de Egyptenaren vermoorden? Welk misdaad heeft elke individuele eerstgeborene gepleegd?

Jezus zegt dat met het oordeel dat wij oordelen, wij geoordeeld zullen worden en met de maat dat wij meten, ook gemeten zullen worden.

En dat is het meest rechtvaardigste oordeel dat je maar kunt bedenken.

Stel dat jij mij als een rotzak aanziet omdat ik een bepaald woord gebruik, dan is het volstrekt rechtvaardig dat ook jij als een rotzak zult bevonden worden wanneer jke datzelfde woord in dezelfde context zou gebruiken.

Dat is je eigen maat je eigen oordeel.

Naar de eerstgeborenen van de Egyptenaren dan...

Het was de Farao die oordeelde dat dalle eertgeborenen van Israël moesten sterven en dat oordeel trof zijn eigen volk ipv het volk van God. Hij werd geoordeeld naar zijn eigen oordeel.

Ad 1: Toch wel.

Neen.

Ad 2: Dat klopt. Wat wil je hiermee aanduiden?

Niemand onder ons kan onrechtvaardigheid tegenover zijn persoon of geliefde verdragen. We vinden dat dit niet zou mogen, dat deze onrechtvaardigheid niet zou mogen bestaan.

Maar we vergeten dat we op die manier ook onszelf veroordelen, daar niemand van ons rechtvaardig is.

Maar er is redding mogelijk van ons eiegn oordeel die ons bestaanrecht teniet doet. De oplossing daarvoor heet vergeving. En die vergeving kun je krijgen als de straf die we zelf uistpreken over onrechtvaardigheid, niet over onszelf laten komen, maar aannemen dat Jezus die op zich nam uit liefde voor ons, zodat we kunnen blijven, bestaan.

Als wij dan tot God komen, dan moet dat uit liefde zijn. Want liefde is de enige gerechtvaardigde motivatie van al ons handelen.

De dag dat God ingrijp. De dag dat God niet alleen maar laat weten door zijn woord, door zijn profeten, door zijn Bijbel en door zijn volgelingen dat we niet mogen liegen stelen, bedriegen enz...

Die dag zal alle knie zich buigen.

Maar niet uit liefde. Maar uit angst en ontzag. En dat is niet de juiste motivatie om je als mens aan God te onderwerpen.

Als God niet ingrijpt, dan is dat omdat nog meer mensen de kans wil geven om uit liefde voor Hem te kiezen. Want Hij heeft ons eerst liefgehad. En niet kwetst meer dan onbeantwoorde liefde.

Ad 3: Ja; een mens kan god oordelen.

Je kunt net zo goed vragen aan een bever om de assoewanstuwdam eens uit de doeken te doen....

Paulus.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Emoties, weten we nu worden veroorzaakt door hormonen die afkomstig zijn van klieren. DIe klieren worden getriggerd door het brein.
Indien er zoiets als een God bestaat die eeuwig in het absolute niets bestaan heeft voor hij het universum schiep, kan geen lichaam hebben. Dus geen klieren en dus ook geen emoties.
Dus heel de Bijbel en alles wat ervan is afgeleid, en ALLES wat er over God sinds duizenden jaren verteld wordt is één grote leugen.

Voila, en daarmee is alles verklaard,gelovigen zijn kuddedieren wiens hormonen ontregeld zijn...hehe 1-0 voor Rikbe.......

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het was de Farao die oordeelde dat dalle eertgeborenen van Israël moesten sterven en dat oordeel trof zijn eigen volk ipv het volk van God. Hij werd geoordeeld naar zijn eigen oordeel.

Welk misdaad heeft elke Egyptische individuele eerstgeborene gepleegd?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Niemand onder ons kan onrechtvaardigheid tegenover zijn persoon of geliefde verdragen. We vinden dat dit niet zou mogen, dat deze onrechtvaardigheid niet zou mogen bestaan.

Dat betekent niet dat de oorzaak van de onrechtvaardigheid vernietigt moet worden; dat betekent dat de oorzaak van de onrechtvaardigheid ophoudt onrechtvaardig te zijn.
Dat betekent niet dat een dief gedood moet worden, maar dat hij niet meer steelt.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Want liefde is de enige gerechtvaardigde motivatie van al ons handelen.

Hoezo is liefde de enige motivatie van ons handelen?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Welk misdaad heeft elke Egyptische individuele eerstgeborene gepleegd?

Ik zou het niet weten en volgens mij is dat ook niet relevant.

Dat betekent niet dat de oorzaak van de onrechtvaardigheid vernietigt moet worden; dat betekent dat de oorzaak van de onrechtvaardigheid ophoudt onrechtvaardig te zijn.
Dat betekent niet dat een dief gedood moet worden, maar dat hij niet meer steelt.

Hoe ga je de oorzaak van onrechtvaardigheid vernietigen, zonder bij de mens uit te komen?

Hoezo is liefde de enige motivatie van ons handelen?

De enige gerechtvaardigde motivatie.

Paulus.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Daniël Triëst

De beperktheid van uw denkkaders is typerend. Maar ik respecteer dat. Ik vraag van u niets meer.

Hormonen regelen enorm veel in ons lichaam. Ribke zit er volledig op.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Daniël Triëst

De beperktheid van uw denkkaders is typerend. Maar ik respecteer dat. Ik vraag van u niets meer.

De beperktheid van uw kennis is ontstellend. Ik weet dat ik niets aan U kan vragen.

[Tavek]

Galileo Galilei:

I do not feel obligated to believe that the same God who has endowed us with sense, reasons, and intellect has intended us to forgo their use.

Denk hier maar eens over na Luc, Dirk en Linda....

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik zou het niet weten en volgens mij is dat ook niet relevant.

Oei! Juist wel, want als die eerstgeborenen zelf niet misdaan hebben, betekent dit dat jouw god onschuldige mensen vermoord. En dit staat lijnrecht tegenover het idee dat god zich bekommert om heel zijn schepping. Of doodde hij hen met alle liefde die in hem is?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Hoe ga je de oorzaak van onrechtvaardigheid vernietigen, zonder bij de mens uit te komen?

Ik schrijf juist dat de oorzaak niet vernietigd hoeft te worden; ik schreef dat oorzaak ophoudt onrechtvaardig te zijn. Als ik bestolen wordt, hoeft de dief niet omgebracht te worden - hoewel dat voor mij persoonlijk het gevoel voldoening kan geven - maar zou de dief tot inzicht moeten komen dat diefstal verkeerd is.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De enige gerechtvaardigde motivatie.

Prima: Hoezo is liefde de enige gerechtvaardigde motivatie van ons handelen?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Oei! Juist wel, want als die eerstgeborenen zelf niet misdaan hebben, betekent dit dat jouw god onschuldige mensen vermoord. En dit staat lijnrecht tegenover het idee dat god zich bekommert om heel zijn schepping. Of doodde hij hen met alle liefde die in hem is?

Neen. Alle mensen zijn schuldig en het leven niet waard. Ook in die tijd. En Egyptenaren kregen net dezelfde kans als de Israëlieten om gespaard te blijven.

Hun god (lees:farao) gaf de Israëlieten geen enkele kans.

Maar ik begrijp natuurlijk wel dat geen enkele antwoord van mij afdoend zal zijn voor jou. Omdat je vertrekt vanuit een onjuist gegeven, nl een onrechtvaardige God.

Denk je nu echt dat christenen een onrechtvaardige God zouden willen dienen?

Ik schrijf juist dat de oorzaak niet vernietigd hoeft te worden; ik schreef dat oorzaak ophoudt onrechtvaardig te zijn. Als ik bestolen wordt, hoeft de dief niet omgebracht te worden - hoewel dat voor mij persoonlijk het gevoel voldoening kan geven - maar zou de dief tot inzicht moeten komen dat diefstal verkeerd is.

De dief bewijst juist door zijn stelen dat hij het stelen gerechtvaardigd vindt. Terwijl het onrechtvaardig is. Je kunt de zonde niet bekeren, alleen de zondaar.

Prima: Hoezo is liefde de enige gerechtvaardigde motivatie van ons handelen?

Inderdaad, prima zo.

Paulus.