God zou zich geamuseerd hebben tijdens de Kristallnacht

[RodeLantaarn]

Jullie willen het gewoon niet inzien. Er is geen hogere macht, er is niets die je eindbestemming vastlegt, DAT DOE JE ZELFS. Mensen hebben de neiging dit te ontkennen om hun fouten af te wenden op onverklaarbare zaken, maar er is nu eenmaal geen god, of je dat nu leuk vindt of niet. Tuurlijk is het leuk om te blijven fantaseren over dingen die kunnen gebeuren, maar HET GEBEURT NOOIT. Producties van het menselijk brein die wanhopig zoekt naar een reden voor zijn bestaan, terwijl zijn ontstaan puur op toeval berust. Ik weet het, het is moeilijk te aanvaarden maar je kan er niets aan veranderen. God zal uw kanker niet genezen...

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Jullie willen het gewoon niet inzien. Er is geen hogere macht, er is niets die je eindbestemming vastlegt, DAT DOE JE ZELFS. Mensen hebben de neiging dit te ontkennen om hun fouten af te wenden op onverklaarbare zaken, maar er is nu eenmaal geen god, of je dat nu leuk vindt of niet. Tuurlijk is het leuk om te blijven fantaseren over dingen die kunnen gebeuren, maar HET GEBEURT NOOIT. Producties van het menselijk brein die wanhopig zoekt naar een reden voor zijn bestaan, terwijl zijn ontstaan puur op toeval berust. Ik weet het, het is moeilijk te aanvaarden maar je kan er niets aan veranderen. God zal uw kanker niet genezen...

Ze kunnen dat niet inzien want dat zou betekenen dat ze zelfstandig zouden moeten denken en handelen, zonder hun Heilige Papa.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Ze kunnen dat niet inzien want dat zou betekenen dat ze zelfstandig zouden moeten denken en handelen, zonder hun Heilige Papa.

Ofwel zijn ze gedreven door geldzucht, het uitbuiten van naïeve zielen die niet eens weten waar ze mee bezig zijn. In hun waanzin gaan ze op in de meest ridicule gedachten. Alles in die ijdele hoop dat er meer is na het leven dat ze ZELF zo ondraaglijk maken. Eigen schuld dikke bult, maar onschuldigen die niet beschikken over financiële middelen zijn daar meestal het slachtoffer van. Ziek wordt ik van die religieuzen die hun overtuigingsdrang maar niet voor zich kunnen houden. Wil je geloven, leef in je illusie, maar sleep geen anderen met iets van een TOEKOMST mee. Walgelijk

[Linda]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Jullie willen het gewoon niet inzien. Er is geen hogere macht, er is niets die je eindbestemming vastlegt, DAT DOE JE ZELFS. Mensen hebben de neiging dit te ontkennen om hun fouten af te wenden op onverklaarbare zaken, maar er is nu eenmaal geen god, of je dat nu leuk vindt of niet. Tuurlijk is het leuk om te blijven fantaseren over dingen die kunnen gebeuren, maar HET GEBEURT NOOIT. Producties van het menselijk brein die wanhopig zoekt naar een reden voor zijn bestaan, terwijl zijn ontstaan puur op toeval berust. Ik weet het, het is moeilijk te aanvaarden maar je kan er niets aan veranderen. God zal uw kanker niet genezen...

Ten eerste, niemand verplicht jou om te zien wat er is. Het zou fijn zijn als je ons op zijn minst toch het recht zou gunnen te zien wat er werkelijk is. Kan je ons niet evenveel vrijheid gunnen dan wij jou gunnen. Er is wel degelijk een hogere macht. Maar die hogere macht heeft ons veel verantwoordelijkheid gegeven, en daar sla jij nagels met koppen. Er is niets dat onze eindbestemming vastlegt, dat doen we zelf. Dat is wat door de hogere macht is bepaalt, we moeten het zelf doen. We kunnen zelfs niet niet vrij zijn. We zijn vrij tegen wil en dank, mèt alle verantwoordelijkheden die aan vrijheid vast zitten.
Je hebt nog eens gelijk als je zegt dat mensen de neiging hebben om hun fouten af te wentelen. Ze doen dat niet alleen op 'onverklaarbare zaken', maar op vanalles en nog wat. Neem nu het gros van de atheïsten, die wentelen alles af op 'de religie'. Of je dat nu leuk vindt of niet, er is wel degelijk een G'd, maar aangezien je het niet leuk schijnt te vinden, ben je vrij dat concept te ontkennen. Vergeet echter niet dat het lastiger is om het te ontrafelen als je het ontkent, dan wanneer je het erkent, en op zoek gaat. Maar er is dus geen enkele verplichting.
En je hebt gelijk, G'd zal je kanker niet genezen. Je kan beter naar de dokter gaan. Maar het heeft ook nooit gegaan over het genezen van kanker.

Maar wat zit ik hier nu te zeveren? Zelfs de paus, die zogenaamd onfeilbaar is, en het recht heeft in ons plaats te denken, erkent 'mirakels'. Als zelfs de paus gelooft dat kanker kan genezen worden door toverij, dan sta ik met mijn stelling die zegt dat het daar nooit over heeft gegaan, misschien wel bijna alleen.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Ten eerste, niemand verplicht jou om te zien wat er is. Het zou fijn zijn als je ons op zijn minst toch het recht zou gunnen te zien wat er werkelijk is. Kan je ons niet evenveel vrijheid gunnen dan wij jou gunnen. Er is wel degelijk een hogere macht. Maar die hogere macht heeft ons veel verantwoordelijkheid gegeven, en daar sla jij nagels met koppen. Er is niets dat onze eindbestemming vastlegt, dat doen we zelf. Dat is wat door de hogere macht is bepaalt, we moeten het zelf doen. We kunnen zelfs niet niet vrij zijn. We zijn vrij tegen wil en dank, mèt alle verantwoordelijkheden die aan vrijheid vast zitten.
Je hebt nog eens gelijk als je zegt dat mensen de neiging hebben om hun fouten af te wentelen. Ze doen dat niet alleen op 'onverklaarbare zaken', maar op vanalles en nog wat. Neem nu het gros van de atheïsten, die wentelen alles af op 'de religie'. Of je dat nu leuk vindt of niet, er is wel degelijk een G'd, maar aangezien je het niet leuk schijnt te vinden, ben je vrij dat concept te ontkennen. Vergeet echter niet dat het lastiger is om het te ontrafelen als je het ontkent, dan wanneer je het erkent, en op zoek gaat. Maar er is dus geen enkele verplichting.
En je hebt gelijk, G'd zal je kanker niet genezen. Je kan beter naar de dokter gaan. Maar het heeft ook nooit gegaan over het genezen van kanker.

Maar wat zit ik hier nu te zeveren? Zelfs de paus, die zogenaamd onfeilbaar is, en het recht heeft in ons plaats te denken, erkent 'mirakels'. Als zelfs de paus gelooft dat kanker kan genezen worden door toverij, dan sta ik met mijn stelling die zegt dat het daar nooit over heeft gegaan, misschien wel bijna alleen.

Ok, Linda, jij bent nog ten minste in staat tot argumentatie, wat ik heel positief vind. Ik zie gewoon niet in waarom er aan al de evidente zaken een god moet aan te pas komen. De paus denkt niet voor mij en moet ook niet denken voor mij. Ik heb geen nood aan mensen met eenvoudige oplossingen voor FEITEN die te ingewikkeld zijn om begrepen te worden door "meneer de pastre". En akkoord, je zegt dat we alles afwentelen op religie, maar religie is een overtuiging net als het zuivere communisme of kapitalisme. Daar wilde men ook door het vuur voor gaan. Doden vallen er zowieso, gewoon op een andere manier (en vaak subtieler dan met geweld). gewoon een kwestie van wie zijn zakken er het meest mee kan vullen. En DAARIN ligt de ultieme hypocrisie van zowat ALLE dogmatische strekkingen.

[Linda]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Ofwel zijn ze gedreven door geldzucht,

Hoezo geldzucht? Heb ik jou één Euro gevraagd? Je doet hier alsof je opgelicht gaat worden als iemand je vertelt over G'd.

het uitbuiten van naïeve zielen die niet eens weten waar ze mee bezig zijn.

Uitbuiting? Zeg niet overdrijven, hé. De pastoor had in de kerk 300 Euro opgehaald om zijn rekening van 5000 Euro voor de verwarming van de kerk te betalen. Waar hij de overige 4700 moest gaan halen, is mij een raadsel. Misschien kan jij daar als 'naïeve ziel' raad op weten.

In hun waanzin gaan ze op in de meest ridicule gedachten. Alles in die ijdele hoop dat er meer is na het leven dat ze ZELF zo ondraaglijk maken.

Ik vind mijn leven zeer aangenaam, dank u. Maar op één punt, heb je gelijk. Ik maak het zelf aangenaam.

Eigen schuld dikke bult, maar onschuldigen die niet beschikken over financiële middelen zijn daar meestal het slachtoffer van.

't Is het eerste wat ik daar van hoor.

Ziek wordt ik van die religieuzen die hun overtuigingsdrang maar niet voor zich kunnen houden.

Maar jongen toch. 'k Zei toch al dat je niets moet geloven, dat je vrij bent, dat je zelfs niet niet vrij kan zijn. Wat zit je toch te zeuren. Ik denk dat je spoken ziet.

Wil je geloven, leef in je illusie, maar sleep geen anderen met iets van een TOEKOMST mee. Walgelijk

Is dat nu vreemd dat ik de indruk krijg dat jij met een probleem zit. Waarom je zo druk maken. Ik heb toch gezegd dat je vrij bent. Maar neen, jij schijnt te denken dat je niet vrij bent. Daarom nogmaals: De hogere macht heeft bepaald dat we zelf een keuze te maken hebben. Het is zelfs zo dat we niet niet kunnen kiezen ...
Is het misschien dat wat je dwars zit, het feit dat we niet kunnen niet kiezen?

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Hoezo geldzucht? Heb ik jou één Euro gevraagd? Je doet hier alsof je opgelicht gaat worden als iemand je vertelt over G'd. ?

nee, jij niet. Ik heb het over een ander soort gelovigen, die je liever niet zelf laten denken over het al dan niet bestaan van een opperwezen. Ik heb het niet tegen jou natuurlijk, maar het is verontrustend hoeveel mensen hier zich aan laten vangen (kijk eens naar de documentaire Jesus Camp, gratis te vinden op google en volledig objectief)

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Uitbuiting? Zeg niet overdrijven, hé. De pastoor had in de kerk 300 Euro opgehaald om zijn rekening van 5000 Euro voor de verwarming van de kerk te betalen. Waar hij de overige 4700 moest gaan halen, is mij een raadsel. Misschien kan jij daar als 'naïeve ziel' raad op weten. ?

Akkoord, maar ik vind dit nu eenmaal overbodig. Ik heb geen nood aan iets dat alles verklaart via de "vingerknip".

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Ik vind mijn leven zeer aangenaam, dank u. Maar op één punt, heb je gelijk. Ik maak het zelf aangenaam. ?

U heeft het besef dat u dat kunt. vele anderen zullen echter hun leven opofferen waarvoor ze werden gehersenspoeld. Niet iedereen krijgt de kritische gedachtengang mee van bij de geboorte.

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Maar jongen toch. 'k Zei toch al dat je niets moet geloven, dat je vrij bent, dat je zelfs niet niet vrij kan zijn. Wat zit je toch te zeuren. Ik denk dat je spoken ziet. ?

Ik ben vrij, dat wil daarom niet zeggen dat ik mij niet schuldig voel indien ik iets verkeerd doe. Ik heb daar gewoon geen buitengewone verklaring voor nodig. Het is een evolutionair proces dat je begint in te zitten met je medemens (het bevoordeelt de populatie, en compenseert het verlies aan fysieke kracht).

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Is dat nu vreemd dat ik de indruk krijg dat jij met een probleem zit. Waarom je zo druk maken. Ik heb toch gezegd dat je vrij bent. Maar neen, jij schijnt te denken dat je niet vrij bent. Daarom nogmaals: De hogere macht heeft bepaald dat we zelf een keuze te maken hebben. Het is zelfs zo dat we niet niet kunnen kiezen ...
Is het misschien dat wat je dwars zit, het feit dat we niet kunnen niet kiezen?

Nu je het zegt, inderdaad, het zit mij enorm dwars dat men denkt dat men niet de keuze heeft. Keuzes moeten gemaakt worden in het leven (hoewel ik vind: kiezen is verliezen), maar voor mij is het niet zo evident dat je niet kan beslissen om te geloven in een god of niet (je kan dat trouwens volkomen).

[Linda]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Ok, Linda, jij bent nog ten minste in staat tot argumentatie, wat ik heel positief vind. Ik zie gewoon niet in waarom er aan al de evidente zaken een god moet aan te pas komen. De paus denkt niet voor mij en moet ook niet denken voor mij. Ik heb geen nood aan mensen met eenvoudige oplossingen voor FEITEN die te ingewikkeld zijn om begrepen te worden door "meneer de pastre".

In de Morgen van vandaag staat een mooie column van Pauli, waarin hij subtiel de draak steekt met de kerkelijke overheid. Daarom eerst de paus. Die huidige paus is geen onsympathiek man, hij heeft zijn kwaliteiten, maar hij blijft menselijk. Het grote probleem met het katholicisme is dat men vasthoudt aan het dogma wat zegt dat de paus onfeilbaar is. Ik beschouw mezelf nog altijd een heel klein stukje (ter grote van een grote teen misschien) katholiek omdat ik in een katholieke omgeving ben opgegroeid, en naar een internaat met nonnetjes ben geweest. Dat is een stuk van mijn leven. Onze geschiedenis kunnen we niet amputeren. Maar wat kreeg ik nu dus voor. Een praktiserende, fundamentalistische, katholieke pezeweefster beweerde dat als ik dat dogma niet accepteerde dat ik dan in de ban van de kerk moest worden gegooid. Nu, Mechelen heeft mij nog niets laten weten, en als dat ooit moest gebeuren, dan zou ik er toch wel eens mee lachen, vermoed ik. Zoals de moslims beschouw ik mijn positie in het leven een zaak van mezelf, en G'd.
Dit op te zeggen dat ik op sommige punten akkoord kan gaan met de paus, en op andere punten niet, dat ik met aandacht zal luisteren naar wat hij te zeggen heeft, zonder toe te staan dat hij het beheer over mijn leven overneemt. Soms ben ik het niet eens met de paus. Zo zei hij in Brazilië dat de enige weg naar God via Jezus verloopt. Ik hoorde dat op tv en dacht: "Oei, een antisemtische uitspraak. Dat moet een abuis zijn. De kerk is immers 'geëvolueerd." Maar ondertussen heb ik moeten vaststellen dat het geen abuis was. De kerk houdt nogsteeds vast aan dat dogma.
Tot groot ongenoegen van praktiserende, fundamentalistische, katholieke pezewevers en -weerfsters ben ik het daar dus niet mee eens. Er zijn talloze wegen die naar G'd leiden, en G'd moet niet noodzakelijk in Rome wonen.

Verder zou ik niet alle mijnheren 'de pastre' over dezelfde kam scheren. Tot mijn 18de hadden we een slecht vel als pastoor, echt een blokker avant la lettre. Maar eind jaren '60 zou hij gevlucht zijn voor straffere kalibers in zijn eigen soort. Het fijne weet ik er niet van. Nadien kregen we een goeie pastoor, een man met inlevingsvermogen, met begrip voor de mensen, een man die mee met de mannen een pint dierf drinken, en hartelijk kon lachen. En hij kwam zeker niet met simplistische verklaringen. Maar die eerste had het voor mij verkorven, en ik ging niet meer naar de kerk.
We zullen altijd en overal alle soorten mensen aantreffen.

En akkoord, je zegt dat we alles afwentelen op religie, maar religie is een overtuiging net als het zuivere communisme of kapitalisme. Daar wilde men ook door het vuur voor gaan. Doden vallen er zowieso, gewoon op een andere manier (en vaak subtieler dan met geweld). gewoon een kwestie van wie zijn zakken er het meest mee kan vullen. En DAARIN ligt de ultieme hypocrisie van zowat ALLE dogmatische strekkingen.

Het gaat altijd over onze menselijkheid, en verantwoordelijkheid nemen is iets wat zowat het moeilijkste blijkt te zijn voor een mens, wat men zich kan indenken. Je kan dat ook niet leren door die kapittelzittingen die men vroeger in kloosters organiseerden. Het enige wat helpt is onszelf leren aanvaarden, graag zien zoals we zijn. De Guy Verhofstadt kon dat bijvoorbeeld goed. Daarom ook stond die daar in dat parlement met zijn twee voeten heel stevig op de grond, vol zelfvertrouwen. Als ik Leterme op diezelfde plaats zie staan, dan zie ik een man die bang is dat men hem ieder ogenblik gaat wegblazen. Het is een kwestie van persoonlijkheid eerder dan van denkkader.

Doden vallen er sowieso omdat de mens een roofdier is. De religies zijn bedacht om het roofdier in ons te controleren, het zijn verdienstelijke pogingen, maar we werken onszelf alleen maar dieper in de shit als we onze menselijkheid niet accepteren, en onze foute kant in diverse 'anderen' projecteren.

Inderdaad, zakkenvullerij is een pest. Maar vergeet niet dat de godsdiensten dat ook zeggen. Hebzucht wordt als één van de belangrijkste bedreigingen voor de mens gezien.
Het is niet te vermijden dat er mensen zijn die de godsdiensten misbruiken om er hun persoonlijke macht mee te versterken, maar het christendom, en het katholicisme in het bijzonder is toch vooral gecontamineerd omdat het door de Romeinse keizer werd gerecupereerd voor politieke doeleinden. Daar zit volgens mij ons probleem.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Het gaat altijd over onze menselijkheid, en verantwoordelijkheid nemen is iets wat zowat het moeilijkste blijkt te zijn voor een mens, wat men zich kan indenken. Je kan dat ook niet leren door die kapittelzittingen die men vroeger in kloosters organiseerden. Het enige wat helpt is onszelf leren aanvaarden, graag zien zoals we zijn. De Guy Verhofstadt kon dat bijvoorbeeld goed. Daarom ook stond die daar in dat parlement met zijn twee voeten heel stevig op de grond, vol zelfvertrouwen. Als ik Leterme op diezelfde plaats zie staan, dan zie ik een man die bang is dat men hem ieder ogenblik gaat wegblazen. Het is een kwestie van persoonlijkheid eerder dan van denkkader.

Helemaal correct, maar net als het communisme en kapitalisme is religie een menselijke uitvinding, eentje die mensen kan gedienstig maken voor jouw wil, en dat vind ik fundamenteel fout (net wat jij vindt heb ik zo de indruk). We moeten inderdaad ons zelf leren aanvaarden zoals we zijn, en dat is misschien een van de moedigste dingen die er bestaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Inderdaad, zakkenvullerij is een pest. Maar vergeet niet dat de godsdiensten dat ook zeggen. Hebzucht wordt als één van de belangrijkste bedreigingen voor de mens gezien.
Het is niet te vermijden dat er mensen zijn die de godsdiensten misbruiken om er hun persoonlijke macht mee te versterken, maar het christendom, en het katholicisme in het bijzonder is toch vooral gecontamineerd omdat het door de Romeinse keizer werd gerecupereerd voor politieke doeleinden. Daar zit volgens mij ons probleem.

Zeker, maar door te zeggen dat je zelf als godsdienst niet deelneemt aan zakkenvullerij, wil daarom niet zeggen dat je dat niet doet. Ik ben persoonlijk een groot voorstander van de individuele beleving van de godsdienst, simpelweg omdat de mensen die het geloven niet kunnen/MOGEN beïnvloed worden door bronnen die haat zaaien en voor discriminatie pleiten. Als je het zo bekijkt, verschilt religie niet veel van een wetenschappelijke doorbraak: nucleaire energie kan enorm nuttig aangewend worden, maar het kan een massavernietigingswapen zijn in de verkeerde handen (ik denk maar aan de handen van mensen zoals Luc)

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

nucleaire energie kan enorm nuttig aangewend worden, maar het kan een massavernietigingswapen zijn in de verkeerde handen (ik denk maar aan de handen van mensen zoals Luc)

Ik denk eerder in de handen als iemand als jij.

Paulus.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik denk eerder in de handen als iemand als jij.

Paulus.

En dat leid je af uit al die posts waarin ik oproep tot de uitroeiing van ettelijke miljoenen mensen? Of waarin ik dat zou goedkeuren(Luc?)?

Je kletst uit je nek, want als het van mij zou afhangen zou het kapitaal dat geinvesteerd werd in de ontwikkeling van dergelijk materiaal reeds uitgegaan zijn naar gezondheidszorg, onderwijs en milieu-behoud. Iets wat de mensen kritisch leert denken en hen hopelijk doet inzien dat ze nu eenmaal niet alleen zijn op de wereld. Egoïsten.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

En dat leid je af uit al die posts waarin ik oproep tot de uitroeiing van ettelijke miljoenen mensen? Of waarin ik dat zou goedkeuren(Luc?)?

Je kletst uit je nek, want als het van mij zou afhangen zou het kapitaal dat geinvesteerd werd in de ontwikkeling van dergelijk materiaal reeds uitgegaan zijn naar gezondheidszorg, onderwijs en milieu-behoud. Iets wat de mensen kritisch leert denken en hen hopelijk doet inzien dat ze nu eenmaal niet alleen zijn op de wereld. Egoïsten.

Neen dat leid ik af uit iets anders.

Paulus.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen dat leid ik af uit iets anders.

Paulus.

Wat je jezelf maar blijft wijsmaken. Die goddelijke interventies.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Wat je jezelf maar blijft wijsmaken. Die goddelijke interventies.

Neen uit iets anders. En wat dat is hoef ik je niet te zeggen.

Paulus.

[RodeLantaarn]

Om het eerst dan maar?

[Linda]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

nee, jij niet. Ik heb het over een ander soort gelovigen, die je liever niet zelf laten denken over het al dan niet bestaan van een opperwezen. Ik heb het niet tegen jou natuurlijk, maar het is verontrustend hoeveel mensen hier zich aan laten vangen (kijk eens naar de documentaire Jesus Camp, gratis te vinden op google en volledig objectief)

De Mormonen, en de getuigen van Jehovah die laat ik niet binnen, hé.
In Europa is het christendom, en vooral dan in Vlaanderen, meer naar het denkende opgeschoven. Misschien zijn de kerken daarom leeg gelopen. In de VS zie je een kerk die de 'gelovigen' een uitlaatklep biedt voor haar negatieve energie. Ik vrees dat de paus door die ontwikkeling wel eens in de verleiding zou kunnen komen om vanwege zijn verlangen naar succes de kerk ook opnieuw in die richting te sturen.

Akkoord, maar ik vind dit nu eenmaal overbodig. Ik heb geen nood aan iets dat alles verklaart via de "vingerknip".

Als je aan een puzzle bezig bent, heb je dan de neiging om die weg te leggen? Ik denk het niet. Een zoekproces dat niet voltooid is, vraagt altijd om meer. Ik heb gewoon permanent zin om te zoeken. Zoals mij zoon zijn pc-spelletjes niet kan laten, zo is er voor mij die oneindige puzzle die mij boeit.

U heeft het besef dat u dat kunt. vele anderen zullen echter hun leven opofferen waarvoor ze werden gehersenspoeld. Niet iedereen krijgt de kritische gedachtengang mee van bij de geboorte.

Dat is inderdaad een groot probleem. Er zijn heel veel mensen die structuur, bescherming, en ondersteuning nodig hebben. Voor hen moet dat ook beschikbaar zijn, maar tegelijk mogen wij niet aan banden worden gelegd. Dat subtiel evenwicht vinden, is niet gemakkelijk.

Ik ben vrij, dat wil daarom niet zeggen dat ik mij niet schuldig voel indien ik iets verkeerd doe. Ik heb daar gewoon geen buitengewone verklaring voor nodig. Het is een evolutionair proces dat je begint in te zitten met je medemens (het bevoordeelt de populatie, en compenseert het verlies aan fysieke kracht).

Je bent ook vrij om je eigen denkkader te ontwikkelen. Je kan een denkkader kiezen waarin de premisse G'd verzwegen is. Maar wat Vermeersch doet, is fout. Hij zegt: "De god van het Christendom, het Jodendom, en de Islam bestaat niet." Zelf heeft hij een godservaring gehad, beweert hij. Welnu, dat is hem van harte gegund. Het zou niet mooi zijn hem een koekje van zijn eigen deeg te geven, en te zeggen: "De God van Vermeersch bestaat niet." Ik zou ook zo dom niet willen zijn. Vermeersch heeft recht op zijn persoonlijke visie, en zijn individuele ervaring van G'd, en Christenen, Joden en Moslims hebben dat ook. Wat Vermeersch zeggen wil is: "Christenen, moslims en Joden beleven God anders dan ik."

Nu je het zegt, inderdaad, het zit mij enorm dwars dat men denkt dat men niet de keuze heeft. Keuzes moeten gemaakt worden in het leven (hoewel ik vind: kiezen is verliezen), maar voor mij is het niet zo evident dat je niet kan beslissen om te geloven in een god of niet (je kan dat trouwens volkomen).

De enige keuze die men niet heeft, is niet moeten kiezen. Maar je moet het concept G'd zoals dat is verspreid daar niet noodzakelijk bij gebruiken. Je kan de Bhoedistische methode kiezen, maar welke weg je ook kiest, het is, en blijft altijd een keuze tussen goed en kwaad. Dat hoort nu eenmaal bij onze menselijkheid, daar kunnen we niet onderuit.
Alle wegen blijven dus open.

[Linda]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Helemaal correct, maar net als het communisme en kapitalisme is religie een menselijke uitvinding, eentje die mensen kan gedienstig maken voor jouw wil, en dat vind ik fundamenteel fout (net wat jij vindt heb ik zo de indruk). We moeten inderdaad ons zelf leren aanvaarden zoals we zijn, en dat is misschien een van de moedigste dingen die er bestaan.

Vanzelfsprekend zijn mensen doorheen de geschiedenis van de mensheid steeds op zoek geweest naar systemen om het samenleven te verbeteren. Maar je ziet één ding verkeerd. Je denkt dat godsdienst tot doel heeft de mens te verknechten. Dat is niet zo. Godsdienst heeft tot doel de mens te bevrijden. Maar mensen bevrijden dat is niet zo evident. De mens is overwegend een kuddedier, loopt de meest absurde 'leiders' na. Kijk maar hoeveel volk er Bart De Wever en Filip Dewinter naloopt. Nu ze het wat beginnen voelen in hun portemonee, bekeren ze zich terug tot Verhofstadt. Als godsdienstige systemen = bevrijdende systemen omgetuned worden tot verknechtende systemen, dan is dat zo omdat een meerderheid van de mensen dat ook wil. Ik heb op een bepaald moment gezegd: "Ik ga niet meer mee in de verknechtende interpretaties, ik zal wel voor mezelf denken." Het stafste was dat ik door een vrouw die praktiserend katholiek was voor alle vuil van de straat werd uitgescholden, en als klap op de vuurpijl ging ze steun zoeken bij atheïsten om haar fundamentalistische interpretatie toch maar te kunnen vasthouden. Maar er is dus wel meer nodig dan een stelletje fundi's van divers pluimage om mijn vrije denken aan banden te leggen.

Zeker, maar door te zeggen dat je zelf als godsdienst niet deelneemt aan zakkenvullerij, wil daarom niet zeggen dat je dat niet doet.

Godsdienstige denktanken hebben wel degelijk recht op maatschappelijke financiële ondersteuning. We financieren ons onderwijs toch ook. Dat is hetzelfde. De efficiëntie is in geen van beide gevallen 100% Je zal over kaf tussen het koren vinden. Dat is menselijk. We kunnen dat proberen te beperken, maar we moeten er ook mee leren leven.

Ik ben persoonlijk een groot voorstander van de individuele beleving van de godsdienst, simpelweg omdat de mensen die het geloven niet kunnen/MOGEN beïnvloed worden door bronnen die haat zaaien en voor discriminatie pleiten.

Zoals de eerste pastoor die ik in mijn dorp heb meegemaakt van het christendom het tegendeel maakte van wat de figuur Jezus er volgens mij bedoeld had, zo ga je overal mensen tegenkomen die de weg van het onrecht kiezen. Dat is nu eenmaal het grote probleem van het mensdier. Zo zitten wij in mekaar. We kunnen met onze destructieve kracht niet altijd op een evenwichtige manier omgaan, en voor bepaalde mensen voor wie de druk hoger is, zullen die moeilijke momenten frequenter voorkomen.

Als je het zo bekijkt, verschilt religie niet veel van een wetenschappelijke doorbraak: nucleaire energie kan enorm nuttig aangewend worden, maar het kan een massavernietigingswapen zijn in de verkeerde handen (ik denk maar aan de handen van mensen zoals Luc)

Inderdaad, maar of Luc nu zo gevaarlijk is ...
Hij gelooft wel dat er maar één weg naar G'd is, dat die via Jezus verloopt, en dat de Joden dus G'd, en de hemel niet gaan bereiken.
Hij heeft er dus geen knijt van gesnapt. Ik vraag mij eigenlijk toch wel af of er wel christenen zijn die veel van hun eigen geloof snappen. Het is het meest complexe van de drie. Ik heb er maanden, misschien was het zelfs langer dan een jaar, op moeten zoeken om te vinden hoe ik het kon vastknopen aan de twee anderen. Welke mens die denkt dat hij of zij de wijsheid toch al in pacht heeft zal die inspanning doen?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Inderdaad, maar of Luc nu zo gevaarlijk is ...
Hij gelooft wel dat er maar één weg naar G'd is, dat die via Jezus verloopt, en dat de Joden dus G'd, en de hemel niet gaan bereiken.
Hij heeft er dus geen knijt van gesnapt. Ik vraag mij eigenlijk toch wel af of er wel christenen zijn die veel van hun eigen geloof snappen. Het is het meest complexe van de drie. Ik heb er maanden, misschien was het zelfs langer dan een jaar, op moeten zoeken om te vinden hoe ik het kon vastknopen aan de twee anderen. Welke mens die denkt dat hij of zij de wijsheid toch al in pacht heeft zal die inspanning doen?

Waarom schrijft u nu 'G'd?'? Denkt u nu werkelijk dat God zich beledigd zou voelen omdat u voluit 'God' zou schrijven?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Waarom schrijft u nu 'G'd?'? Denkt u nu werkelijk dat God zich beledigd zou voelen omdat u voluit 'God' zou schrijven?

Dat doet niet ter zake.

Paulus.

[Linda]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Waarom schrijft u nu 'G'd?'? Denkt u nu werkelijk dat God zich beledigd zou voelen omdat u voluit 'God' zou schrijven?

Neen, dat heeft een andere betekenis ... maar als u denkt dat G'd zich beledigd zou voelen, dan denkt u wellicht al in de goede richting.