De evolutietheorie is een geloof.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Uiteraard, ik geloof ook in de wetenschap, maar die is beperkt. Wetenschap kan de geestelijke dingen niet verklaren. Iemand die zegt dat er geen God is kan dat wetenschappelijk niet bewijzen, hij moet dat ook aannemen in geloof.

Je kan wel het geloof analiseren en beredeneren en dan kom je tot de onvermijdelijke conclusie dat God een uitvindsel van de mens is.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Je kan wel het geloof analiseren en beredeneren en dan kom je tot de onvermijdelijke conclusie dat God een uitvindsel van de mens is.

Wie anders kan de geestelijke dingen verklaren dan Diegene die ze geschapen heeft.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

En iemand die zegt dat Roodkapje en het Bugblatter Beast of Traal niet bestaan, kan dat wetenschappelijk ook niet bewijzen.

Natuurlijk kan je niet bewijzen dat iets niet bestaat.

Roodkapje is in geen enkel opzicht te vergelijken met de Bijbel.
Het is een verhaal. Roodkapje heeft geen honderden vervulde voorspellingen gedaan.
De Bijbel is een en al historische verslagen, getuigenverklaringen, wijsheid, liederen en voorspellingen.

Net zoals je een mier met een olifant vergelijkt.

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Roodkapje is in geen enkel opzicht te vergelijken met de Bijbel.
Het is een verhaal. Roodkapje heeft geen honderden vervulde voorspellingen gedaan.

Vage en zelfvervullende is allesbehalve indrukwekkend

De Bijbel is een en al historische verslagen, getuigenverklaringen, wijsheid, liederen en voorspellingen.

Euh, nee

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Uiteraard, ik geloof ook in de wetenschap, maar die is beperkt. Wetenschap kan de geestelijke dingen niet verklaren. Iemand die zegt dat er geen God is kan dat wetenschappelijk niet bewijzen, hij moet dat ook aannemen in geloof.

Een opperwezen is niet empirisch toetsbaar, dus volkomen overbodig in de wetenschap.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door luc504

Roodkapje is in geen enkel opzicht te vergelijken met de Bijbel.

Eeh, luc. We hadden het over jouw andere godheid; god. En niet over jouw godheid; bijbel.
En ja; deze zijn wel te vergelijken; je kan van beiden niet bewijzen dat ze niet bestaan. Dat is een van de zaken waarop ze te vergelijken zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door luc504

Het is een verhaal. Roodkapje heeft geen honderden vervulde voorspellingen gedaan.

Je bedoelt; Over Roodkapje wordt niet geschreven dat ze honderden vervulde voorspellingen heeft gedaan. Ze bestaan beiden niet, dus hebben beiden niets gedaan. Bovendien ken jij enkel een van de verhalen van Roodkapje in haar jonge jaren.

Oorspronkelijk geplaatst door luc504

De Bijbel is een en al historische verslagen, getuigenverklaringen, wijsheid, liederen en voorspellingen.

Eeh, luc. We hadden het over jouw andere godheid; god. En niet over jouw godheid; bijbel.

Oorspronkelijk geplaatst door luc504

Net zoals je een mier met een olifant vergelijkt.

En mieren en olifanten zijn ook met elkaar te vergelijken; het zijn beiden dieren en van beiden is te bewijzen dat ze bestaan, want je kunt in de zomer beiden in elke dierentuin vinden. Die mieren zijn soms wat lastiger te vinden.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Een opperwezen is niet empirisch toetsbaar, dus volkomen overbodig in de wetenschap.

Uiteraard, omdat God niet onderworpen is aan wetenschap maar omgekeerd.
Dankzij de schepping is er wetenschap die de dingen die God geschapen heeft kan onderzoeken.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Eeh, luc. We hadden het over jouw andere godheid; god. En niet over jouw godheid; bijbel.

Er is maar één God. Hoe kan ik het dan over een andere hebben?

En ja; deze zijn wel te vergelijken; je kan van beiden niet bewijzen dat ze niet bestaan. Dat is een van de zaken waarop ze te vergelijken zijn.

Je kan in geen enkel opzicht de Bijbel vergelijken met een sprookjesboek.

Je bedoelt; Over Roodkapje wordt niet geschreven dat ze honderden vervulde voorspellingen heeft gedaan. Ze bestaan beiden niet, dus hebben beiden niets gedaan. Bovendien ken jij enkel een van de verhalen van Roodkapje in haar jonge jaren.


Eeh, luc. We hadden het over jouw andere godheid; god. En niet over jouw godheid; bijbel.


En mieren en olifanten zijn ook met elkaar te vergelijken; het zijn beiden dieren en van beiden is te bewijzen dat ze bestaan, want je kunt in de zomer beiden in elke dierentuin vinden. Die mieren zijn soms wat lastiger te vinden.

God en de mens is ook met elkaar te vergelijken want de mens is geschapen naar Gods geestelijke beeltenis.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Uiteraard, omdat God niet onderworpen is aan wetenschap maar omgekeerd.

Net zoals mijn almachtige dildo niet onderworpen is aan wetenschap die momenteel ergens diep in het universum rond een zwart gat draaid. Bewijs ? Nee, je moet het geloven.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door luc504

Er is maar één God. Hoe kan ik het dan over een andere hebben?

Waarom heb je het dan over de bijbel? We hadden het over het niet kunnen bewijzen dat god niet bestaat. We hadden het niet over een boek.

Oorspronkelijk geplaatst door luc504

Je kan in geen enkel opzicht de Bijbel vergelijken met een sprookjesboek.

We hadden het niet over boeken; we hadden het over het niet kunnen bewijzen dat het Bugblatter Beast of Traal niet bestaat.

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Je kan in geen enkel opzicht de Bijbel vergelijken met een sprookjesboek.

Pratende slangen en brandende struikjes, wereldwijde vloeden met een magische ark, iemand die in een zoutpilaar verandert, de Nijl die in bloed verandert, zombies, etc...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Je kan in geen enkel opzicht de Bijbel vergelijken met een sprookjesboek.

Inderdaad, de bijbel is een wreed boek, met onduidelijke referenties en auteurs dat grotendeels mythes vertelt uit de bronstijd.

De bijbel is vooral geschreven voor mensen zonder enige kritische ingesteldheid met als voornaamste doel hen angst inboezemen voor een toornige en tirannieke god ten gunste van de heersende politieke en religieuze kastes.

Een sprookjesboek is perfect vergelijkbaar alleen zijn daar de donkere achtergronden en wrede verhalen in een aangenaam kader geplaatst en zijn de schrijvers over het algemeen wel bekend.
Waar de bijbel de gelovigen 's nachts trillend wakker laat liggen, trillend van angst, zorgt een sprookjesboek voor het zalige en slachte inslapen van kinderen.

Wat is te verkiezen?

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Inderdaad, de bijbel is een wreed boek, met onduidelijke referenties en auteurs dat grotendeels mythes vertelt uit de bronstijd.

De bijbel is vooral geschreven voor mensen zonder enige kritische ingesteldheid met als voornaamste doel hen angst inboezemen voor een toornige en tirannieke god ten gunste van de heersende politieke en religieuze kastes.

Een sprookjesboek is perfect vergelijkbaar alleen zijn daar de donkere achtergronden en wrede verhalen in een aangenaam kader geplaatst en zijn de schrijvers over het algemeen wel bekend.
Waar de bijbel de gelovigen 's nachts trillend wakker laat liggen, trillend van angst, zorgt een sprookjesboek voor het zalige en slachte inslapen van kinderen.

Wat is te verkiezen?

Dat boekje zou eigenlijk verboden moeten worden aan minderjarigen.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

Pratende slangen en brandende struikjes, wereldwijde vloeden met een magische ark, iemand die in een zoutpilaar verandert, de Nijl die in bloed verandert, zombies, etc...

Amen, God is machtig en staat boven Zijn schepping.
Al het geen Hij geschapen heeft kan Hij ook perfect altereren. Alle fysische, aerodynamische en chemische wetten kan Hij ombuigen en naar Zijn hand zetten om Zijn naam te verheerlijken zoals Hij ook gedaan heeft tijdens de historie van de mens en nog zal doen vooraleer de grote zitting komt.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Inderdaad, de bijbel is een wreed boek, met onduidelijke referenties en auteurs dat grotendeels mythes vertelt uit de bronstijd.

De bijbel is vooral geschreven voor mensen zonder enige kritische ingesteldheid met als voornaamste doel hen angst inboezemen voor een toornige en tirannieke god ten gunste van de heersende politieke en religieuze kastes.

Een sprookjesboek is perfect vergelijkbaar alleen zijn daar de donkere achtergronden en wrede verhalen in een aangenaam kader geplaatst en zijn de schrijvers over het algemeen wel bekend.
Waar de bijbel de gelovigen 's nachts trillend wakker laat liggen, trillend van angst, zorgt een sprookjesboek voor het zalige en slachte inslapen van kinderen.

Wat is te verkiezen?

'...zei de recensent, wetende dat hij het boek nooit volledig uitgelezen heeft.'

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Waarom heb je het dan over de bijbel? We hadden het over het niet kunnen bewijzen dat god niet bestaat. We hadden het niet over een boek.

De Bijbel is door geïnspirireerd en aan mensen overgeleverd, dus perfect aanvoerbaar als bewijsgrond.

We hadden het niet over boeken; we hadden het over het niet kunnen bewijzen dat het Bugblatter Beast of Traal niet bestaat.

Nogmaals, er is geen vergelijk.
Om te beginnen, waar zijn de getuigenverklaringen van het bestaan van wat jij hier aanhaalt. Alleen daaraan kunnen we al verwerpen.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

Pratende slangen en brandende struikjes, wereldwijde vloeden met een magische ark, iemand die in een zoutpilaar verandert, de Nijl die in bloed verandert, zombies, etc...

In Roodkapje is er alleen één ongerijmdheid: de wolf die praat, terwijl de Bijbel er vol van staat.

Een ander verschil tussen Bijbel en Roodkapje is dat alleen héél kleine kinderen niet weten dat Roodkapje een sprookje is en van de Bijbel schijnen er heel veel volwassenen het niet te weten.

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Amen, God is machtig en staat boven Zijn schepping.
Al het geen Hij geschapen heeft kan Hij ook perfect altereren. Alle fysische, aerodynamische en chemische wetten kan Hij ombuigen en naar Zijn hand zetten om Zijn naam te verheerlijken zoals Hij ook gedaan heeft tijdens de historie van de mens en nog zal doen vooraleer de grote zitting komt.

En het verschil met een sprookje is... ?

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

En het verschil met een sprookje is... ?

Zie mijn antwoord(en) hierboven.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Om te beginnen, waar zijn de getuigenverklaringen van het bestaan van wat jij hier aanhaalt. Alleen daaraan kunnen we al verwerpen.

Ik heb de hele Bijbel niet gelezen maar staan er eigenlijk getuigenverklaringen over het bestaan van God?

Ik bedoel, de verhalen staan altijd in de derde persoon; God schiep, God sprak, Abraham hoorde God's stem. Mijn vraag is dus: is er in de Bijbel één geloofwaaardig personage die getuigt God te hebben gezien. Iemand die zegt: ik zag God, Ik hoorde God zeggen...

Jij als Bijbelspecialist moet dat weten.