Alsmaar stijgende olieprijzen...wat erna?

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Alles wat ik zie is dat de prijs niet meer gerelateerd is aan een tekort, maar aan speculatie. Teveel fondsen en andere speculanten proberen op dit manier de slechte beleggingen te compenseren. Op een bepaald moment leidt dit onvermijdelijk tot een explosie.

Dan zie je het verkeerd. Speculanten krijgen de schuld omdat ze een makkelijke zondebok zijn. Speculanten kan je ook makkelijk aanpakken. Politiekers die snel iets willen doen dat goed lijkt, pakken dan maar al te graag speculanten aan. Zo hoeven ze niet de echte problemen aan te pakken. De echte problemen kan je niet zomaar met een nieuwe wet wegwensen (olieafhankelijkheid, stijgende vraag,...).

Ik stel voor dat je eens dit artikel leest:
http://www.economist.com/opinion/dis...ry_id=11670357

[MIS]

Dan zie je het verkeerd. Speculanten krijgen de schuld omdat ze een makkelijke zondebok zijn. Speculanten kan je ook makkelijk aanpakken. Politiekers die snel iets willen doen dat goed lijkt, pakken dan maar al te graag speculanten aan. Zo hoeven ze niet de echte problemen aan te pakken. De echte problemen kan je niet zomaar met een nieuwe wet wegwensen (olieafhankelijkheid, stijgende vraag,...).

Niet iedereen kan het geld lenen dat hij wil. Wanneer banken geld uitlenen vragen zij een onderpand, dat ze in beslag kunnen nemen, wanneer de lener zijn betalingen niet verricht. Mensen met voldoende onderpand kunnen makkelijk lenen en investeren. Grote bedrijven betalen zelfs lagere rente. De eis van onderpand werkt als een permanente verbreking van de kloof tussen rijk en arm. Voor maatschappijen is dit een permanent sluipend gevaar.Omdat banken en niet regeringen over leningen beslissen, kunnen regeringen de sociale breuken slechts proberen te maskeren, maar zullen deze niet kunnen repareren of voorkomen zonder de bron die tot het probleem leidt aan te pakken. Geld is derhalve geluk in abstractie, als een bende kiekens lopen we erachteraan als gevolg van de maatschappelijke verstarring die het systeem induceert, niet beseffend dat we hiermee onszelf problemen op de hals halen die het geluk dat we initieel nastreven in de kiem smoort. Ondanks alle kennis en studiewerk dat hierover bestaat rest ons niet anders dan te vergaderen over armoede wat op zich niet kan bestaan zonder rijk-dom. Het systeem heeft de mensheid overgenomen, een systeem dat men inmiddels als heilig beschouwd, het bepaalt ons denken en doen, blind en onbezonnen. Er is enkel schaarste aan logisch boerenverstand maar dat zal de intellectueel willen ontkennen. Verkeerd geleerd en vervolgens wil men van geen wijken weten, achterhaalde denkpatronen verhogen de chaos en dat tot de bom letterlijk zal barsten. Goed bezig overigens. We zijn benieuwd hoe de pseudo econoom zich nog in allerhande bochten en complexiteit zal wringen maar zeer zeker ook zichzelf zal verstikken, in z’n kielzog zij die er blind in geloven bij gebrek aan helderheid. Het verzet is gewenst en onvermijdelijk.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Niet iedereen kan het geld lenen dat hij wil. Wanneer banken geld uitlenen vragen zij een onderpand, dat ze in beslag kunnen nemen, wanneer de lener zijn betalingen niet verricht. Mensen met voldoende onderpand kunnen makkelijk lenen en investeren. Grote bedrijven betalen zelfs lagere rente. De eis van onderpand werkt als een permanente verbreking van de kloof tussen rijk en arm. Voor maatschappijen is dit een permanent sluipend gevaar.Omdat banken en niet regeringen over leningen beslissen, kunnen regeringen de sociale breuken slechts proberen te maskeren, maar zullen deze niet kunnen repareren of voorkomen zonder de bron die tot het probleem leidt aan te pakken. Geld is derhalve geluk in abstractie, als een bende kiekens lopen we erachteraan als gevolg van de maatschappelijke verstarring die het systeem induceert, niet beseffend dat we hiermee onszelf problemen op de hals halen die het geluk dat we initieel nastreven in de kiem smoort. Ondanks alle kennis en studiewerk dat hierover bestaat rest ons niet anders dan te vergaderen over armoede wat op zich niet kan bestaan zonder rijk-dom. Het systeem heeft de mensheid overgenomen, een systeem dat men inmiddels als heilig beschouwd, het bepaalt ons denken en doen, blind en onbezonnen. Er is enkel schaarste aan logisch boerenverstand maar dat zal de intellectueel willen ontkennen. Verkeerd geleerd en vervolgens wil men van geen wijken weten, achterhaalde denkpatronen verhogen de chaos en dat tot de bom letterlijk zal barsten. Goed bezig overigens. We zijn benieuwd hoe de pseudo econoom zich nog in allerhande bochten en complexiteit zal wringen maar zeer zeker ook zichzelf zal verstikken, in z’n kielzog zij die er blind in geloven bij gebrek aan helderheid. Het verzet is gewenst en onvermijdelijk.

En de oplossing is ...???

[MIS]

En de oplossing is ...???

Verstand gebruiken, probeer de omgekeerde logica eens en je ziet onmiddellijk de absurditeit van ons huidig monetaire systeem. Ik ga dat niet meer uitleggen of de pseudo economen beginnen weer te flippen en dat alsof er geen boek geschreven werd. Een dergelijke agnosie zal men zelf moeten doorzien.

[nun]

Pseudo??

[MIS]

Pseudo??

Ja, pseudo. Begrijp je nu nog steeds niet dat monopoly niets met economie te maken heeft, het is niet omdat het er af en toe de schijn (= pseudo) van heeft dat het ook economie is natuurlijk. De dwaling kan je overigens ergens in de 17de eeuw vinden zoals je hebt kunnen nalezen of ook niet. Sindsdien is het zo verankerd geraakt dat we het zelfs normaal vinden, men weet niet beter. Denk gewoon even na in plaats van je te laten meesleuren in de verdere destructie van onze leefwereld. Inmiddels de 21ste eeuw en nog steeds verstard in allerhande achterhaalde denkpatronen die men kost wat kost wil verdedigen, totaal onbewust en wie het even nuchter bekijkt mag en kan het zonder probleem complete waanzin noemen. Maar misschien moeten we hiervoor een intellectuele term verzinnen opdat het (wellicht onbewust) schuldbesef een beetje gemaskeerd wordt. Wat ben je met intellect als het enkel zichzelf om de tuin leidt, enig idee ? Niet enkel zichzelf natuurlijk, miljoenen anderen ontneemt men een degelijk leven maar toch denkt men nog steeds dat het normaal is. Een tragische grap, de tragiek der mensheid in het kwadraat. Hoeveel bewijzen heb je nodig misschien ?

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Ja, pseudo. Begrijp je nu nog steeds niet dat monopoly niets met economie te maken heeft, het is niet omdat het er af en toe de schijn (= pseudo) van heeft dat het ook economie is natuurlijk. De dwaling kan je overigens ergens in de 17de eeuw vinden zoals je hebt kunnen nalezen of ook niet. Sindsdien is het zo verankerd geraakt dat we het zelfs normaal vinden, men weet niet beter. Denk gewoon even na in plaats van je te laten meesleuren in de verdere destructie van onze leefwereld. Inmiddels de 21ste eeuw en nog steeds verstard in allerhande achterhaalde denkpatronen die men kost wat kost wil verdedigen, totaal onbewust en wie het even nuchter bekijkt mag en kan het zonder probleem complete waanzin noemen. Maar misschien moeten we hiervoor een intellectuele term verzinnen opdat het (wellicht onbewust) schuldbesef een beetje gemaskeerd wordt. Wat ben je met intellect als het enkel zichzelf om de tuin leidt, enig idee ? Niet enkel zichzelf natuurlijk, miljoenen anderen ontneemt men een degelijk leven maar toch denkt men nog steeds dat het normaal is. Een tragische grap, de tragiek der mensheid in het kwadraat. Hoeveel bewijzen heb je nodig misschien ?

Ik volg je voor een goed stuk in je aanklacht.
We zijn ondertussen naar een punt geëvolueerd waarop het voor iedereen duidelijk moet zijn dat ons systeem (grotendeels kapitalistisch) dringend moet aangepast worden.
Ik erken wel dat dit systeem ook z'n goede kanten heeft.
Het heeft er onder meer voor gezorgd dat we in een zeer hoge versnelling tot ontwikkeling (materieel) gekomen zijn.

Nu dreigt dit voordeel meer en meer een nadeel te worden.
De aarde wordt in sneltempo leeggezogen en dreigt een voor de mens onleefbare planeet te worden.

[satiper]

Hoe zie jij de oplossing?

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Pff, een explosie van de bevolking, energie die uitgeput geraakt, onvoldoende voedsel, milieu naar de kloten, niemand die zich nog ergens thuisvoelt, ... who cares. Als we maar kunnen eten zuipen kakken en neuken. Is't gedaan dan is't gedaan. Alle beschavingen hebben zichzelf alzo de das om gedaan.

Alle beschavingen ja, maar nooit hadden ze zo'n impact op de toekomst, de volgende generaties. Nu blijft er voor hen veel van ons afval en vernietiging over.
U bent dus voorstander van er vlug nog een 'grande bouffe' van te maken........ volproppen tot de dood. Mooie filosofie.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Hoe zie jij de oplossing?

Het aandeel mens vs natuur 1-1 houden (bv: ecologische voetafdruk).
Ons overwicht is nu te groot. Onze voetafdruk zit aan gemiddeld 4-1.

De ecologische voetafdruk = de oppervlakte aarde die nodig is om te voorzien in de levensstijl van een persoon, stad of land.

Dus er is te weinig opp. per persoon door verschillende oorzaken o.a door een toegenomen wereldbevolking (tegen 2050 verdubbeling aantal aardbewoners). En o.a ons consumptiepeil ligt te hoog. We moeten niet alleen een beetje matigen, ook de goederen zelf die we kopen zijn niet duurzaam genoeg. Het merendeel kan niet duurzaam gerecycleerd worden of zit barstens vol met schadelijke toxische en chemische stoffen. Dit kan gaan van electrotoestellen tot auto's, textiel, coatings of verven in het algemeen enz... Maar daar kunnen wij ook niet altijd iets aan doen. Zelf doen we er ook aan mee, iedereen is een beetje de slaaf van het systeem. Dat geld ook voor olie... hoe ecologisch je ook bent ingesteld als je een wagen koopt (je kunt soms niet anders) zal je pollueren. Daarom hebben we dringend een transitie nodig naar een ecologische economie.

Om terug tot de draad te komen zal er na de zomervakantie opnieuw een verdere stijging van de olie kunnen opgetekend worden.

'Olieprijs zal tot 200 dollar stijgen'
Het Duitse Allianz, de grootste verzekeringsgroep van Europa, verwacht dat de prijs voor een vat ruwe olie de komende twee jaar tot minstens 200 dollar zal stijgen.

'Ik kan me niet inbeelden dat we na 2010 op de lange termijn geen olieprijs zullen zien die onder de grens van 200 dollar per vat ligt,' vertelde Joachim Faber, een directielid van Allianz in de Berlijnse krant Tagesspiegel. Faber staat bij Allianz aan het hoofd van Global Investors, dat wordt beschouwd als een van de vijf grootste fondsbeheerders ter wereld.

Begin juni had de Amerikaanse bankgroep Goldman Sachs eveneens voorspeld dat de olieprijs de komende twee jaar kan stijgen tot 200 dollar per vat. Goldman ziet de prijs voor een vat deze zomer trouwens gemakkelijk boven de 150 dollar uitkomen

Bron: De Tijd

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Het aandeel mens vs natuur 1-1 houden (bv: ecologische voetafdruk).
Ons overwicht is nu te groot. Onze voetafdruk zit aan gemiddeld 4-1.

Kan je dit iets beter uitleggen?

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

De ecologische voetafdruk = de oppervlakte aarde die nodig is om te voorzien in de levensstijl van een persoon, stad of land.

Dus er is te weinig opp. per persoon door verschillende oorzaken o.a door een toegenomen wereldbevolking (tegen 2050 verdubbeling aantal aardbewoners).
akkoord

En o.a ons consumptiepeil ligt te hoog. We moeten niet alleen een beetje matigen, ook de goederen zelf die we kopen zijn niet duurzaam genoeg. Het merendeel kan niet duurzaam gerecycleerd worden of zit barstens vol met schadelijke toxische en chemische stoffen. Dit kan gaan van electrotoestellen tot auto's, textiel, coatings of verven in het algemeen enz... Maar daar kunnen wij ook niet altijd iets aan doen. Zelf doen we er ook aan mee, iedereen is een beetje de slaaf van het systeem. Dat geld ook voor olie... hoe ecologisch je ook bent ingesteld als je een wagen koopt (je kunt soms niet anders) zal je pollueren. Daarom hebben we dringend een transitie nodig naar een ecologische economie.

Gedeeltelijk akkoord.
Matigen ja, maar tot waar?
Ik vind ook dat we overdrijven, maar dat is slechts een mening.
Iemand anders kan net het tegenovergestelde denken.
Wie bepaald de grens.
De ervaring leert dat als er iets is, het ook gebruikt wordt.
Dus terugschroeven gaat tegen de aard van de mens in.
Ook dat terugschroeven heeft trouwens zijn grenzen.
Ik denk dus bijgevolg dat we prioriteit moeten maken om onze aantallen aan te passen aan wat de aarde bieden kan op duurzame basis.

Om terug tot de draad te komen zal er na de zomervakantie opnieuw een verdere stijging van de olie kunnen opgetekend worden.

'Olieprijs zal tot 200 dollar stijgen'
Het Duitse Allianz, de grootste verzekeringsgroep van Europa, verwacht dat de prijs voor een vat ruwe olie de komende twee jaar tot minstens 200 dollar zal stijgen.

'Ik kan me niet inbeelden dat we na 2010 op de lange termijn geen olieprijs zullen zien die onder de grens van 200 dollar per vat ligt,' vertelde Joachim Faber, een directielid van Allianz in de Berlijnse krant Tagesspiegel. Faber staat bij Allianz aan het hoofd van Global Investors, dat wordt beschouwd als een van de vijf grootste fondsbeheerders ter wereld.

Begin juni had de Amerikaanse bankgroep Goldman Sachs eveneens voorspeld dat de olieprijs de komende twee jaar kan stijgen tot 200 dollar per vat. Goldman ziet de prijs voor een vat deze zomer trouwens gemakkelijk boven de 150 dollar uitkomen

Bron: De Tijd

zie blauw

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Ik vraag mij af wanneer de Chinese en Indische economie last gaat krijgen van deze prijzen.

Goede vraag want dan zou er een daling van de olieprijs moeten volgen.
Zou .... want wie is er nu aan het kopen, de gewone Chinees of China ?
De gewone Chinees kan zeker ook geen prijsstijging aan maar het land China waarschijnlijk wel. Volgens mij zijn er enkelen aan het hamsteren, toekomstgericht kopen, en niet van de kleinsten.

[MIS]

Ik volg je voor een goed stuk in je aanklacht. We zijn ondertussen naar een punt geëvolueerd waarop het voor iedereen duidelijk moet zijn dat ons systeem (grotendeels kapitalistisch) dringend moet aangepast worden. Ik erken wel dat dit systeem ook z'n goede kanten heeft. Het heeft er onder meer voor gezorgd dat we in een zeer hoge versnelling tot ontwikkeling (materieel) gekomen zijn.

Het kind met het badwater heeft geen zin maar een kind in vuil water wordt ziek. De maatschappij is zwaar ziek, het trachten te ontkennen is er slechts de bevestiging van. Ondanks alle studies vergeet men het menselijke groeipotentieel wat inderdaad overboord wordt gekieperd door een virtuele economie waar enkel geldstromen nog van belang zijn. Blijkbaar bestaan er verschillende soorten economen, de ene reciteert groei, groei en nog eens groei … de andere zegt dat ze gek zijn. De dwazen zijn steeds in de meerderheid dus in onze zogenaamde democratische wereld kan je nog enkel dwazernij verwachten, ook dat is logisch.

Nu dreigt dit voordeel meer en meer een nadeel te worden. De aarde wordt in sneltempo leeggezogen en dreigt een voor de mens onleefbare planeet te worden.

Volledig akkoord maar ook dat wordt dan netjes omschreven door bvb de chaostheorie. De malaise waarin we nu beland zijn wordt quasi perfect beschreven door deze wetenschappelijk onderzochte dynamieken. Wie begrijpt het niet of negeert het ? Waren het nu net onze verantwoordelijken niet ? De pseudo econoom bengelt erachteraan, volledig en letterlijk geconsumeerd door een getal. Mensen zijn tegenwoordig flexibeler dan een stuk papier. Het wordt natuurlijk steeds absurder wanneer je het aandacht geeft, wie gewoon de omgekeerde logica toepast merkt plots dat er op zich en rekenkundig helemaal geen geldprobleem kan zijn. Door de verstarring van de pseudo econoom en z’n volgelingen ziet men ook dat niet. Het vervolg is nochtans heel simpel en ook beschreven in studiewerk. Een spontane uiting van opgehoopte frustratie zal leiden tot conflict, politiek induceert het elke dag een beetje meer door het negeren van z’n bevolking. Straks de staatshervorming, we zijn benieuwd. België is slechts een speldekop groot, dit laatste louter ter info moesten we ook dat inmiddels vergeten zijn. De creatieve Belg ? Het lijkt eerder op Comedy Casino maar dan een tragische grap. Allemaal zo moeilijk toch niet, waarom worden er uiteindelijk nog studies gemaakt, ik vraag het me echt af.

[Erw]

Er zijn drie manieren om verbruik van grondstoffen en energie te doen dalen:
1) meer efficiëntie
2) minder welvaart
3) minder mensen
Kies maar.

[MIS]

Er zijn drie manieren om verbruik van grondstoffen en energie te doen dalen: 1) meer efficiëntie 2) minder welvaart 3) minder mensen

Minder welvaart is flauwekul, denk gewoon de overconsumptie weg en je hebt al een heel ander verhaal. Om dit te doen zullen we eerst moeten afkicken van een economie die we hebben omgetoverd tot een monopolyspel. Dit destructieve spel sleurt heel de wereld in z’n kielzog waardoor zelfs een duurzame economie te duur wordt, hoe dom kan een mens niet worden hé ? Er is geen probleem met overbevolking, er is gewoon te weinig menselijkheid, net omwille van het individualistische spel dat we spelen. Genoeg over geschreven maar net omwille van de destructie krijgt het geen aandacht. Gezien de technologische revolutie van de 20ste eeuw kunnen we zelfs minder werken en nog meer luxe hebben, de gerealiseerde vrije tijd is dan om van het leven te genieten. Probleem is de kortzichtige kijk op economie en derhalve ook op het leven. Straks gaan we misschien nog onze computers buitensmijten om mensen aan het werk te houden, gezien de beslissingen die men nu neemt zou ik er zelfs niet van schrikken. Lijkt niet alleen op schizofrenie, het is het ook. Het is zelfs begrijpelijk gezien diverse studies. Misschien vergeten we iets ?

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ik volg je voor een goed stuk in je aanklacht.
We zijn ondertussen naar een punt geëvolueerd waarop het voor iedereen duidelijk moet zijn dat ons systeem (grotendeels kapitalistisch) dringend moet aangepast worden.
Ik erken wel dat dit systeem ook z'n goede kanten heeft.
Het heeft er onder meer voor gezorgd dat we in een zeer hoge versnelling tot ontwikkeling (materieel) gekomen zijn.

Nu dreigt dit voordeel meer en meer een nadeel te worden.
De aarde wordt in sneltempo leeggezogen en dreigt een voor de mens onleefbare planeet te worden.

Ge kunt dat de mensen moeilijk verwijten. Elke soort op aarde probeert op de beste manier en met de best mogelijke middelen vooruit te komen. Als een tijger evenwel verstand en mogelijkheden had als wij zou hij net hetzelfde doen en ja van tijd tot tijd loopt het fout af. Als we ons goed voorbereiden op de shock en ons aanpassen zoals we al zolang gedaan hebben zullen we overleven. Wie had pakweg 600000 jaar geleden gedacht dat zo'n fragiel wezentje als de mens de aarde zou overheersen. En als we het niet overleven, tja dan is dat de natuur. Zo werkt het nu eenmaal.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Minder welvaart is flauwekul, denk gewoon de overconsumptie weg en je hebt al een heel ander verhaal. Om dit te doen zullen we eerst moeten afkicken van een economie die we hebben omgetoverd tot een monopolyspel. Dit destructieve spel sleurt heel de wereld in z’n kielzog waardoor zelfs een duurzame economie te duur wordt, hoe dom kan een mens niet worden hé ? Er is geen probleem met overbevolking, er is gewoon te weinig menselijkheid, net omwille van het individualistische spel dat we spelen. Genoeg over geschreven maar net omwille van de destructie krijgt het geen aandacht. Gezien de technologische revolutie van de 20ste eeuw kunnen we zelfs minder werken en nog meer luxe hebben, de gerealiseerde vrije tijd is dan om van het leven te genieten. Probleem is de kortzichtige kijk op economie en derhalve ook op het leven. Straks gaan we misschien nog onze computers buitensmijten om mensen aan het werk te houden, gezien de beslissingen die men nu neemt zou ik er zelfs niet van schrikken. Lijkt niet alleen op schizofrenie, het is het ook. Het is zelfs begrijpelijk gezien diverse studies. Misschien vergeten we iets ?

Ge doet juist of het grootste deel van de mensen niets anders doen dan geld opmaken en niet werken, potverdorie. Ik werk hard om gewoon normaal te leven pino.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Goede vraag want dan zou er een daling van de olieprijs moeten volgen.
Zou .... want wie is er nu aan het kopen, de gewone Chinees of China ?
De gewone Chinees kan zeker ook geen prijsstijging aan maar het land China waarschijnlijk wel. Volgens mij zijn er enkelen aan het hamsteren, toekomstgericht kopen, en niet van de kleinsten.

Misschien moet het Westen ook maar opkopen, maar nee dan schreeuwen de arabieren moord en brand en beginnen ze de productie te beperken. Of misschien ook in het geheim.

[MIS]

Ge doet juist of het grootste deel van de mensen niets anders doen dan geld opmaken en niet werken, potverdorie. Ik werk hard om gewoon normaal te leven pino

Je werkt veel te hard om normaal te leven, straks doet men er rustig nog een paar jaar bij omwille van een schijnbaar geldprobleem. Dat schijnbare geldprobleem is al lang opgelost maar de verstarde econoom weet niet beter dan te denken dat het niet zo is. Denkt men nu echt dat mensen dom blijven ? Het ergste is nog dat ze het blijkbaar zelf niet beseffen hoe verstard men is. Wie een regressief beleid voert kan zich verwachten aan een tegenreactie, is steeds zo. Dat is wat stilaan maar zeker in de maak is en laat ons oprecht hopen dat onze teergeliefde politiekers dat gaan inzien. Zoniet, ik ben alvast benieuwd. Het voordeel van de Belgen is dat ze helemaal niet zullen weten op wie ze moeten schieten als het oorlog wordt maar dat is dan ook het enige voordeel, spektakel verzekerd.