De enige juiste 15 juli verklaring

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Waarmee U duidelijk aantoont dat enkel het vlaams belang primeert. De walen willen niet splitsen, maar u gaat ze een splitsing opdringen, omdat vlaanderen dat zogenaamd zou willen.

Dat kan dus wel, volgens u, maar owee moest het nu eens vanuit de walen opgedrongen worden...

Mijn redenering is dus overduidelijk minder onzin, dan wat u wil doen uitschijnen.

waarmee u duidelijk aantoont dat enkel het Waals belang primeert voor u. wat de Vlamingen willen, kan u geen barst schelen.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

waarmee u duidelijk aantoont dat enkel het Waals belang primeert voor u. wat de Vlamingen willen, kan u geen barst schelen.

Toch niet. Ik pleit nét voor een nationaal referendum om rekening te kunnen houden met de mening van alle Belgen en niet alleen met de mening van één gewest.

Maar dat past niet in de flamingantenkraam en daarom krijg ik hier zo veel tegenwind. Hoogst waarschijnlijk krijg ik die ook omdat de flaminganten goed genoeg weten wat de uitslag van zulk een referendum zal zijn en dus ook weten dat hun rol dan ook zal uitgespeeld zijn.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Waarmee U duidelijk aantoont dat enkel het vlaams belang primeert. De walen willen niet splitsen, maar u gaat ze een splitsing opdringen, omdat vlaanderen dat zogenaamd zou willen.

Dat kan dus wel, volgens u, maar owee moest het nu eens vanuit de walen opgedrongen worden...

Mijn redenering is dus overduidelijk minder onzin, dan wat u wil doen uitschijnen.

Laten we even de redenering omdraaien dan is ze toch al iets logischer, u zou Vlaanderen verplichten om samen te blijven omdat de Belgicisten niet willen spliten, het Belgicische belang primeert? Ik noem de redenering onzin omdat je het begrip zelfbeschikkingsrecht compleet wil uitwissen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Toch niet. Ik pleit nét voor een nationaal referendum om rekening te kunnen houden met de mening van alle Belgen en niet alleen met de mening van één gewest.

Maar dat past niet in de flamingantenkraam en daarom krijg ik hier zo veel tegenwind. Hoogst waarschijnlijk krijg ik die ook omdat de flaminganten goed genoeg weten wat de uitslag van zulk een referendum zal zijn en dus ook weten dat hun rol dan ook zal uitgespeeld zijn.

dus al die internationale instellingen hebben het allemaal fout?? Kosovo: vergissing? referenda in Quebec: vergissing??

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Toch niet. Ik pleit nét voor een nationaal referendum om rekening te kunnen houden met de mening van alle Belgen en niet alleen met de mening van één gewest.

Maar dat past niet in de flamingantenkraam en daarom krijg ik hier zo veel tegenwind. Hoogst waarschijnlijk krijg ik die ook omdat de flaminganten goed genoeg weten wat de uitslag van zulk een referendum zal zijn en dus ook weten dat hun rol dan ook zal uitgespeeld zijn.

"De macht v.h.getal" haalt uiteindelijk de overwinning: een uitspraak van onze man uit Berlare. Hij kan het weten !
Laatste enquête: 88% v.d. Vlamingen wil dat de franstaligen toegevingen doen om tot een akkoord te komen ! Begrijpelijk: ieder jaar 12.000.000.000 € GEVEN aan de walen...Met die bedragen zou(z�*l) in de komende jaren het vergrijzingsprobleem in Vlaanderen ONMIDDELLIJK opgelost zijn...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus al die internationale instellingen hebben het allemaal fout?? Kosovo: vergissing? referenda in Quebec: vergissing??

De Kosovaren hebben leiders die STOUT en MOEDIG zijn
Wij hebben leiders die BRAAF en ZWAK zijn.

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Ik ben blij dat U dit zegt.
Toch iemand die duidelijk ziet wat de huidige toestand is: de overgrote meerderheid van de Belgen wil geen splitsing van dit land. Hoog tijd dus dat de politiekers de communautaire mallemolen stoppen en beginnen met de echte problemen van de mensen begint aan te pakken.

een meerderheid van de belgen is ook tegen de uitbreiding van brussel.

[schaker]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Euh, Knuppel.... even inhoudelijk antwoorden graag op de bijdrage van Rudy.
Ben je nou vóór of tegen een referendum? Mag de belgische bevolking zich nou uitspreken of niet?

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ja.
Mits de juiste vraagstelling.

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Waar nog steeds geen bevredigend antwoord op gekomen is...

Hebt U wellicht gemist, maar Knuppel was zeer duidelijk in haar antwoord.
U moet alleen de referendum-vraag kort en éénduidig formuleren (in het frans/duits/nederlands), en Knuppel is tevreden.

[schaker]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De Kosovaren hebben leiders die STOUT en MOEDIG zijn
Wij hebben leiders die BRAAF en ZWAK zijn.

Ieder volk kiest zelf de leiders die het wil (in een democratie). Als deze leiders niet doen wat het volk wil, dan worden deze na enige tijd vanzelf weggestemd.
Men kan de schuld dus nooit aan de leiders geven, maar wel aan de kiezers.
En aangezien YLT meer stemmen krijgt als BDW (hoewel ze in één kartel zitten) duidt aan wat de kiezer wil: liever onderhandelen dan splitsen.


___________________________
Ieder volk krijgt de leiders die het verdient.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Tenslotte gaat deze discussie uiteindelijk maar over één ding: het voortbestaan van België. !

De Vlamingen die de meerderheid vormen in België hebben in het Vlaams parlement in alle vrijheid en democratisch de gekende 5 resoluties (bijna) unaniem goegekeurd (het VB wou meer) enkel betreffende het bestuur van Vlaanderen.
De meest voorzichtige van die resoluties vormden het programma van CD&V-NVA tijdens de verkiezingen die aldus tot een overwinning leidden.
Die zelfde resoluties zijn in het federale parlement onbespreekbaar: NON

Uit democratisch oogpunt moet dus aan het voorbestaan van België een einde komen.

[schaker]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Vindt u het unfair dat één gewest (i.c. Vlaanderen) beslist over zijn eigen toekomst, zonder te wachten op het oordeel van de rest van het land?

Zo ja, waarom eigenlijk?

Waarom wil u mensen uit pakweg Xhoffraix of Montignies-le-Tilleul medezeggingschap geven over de toekomst van mensen uit pakweg Adegem of Opitter, en omgekeerd?

Vindt u het niet verontrustend dat steeds weer blijkt dat 'de enen' nauwelijks in staat zijn 'de anderen' te begrijpen zonder tussenkomst van 'vertalers', van wie uiteindelijk slechts weinigen zich geroepen voelen tot het geven een 'correcte vertolking' van de verzuchtingen en wensen van 'de anderen'?

Is dat gebrek aan begrip een bewijs van oprechte interesse voor de belangen en de toekomst van de medebewoners van 'hetzelfde land'?

Waarom wilt u mensen uit pakweg Antwerpen of Brugge medezeggingschap geven over de toekomst van mensen uit pakweg Wezembeek-Oppem of Sint-Genesius-Rode, en omgekeerd?

Mogen volgens u de mensen uit Wezembeek-Oppem of Sint-Genesius-Rode per referendum hun eigen toekomst bepalen?

Nee, waarschijnlijk niet....
Ik weet ook waarom....
omdat het resultaat van dit referendum u niet zou bevallen......

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Waarom wilt u mensen uit pakweg Antwerpen of Brugge medezeggingschap geven over de toekomst van mensen uit pakweg Wezembeek-Oppem of Sint-Genesius-Rode, en omgekeerd?

Mogen volgens u de mensen uit Wezembeek-Oppem of Sint-Genesius-Rode per referendum hun eigen toekomst bepalen?

Nee, waarschijnlijk niet....
Ik weet ook waarom....

omdat het resultaat van dit referendum u niet zou bevallen......

Mogen inwoners van een Nederlands dorp nabij de Duitse grens, waar nogal veel Duitsers wonen, aanhechting vragen bij Duitsland.

Mag Molenbeek aansluiting vragen bij Marokko?

"Nee, waarschijnlijk niet....
Ik weet ook waarom...."

Omdat aan grenzen niet ongestraft geraakt wordt.

[schaker]

Vele seperatisten willen dat Vlaanderen onafhankelijk wordt inclusief Brussel.

Maar een referendum over de vlaamse onafhankelijkheid zou alleen binnen het gewest Vlaanderen gehouden moeten worden (volgens diezelfde seperatisten), dus zonder Wallonie én zonder Brussel.

Ik denk dat dit komt omdat men teveel tegenstemmers in Brussel verwacht.
Iemand een ander idee?

[sjarel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Ik ben blij dat U dit zegt.
Toch iemand die duidelijk ziet wat de huidige toestand is: de overgrote meerderheid van de Belgen wil geen splitsing van dit land. Hoog tijd dus dat de politiekers de communautaire mallemolen stoppen en beginnen met de echte problemen van de mensen begint aan te pakken.

Ik ben vrij zeker dat (zeker na het droevige schouwspel van de laatste maanden) een grote meerderheid van de vlamingen (minstens) een confederaal belgie wil...

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Waarom wilt u mensen uit pakweg Antwerpen of Brugge medezeggingschap geven over de toekomst van mensen uit pakweg Wezembeek-Oppem of Sint-Genesius-Rode, en omgekeerd?

Mogen volgens u de mensen uit Wezembeek-Oppem of Sint-Genesius-Rode per referendum hun eigen toekomst bepalen?

Nee, waarschijnlijk niet....
Ik weet ook waarom....
omdat het resultaat van dit referendum u niet zou bevallen......

Voor zover ik weet zijn de bewoners van de gemeenten die u noemt, allen inwoners van één en hetzelfde gewest. Als in dat gewest wettige en rechtsgeldige gemeentelijke referenda kunnen worden georganiseerd waarvan de vraagstelling de gemeentelijke bevoegdheden ruimschoots overstijgt, dan zie ik geen enkel probleem om bijvoorbeeld de bewoners van de Brusselse Rand te laten kiezen voor aanhechting bij Brussel (want dat zou ongetwijfeld de allereerste vraagstelling van zo'n referendum worden).

Zolang echter dergelijke referenda niet op wettelijk geregelde wijze kunnen worden gehouden, zullen de bewoners van de Brusselse Rand zich moeten neerleggen bij het feit dat ze ook inwoners van het Vlaams Gewest zijn.

Mocht ik mij verzetten tegen referenda op grond van mogelijk bezwaar tegen resultaten die mij niet zouden bevallen, dan zou ik al veel langer een overtuigd tegenstander van referenda zijn. Maar dat ben ik dus niet.

[schaker]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Mogen inwoners van een Nederlands dorp nabij de Duitse grens, waar nogal veel Duitsers wonen, aanhechting vragen bij Duitsland.

Mag Molenbeek aansluiting vragen bij Marokko?

"Nee, waarschijnlijk niet....
Ik weet ook waarom...."

Omdat aan grenzen niet ongestraft geraakt wordt.

Als het gewest Vlaanderen nog niet 1% van zijn grondgebied wil afstaan .....

hoe kunt u dan verwachten dat de staat Belgie wel 40% van zijn grondgebied wil afstaan?

Hoewel een meerderheid van de bevolking van dat grondgebied dit wel wil?

Omdat aan grenzen niet ongestraft geraakt wordt.

In de zestiger jaren is geregeld ongestraft met de gewests-grenzen geschoven, is niemand aan dood gegaan.
Na goed overleg kan men grenzen dus verschuiven, zoals de afgelopen 50 jaar geregeld gebeurt is tussen Belgie en Nederland en Duitsland:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Baarle
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rijksgrens_van_Belgi%C3%AB
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rijksgrens_van_Nederland
Alle grens-correcties zijn ongestraft uitgevoerd, wellicht door het ontbreken van extreem-nationalisten.

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Als het gewest Vlaanderen nog niet 1% van zijn grondgebied wil afstaan .....

hoe kunt u dan verwachten dat de staat Belgie wel 40% van zijn grondgebied wil afstaan?

Hoewel een meerderheid van de bevolking van dat grondgebied dit wel wil?

In de zestiger jaren is geregeld ongestraft met de gewests-grenzen geschoven, is niemand aan dood gegaan.
Na goed overleg kan men grenzen dus verschuiven, zoals de afgelopen 50 jaar geregeld gebeurt is tussen Belgie en Nederland en Duitsland:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Baarle
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rijksgrens_van_Belgi%C3%AB
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rijksgrens_van_Nederland
Alle grens-correcties zijn ongestraft uitgevoerd, wellicht door het ontbreken van extreem-nationalisten.

Dus toch ...., 'Ils nous ont volé la Flandre !'

Waar wonen die Belgische eigenaars van Vlaanderen ? Ze zijn het binnenkort definitief kwijt met al haar opbrengsten. Ik zou voor minder ongerust zijn.

[schaker]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Voor zover ik weet zijn de bewoners van de gemeenten die u noemt, allen inwoners van één en hetzelfde gewest.

Alle bewoners van belgische gemeenten zijn alle inwoners van hetzelfde land Belgie.

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Als in dat gewest wettige en rechtsgeldige gemeentelijke referenda kunnen worden georganiseerd waarvan de vraagstelling de gemeentelijke bevoegdheden ruimschoots overstijgt, dan zie ik geen enkel probleem om bijvoorbeeld de bewoners van de Brusselse Rand te laten kiezen voor aanhechting bij Brussel (want dat zou ongetwijfeld de allereerste vraagstelling van zo'n referendum worden).

Zolang echter dergelijke referenda niet op wettelijk geregelde wijze kunnen worden gehouden, zullen de bewoners van de Brusselse Rand zich moeten neerleggen bij het feit dat ze ook inwoners van het Vlaams Gewest zijn.

Als je het dan wettelijk gaat bekijken.... dan zijn wettelijk in Belgie geen referendums mogelijk (ook niet per gewest), en kunnen we de discussie dus sluiten.

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Mocht ik mij verzetten tegen referenda op grond van mogelijk bezwaar tegen resultaten die mij niet zouden bevallen, dan zou ik al veel langer een overtuigd tegenstander van referenda zijn. Maar dat ben ik dus niet.

Ik heb nog geen argument gehoord. De meeste seperatisten willen een referendum:

• wel op gewestelijk nivo (Vlaanderen)
• maar niet op landelijk nivo (Belgie)
• en niet op gemeentelijk nivo (Sint-Genesius-Rode)

Dus alleen als het in hun kraam past.

__________________
Ik ben al langer een overtuigd tegenstander van referenda, het is volksverlakkerij (dat irrationele gedoe over de juiste vraagstelling op het juiste moment aan het juiste gedeelte van de bevolking).

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

...........
In de zestiger jaren is geregeld ongestraft met de gewests-grenzen geschoven, is niemand aan dood gegaan.
Na goed overleg kan men grenzen dus verschuiven, zoals de afgelopen 50 jaar geregeld gebeurt is tussen Belgie en Nederland en Duitsland:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Baarle
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rijksgrens_van_Belgi%C3%AB
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rijksgrens_van_Nederland
Alle grens-correcties zijn ongestraft uitgevoerd, wellicht door het ontbreken van extreem-nationalisten.

Het is niet dat dit toen ongestraft gebeurde dat de straf nog kan volgen. Let maar op, loontje komt om zijn boontje. Wat scheef is kan men terug rechtzetten.

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Alle bewoners van belgische gemeenten zijn alle inwoners van hetzelfde land Belgie.

Als je het dan wettelijk gaat bekijken.... dan zijn wettelijk in Belgie geen referendums mogelijk (ook niet per gewest), en kunnen we de discussie dus sluiten.

Ik heb nog geen argument gehoord. De meeste seperatisten willen een referendum:

• wel op gewestelijk nivo (Vlaanderen)
• maar niet op landelijk nivo (Belgie)
• en niet op gemeentelijk nivo (Sint-Genesius-Rode)

Dus alleen als het in hun kraam past.


__________________
Ik ben al langer een overtuigd tegenstander van referenda, het is volksverlakkerij (dat irrationele gedoe over de juiste vraagstelling op het juiste moment aan het juiste gedeelte van de bevolking).

Natuurlijk moet het in het Vlaamse kraam passen. Je denkt toch niet dat we gek zijn. Men organiseert alleen referenda als men quasi zeker is van de uitslag. De rest zijn accidenten.