City bank weer in opspraak

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als je te dom bent om niet te snappen dat je niet meer kan uitgeven dan je hebt, dan verdien je niet beter dan de daaropvolgende problemen. Je leert het oppdie manier uiteindelijk ook wel.

bijna iedereen moet meer uitgeven dan hij heeft om een huis te kopen, daar moet je wel voor gaan lenen.
als ik slim ben koop ik dus geen huis.

tis gemakkelijk om uit de hoogte te doen als je goed verdient (als je een visa voorgesteld wordt zal dat wel zo zijn).
en dan nog wat leedvermaak hebben met minder intelligente mensen die financiëel in de knoei geraken omdat ze misleid worden door haaien die vegeteren op zulke naieve mensen.
lachen met minder intelligente mensen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Nee hoor
Ik werk simpelweg niet eens op krediet (op een hypothecaire lening na dan). Ik ben netto schuldenvrij, en dat is een goeie situatie om in te zijn, maar ik heb dan ook de nood niet om mij per se de laatste nieuwe LCD te kopen, de nieuwste I-phone,te dure kledij, laat staan dat ik zou gaan lenen om op verlof te gaan. Ik heb ook een visa bij bij mijn bank, en ze hebben mij ook gevraagd of ik de kredietmogelijkheden wou gebruiken (één keer toen ik ze pas nam en één keer toen ik ze vroeg om de limiet te verhogen). Een simpel nee vlstond toen...

Goed voor u, maar het bedrijf waar u dan weer wel voor werkt zal vast en zeker wel kredieten tot over zijn oren lopen hebben.
Dus duimen maar.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

bijna iedereen moet meer uitgeven dan hij heeft om een huis te kopen, daar moet je wel voor gaan lenen.
als ik slim ben koop ik dus geen huis.

Ik weet dat zorgen voor later een beetje Vlaams-kneuterig overkomen voor u, maar van wat je ooit als pensioentje gaat te zien krijgen is het maar beter geen huishuur te betalen

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik weet dat zorgen voor later een beetje Vlaams-kneuterig overkomen voor u, maar van wat je ooit als pensioentje gaat te zien krijgen is het maar beter geen huishuur te betalen

dus zijn we veroordeeld tot domheid.
erg hé.

[Mitgard]

behalve de rijken.
die kunnen het betalen om slim te zijn.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik weet dat zorgen voor later een beetje Vlaams-kneuterig overkomen voor u, maar van wat je ooit als pensioentje gaat te zien krijgen is het maar beter geen huishuur te betalen

maar goed, ik ga er vanuit dat ik mijn pensioenleeftijd toch niet haal, dus dat is alweer een zorg minder.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

bijna iedereen moet meer uitgeven dan hij heeft om een huis te kopen, daar moet je wel voor gaan lenen.
als ik slim ben koop ik dus geen huis.

tis gemakkelijk om uit de hoogte te doen als je goed verdient (als je een visa voorgesteld wordt zal dat wel zo zijn).
en dan nog wat leedvermaak hebben met minder intelligente mensen die financiëel in de knoei geraken omdat ze misleid worden door haaien die vegeteren op zulke naieve mensen.
lachen met minder intelligente mensen.

De waarheid zal wel een beetje in het midden liggen. Niet iedereen die krediet aangaat wordt uiteindelijk misleid (alhoewel, toegegeven, heb wel den indruk, hoe langer, hoe meer). Er zijn er ook waar de schuld uitsluitend bij zichzelf ligt (en niet bij de krediethaaien). Maar zelfs dan zouden de kredietintresten moeten beperkt worden tot een redelijk bedrag (den dag van vandaag zou ik zeggen 8 �* 9%).

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

maar goed, ik ga er vanuit dat ik mijn pensioenleeftijd toch niet haal, dus dat is alweer een zorg minder.

Weet nu niet hoe oud ge bent. Maar indien nog jong, kan het inderdaad zijn, dat tegen den tijd dat ge op pensioen gaat, deze leeftijd zal opgetrokken zijn tot 80 jaar (en verplichte euthanasie op 81 jaar)

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dan zijn het net die verfoeide leningen die je toestaan alsnog een nieuwe machine te kopen. Funny nietwaar.
Wat doe je dan? Dan neem je een krediet en stel je andere uitgaven uit, ipv krediet op krediet te gaan nemen, om zo toch maar die I-phone te kopen of om zo toch maar de buren de loef af te kunnen steken met het feit dat je alsnog op vakantie gaat dit jaar...

Je hoort te leven naar je inkomen en het is niet de fout van een ander als je dat niet doet.

Dan stel je je andere uitgaven uit. Behalve wanneer er nog een kost is aan de auto, die je nodig hebt om te gaan werken, of als je de eindafrekening krijgt van de elektriciteit, of als je nog een schoolrekening krijgt,....Dan geef je je kinderen enkele weken enkel aardappelen met eieren en boterhammen met margarine te eten.

Denk je echt dat alle mensen met problemen, mensen zijn die al hun geld verkwanselen aan i-phones en vliegtuigreizen?

[Praetorian]

Citibank aast zelfs niet op het middenklasse-cliënteel, geven ze openlijk toe in hun targets. Geen I-Phone-volk, eerder degenen die geen geld hebben om de huur te betalen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

bijna iedereen moet meer uitgeven dan hij heeft om een huis te kopen, daar moet je wel voor gaan lenen.
als ik slim ben koop ik dus geen huis.

Als je slim bent, kooppje geen his dat boven je stand is, idd. Dat je voor een huis moet lenen is logisch, en dergelijke leningen zijn hier ook het onderwerp niet.

tis gemakkelijk om uit de hoogte te doen als je goed verdient (als je een visa voorgesteld wordt zal dat wel zo zijn).

Die vraag je aan en die krijg je, easy as that, tenzijjje geen inkomsten hebt.

en dan nog wat leedvermaak hebben met minder intelligente mensen die financiëel in de knoei geraken omdat ze misleid worden door haaien die vegeteren op zulke naieve mensen.
lachen met minder intelligente mensen.

Met domheid moet je geen medelijden hebben. Meer uitgeven dan je hebt is pure domheid.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Goed voor u, maar het bedrijf waar u dan weer wel voor werkt zal vast en zeker wel kredieten tot over zijn oren lopen hebben.
Dus duimen maar.

Kredieten zijn niet automatisch slecht, als je ze op een overwogen manier gebruikt. Zie je mij hier tegen kredieten pleiten?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De waarheid zal wel een beetje in het midden liggen. Niet iedereen die krediet aangaat wordt uiteindelijk misleid (alhoewel, toegegeven, heb wel den indruk, hoe langer, hoe meer). Er zijn er ook waar de schuld uitsluitend bij zichzelf ligt (en niet bij de krediethaaien). Maar zelfs dan zouden de kredietintresten moeten beperkt worden tot een redelijk bedrag (den dag van vandaag zou ik zeggen 8 �* 9%).

En waarom dan wel?
Krediet verschaffen is een dienstverlening,net zoals een ander, en daar betaal je voor. Als de ene te duur is, ga je bij de andere.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dan stel je je andere uitgaven uit. Behalve wanneer er nog een kost is aan de auto, die je nodig hebt om te gaan werken, of als je de eindafrekening krijgt van de elektriciteit, of als je nog een schoolrekening krijgt,....Dan geef je je kinderen enkele weken enkel aardappelen met eieren en boterhammen met margarine te eten.

Denk je echt dat alle mensen met problemen, mensen zijn die al hun geld verkwanselen aan i-phones en vliegtuigreizen?

Denk jij echt dat alle mensen met problemen mensen zijn die enkele tegenslagen tegelijk te verwerken krijgen?
Die laatste zijn er heus wel, maar 't zal een minderheid zijn tov zij die zichzelf in de shit werken door ondoordachte uitgaven.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Citibank aast zelfs niet op het middenklasse-cliënteel, geven ze openlijk toe in hun targets. Geen I-Phone-volk, eerder degenen die geen geld hebben om de huur te betalen.

Geen kredieten meer voor die mensen dus! Pracht vaan een maatregel lijkt me

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En waarom dan wel?
Krediet verschaffen is een dienstverlening,net zoals een ander, en daar betaal je voor. Als de ene te duur is, ga je bij de andere.

Gij misschien wel. Maar niet iedereen is niet zo bij de pinken. Maar blijft dat het soort kredietverlening waarover we spreken zeer duur is, vergeleken met andere kredieten (persoonlijke lening, autolening, hypothecaire lening...).
Hetzelfde kan trouwens gezegd worden over de intresten die de banken aanrekenen op het negatief saldo van een zichtrekening.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Gij misschien wel. Maar niet iedereen is niet zo bij de pinken. Maar blijft dat het soort kredietverlening waarover we spreken zeer duur is, vergeleken met andere kredieten (persoonlijke lening, autolening, hypothecaire lening...).

Een terechte zaak lijkt me, aangezien het kredieten zijn die zoveel mogelijk vermeden moeten worden.

Hetzelfde kan trouwens gezegd worden over de intresten die de banken aanrekenen op het negatief saldo van een zichtrekening.

Dat is hetzelfde verhaal. Waarom zouden mensen vrijblijvend meer moeten kunnen uitgeven dan ze eigenlijk aankunnen?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Een terechte zaak lijkt me, aangezien het kredieten zijn die zoveel mogelijk vermeden moeten worden.

Dus akkoord dat verkopers ze niemand moeten proberen aan te smeren.

Dat is hetzelfde verhaal. Waarom zouden mensen vrijblijvend meer moeten kunnen uitgeven dan ze eigenlijk aankunnen?

Dat banken het dan gewoon onmogelijk maken. Dan is iedereen gelukkig (behalve de banken).

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dus akkoord dat verkopers ze niemand moeten proberen aan te smeren.

Verkopers doen gewoon hun werk; kopers moeten dat ook doen.

Dat banken het dan gewoon onmogelijk maken. Dan is iedereen gelukkig (behalve de banken).

Mij niet gelaten, maar wedden dat je ze dan hier ook allemaal schande hoort spreken?

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Geen kredieten meer voor die mensen dus! Pracht vaan een maatregel lijkt me

Moet je mensen dan niet beschermen tegen eigen onwetenheid ?