Wie draagt de verantwoordelijkheid voor het ontslag?

[Nello]

Oorspronkelijk geplaatst door Mr. Orange

Zwans niet, ge vermeld 9 keer NVA in uw post.

NVA heeft gedaan wat het moest doen indien ze hun geloofwaardigheid wilden houden.

Veel CD&V'ers dreigden ook al met opstappen indien Leterme zou gevolgd worden.

Welke geloofwaardigheid?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Nello

Ik betwijfel dat de N-VA uberhaupt een staatshervorming wenst. Als het zo zou zijn, zouden ze veel constructiever meewerken eraan, maar daarentegen zijn ze even obstructief als die van het FDF...

Het enige wat N-VA volgens wil, is ruzie maken, net als Maingain en zijn vrienden, en verder bestaat er geen enkele constructieve waarde aan die partij.

ze zijn nochtans vrij ver gegaan hoor, de Vlaamse resoluties hoefden voor hun zelfs niet op tafel gelegd worden.

[Ongetemde Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Nello

Welke geloofwaardigheid?

De geloofwaardigheid die hen nu 2x zoveel stemmen oplevert als in 2007

[Axx]

Iemand met de vinger wijzen zal niet tot een oplossing leiden.

verder... Kan iemand mij in puntjes, samengevat, opsommen wat een staatshervorming zoal zou inhouden? Want 'k heb de indruk dat er hier maar weinig zijn die dat degelijk begrijpen, en 'k heb ook de indruk dat de punten die alle onderhandelingen blokkeren net die punten zijn die weinig invloed op de zinvolheid van een lange-termijn economisch beleid zullen hebben... of anders gezegd: waar gaat 't nu eigenlijk over?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Axx

Iemand met de vinger wijzen zal niet tot een oplossing leiden.

verder... Kan iemand mij in puntjes, samengevat, opsommen wat een staatshervorming zoal zou inhouden? Want 'k heb de indruk dat er hier maar weinig zijn die dat degelijk begrijpen, en 'k heb ook de indruk dat de punten die alle onderhandelingen blokkeren net die punten zijn die weinig invloed op de zinvolheid van een lange-termijn economisch beleid zullen hebben... of anders gezegd: waar gaat 't nu eigenlijk over?

2 belangrijke zaken: marktbeleid, zodat elke regio de zaken kan aanpakken die belangrijk zijn voor hun.
fiscale responsabiliteit, zodat elke regio zelf verantwoordelijk is voor hun daden en niet zomaar wat geld krijgen van het federaal niveau.

[Ongetemde Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Axx

Iemand met de vinger wijzen zal niet tot een oplossing leiden.

verder... Kan iemand mij in puntjes, samengevat, opsommen wat een staatshervorming zoal zou inhouden? Want 'k heb de indruk dat er hier maar weinig zijn die dat degelijk begrijpen, en 'k heb ook de indruk dat de punten die alle onderhandelingen blokkeren net die punten zijn die weinig invloed op de zinvolheid van een lange-termijn economisch beleid zullen hebben... of anders gezegd: waar gaat 't nu eigenlijk over?

-(gedeeltelijk) splitsen van de sociale zekerheid
-splitsen van de leeflone en uitkeringen (walen profiteren ervan)
-splitsen van de pensioenen om tot een beter beleid te komen
-splitsen van de infrastructuur want nu telkens vla een weg aanlegt wil wallonie ook een (de zgn wafelijzerpolitiek)
-het knelpunt: splitsen van het ongrondwettelijke kiesarrondissement brussel
-bepaalde subsidies regionaliseren om de vlaamse koopkracht dmv subsidies te doen stijgen

[Axx]

Oorspronkelijk geplaatst door Ongetemde Leeuw

-(gedeeltelijk) splitsen van de sociale zekerheid
-splitsen van de leeflone en uitkeringen (walen profiteren ervan)

Mijn buurman profiteert hier ook van... zijn zoon ook... maar 'k zou in geen van beiden hun schoenen willen staan. Gezien dit mij min of meer een vorm van structurele armoeden/onwil lijkt, denk ik niet dat het afsnijden of beperken van de financiele voorzieningen voor zulke mensen tot een oplossing zal leiden. Het buitensluiten door de verantwoordelijkheid op de waalse regering af te schuiven evenmin.

Oorspronkelijk geplaatst door Ongetemde Leeuw

-het knelpunt: splitsen van het ongrondwettelijke kiesarrondissement brussel

En hoe past dit binnnen al de andere puntjes? Ik kan begrijpen dat hier een punt van gemaakt wordt, maar behalve voor de mensen die in dit kiesarrondisement leven, heeft dit punt geen enkel belang voor een lange-termijn beleid en hoort dit dus nu ook niet op de voorgrond te staan.

Als een staatshervorming trouwens niet meer inhoud dan de aangehaalde punten, is het concept gewoon belachelijk: economisch zal vlaanderen misschien idd wat vooruitgang boeken als alle solidariteit met wallonië over boord gegooid wordt. Problemen uitsluiten is echter heel erg verschillend van problemen oplossen... structurele armoede en economische crisis zijn geen regionaal probleem en kunnen dus evengoed op nationaal niveau aangepakt worden, of nog beter zou zijn : op europees niveau.

[Mr. Orange]

Oorspronkelijk geplaatst door Nello

Ik betwijfel dat de N-VA uberhaupt een staatshervorming wenst. Als het zo zou zijn, zouden ze veel constructiever meewerken eraan, maar daarentegen zijn ze even obstructief als die van het FDF...

Het enige wat N-VA volgens wil, is ruzie maken, net als Maingain en zijn vrienden, en verder bestaat er geen enkele constructieve waarde aan die partij.

Tiens, ik meen dat Bart De Wever zich toch behoorlijk gedragen heeft de laatste maanden, in tegenstelling tot Maingain die maar nieuws liet lekken en op de koop toe Leterme zat te verwijten.

[Mr. Orange]

En hoe past dit binnnen al de andere puntjes? Ik kan begrijpen dat hier een punt van gemaakt worden, maar behalve voor de mensen die in dit kiesarrondisement leven, heeft dit punt geen enkel belang voor een lange termijn beleid en hoort dus nu ook niet op de voorgrond te staan.

De Vlamingen maken daar geen punt van, de moet zo snel en zo simpel mogelijk gesplitst worden. De procedure is trouwens lopende. De Franstaligen eisen echter iets in de plaats...

[Nello]

Oorspronkelijk geplaatst door Ongetemde Leeuw

De geloofwaardigheid die hen nu 2x zoveel stemmen oplevert als in 2007

Euh, ze leven enkel op de kap van die ene persoon die ze genekt hebben... N-VA heeft zelfstandig nog niets bereikt, behalve crisis...

Los daarvan mogen ze het altijd proberen!

[Nello]

Oorspronkelijk geplaatst door Mr. Orange

Tiens, ik meen dat Bart De Wever zich toch behoorlijk gedragen heeft de laatste maanden, in tegenstelling tot Maingain die maar nieuws liet lekken en op de koop toe Leterme zat te verwijten.

Wie heeft Leterme genekt? Dat was toch wel de N-VA

[Ongetemde Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Axx

Mijn buurman profiteert hier ook van... zijn zoon ook... maar 'k zou in geen van beiden hun schoenen willen staan. Gezien dit mij min of meer een vorm van structurele armoeden/onwil lijkt, denk ik niet dat het afsnijden of beperken van de financiele voorzieningen voor zulke mensen tot een oplossing zal leiden. Het buitensluiten door de verantwoordelijkheid op de waalse regering af te schuiven evenmin.



En hoe past dit binnnen al de andere puntjes? Ik kan begrijpen dat hier een punt van gemaakt worden, maar behalve voor de mensen die in dit kiesarrondisement leven, heeft dit punt geen enkel belang voor een lange termijn beleid en hoort dus nu ook niet op de voorgrond te staan.

Als een staatshervorming trouwens niet meer inhoud dan de aangehaalde punten, is het concept gewoon belachelijk: economisch zal vlaanderen misschien idd wat vooruitgang boeken als alle solidariteit met wallonië over boord gegooid wordt. Problemen uitsluiten is echter heel erg verschillend van problemen oplossen... structurele armoede en economische crisis zijn geen regionaal probleem en kunnen dus evengoed op federaal niveau aangepakt worden, of nog beter zou zijn : op europees niveau.

Ik ben zeker voor uitkeringen! Maar in wallonie leven er echt mensen die dopper zijn van vader op zoon en dat kan je nu niet echt normaal meer noemen. wallonie lost het pas op als ze er zelf verantwoordelijk voor worden, belgie gaat het niet doen.

En de Vlamingen zetten bhv niet op de voorgrond, dat deden de walen, al 20 jaar lang.

En wat je zegt klopt niet, elke regio met een ander economisch en cultureel systeem heeft een verschillende aanpak nodig. Net daarom dat we moeten hervormen, om ons niet beiden met een halfslachtig plan de dieperik in te helpen, maar beiden met iets constructiefs te helpen.

[Mr. Orange]

Oorspronkelijk geplaatst door Nello

Wie heeft Leterme genekt? Dat was toch wel de N-VA

Hoezo? Denkt gij nu echt dat de Vlaamse vleugel vd CD&V Leterme ooit zou gevolgd zijn? Dream on.

[Diplomatius]

Oorspronkelijk geplaatst door Mbeya

NVA had in heel deze crisis sowieso veel te veel te zeggen voor een partijtje dat op zichzelf nauwelijks de kiesdrempel had gehaald!

Afgezien van het feit dat een splitsing van B-H-V nu eenmaal MOET gebeuren, wil men geen ongrondwettige volgende verkiezing organiseren, deel ik die mening.

De N-VA heeft mijns inziens inderdaad haar bestaansrecht afgedwongen binnen het kartel, alwaar zij - geruggesteund door de CD&V - een standpunt konden blijven vertolken dat hen als alleenstaande partij nooit voldoende stemmen had opgebracht om maar enigszins te KUNNEN wegen op het politieke debat.

De ironie van het verhaal is nu net dat diezelfde N-VA daardoor een dermate 'symbiotisch-parasitair' gedrag heeft vertoond binnen het eigen kartel, waardoor uiteindelijk niet N-VA zelf, maar wel CD&V (in de persoon van Leterme) het hoofd heeft moeten leggen...

Dat alles neemt uiteraard niet weg dat men van Franstalige zijde steeds met standpunten 'tegen het licht van de zon in' is blijven hopen op een 'compromis �* la Belge' (lees: centen voor toegevingen, die er in wezen geen zullen zijn t.v.v. de Waalse burger).

Toen men aan Waalse zijde (in het bijzonder Mme Milquet en Maingain) besefte dat dat verhaaltje niet langer meer opging, zeker niet doordat Bart De Wever (m.i. helemaal niet ten onrechte) dergelijke 'verwrongen wafelijzerpolitiek' niet meer pikte, heeft men dan getracht nog harder 'NON' te roepen, daarin gesteund door de Waalse media.

Diezelfde Waalse media heeft dhr. De Wever ten onrechte afgeschilderd als een doorsnede van de gemiddelde Vlaming, daarbij uit het oog verliezende dat de gemiddelde Vlaming in de verste verte nooit dergelijk gewicht had willen geven aan de N-VA (of Bart De Wever). Indien dat wel het geval was geweest, dan had de N-VA nooit in een kartel moeten stappen.

Met andere woorden: de radicalisering in de standpunten van Waalse zijde is mijns inziens alleen maar mogelijk gemaakt door de rol die aan 'rechtsvlaamse' zijde is toebedeeld. Die rol heeft diezelfde zijde ook alleen maar kunnen spelen dankzij het kartel.

Dat alles neemt niet weg dat De Wever in wezen gelijk kon hebben, maar het politieke landschap in het huidige federale België tolereert dergelijke stijlbreuken nu eenmaal niet zo abrupt. 'Verandering brengt weerstand', heet dat in de psychologie/sociologie...

[Nello]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ze zijn nochtans vrij ver gegaan hoor, de Vlaamse resoluties hoefden voor hun zelfs niet op tafel gelegd worden.

Ver gegaan, en buiten een crisis nergens gekomen... mja, succesvol lijkt me net iets anders.

[Mr. Orange]

Mijn buurvrouw dopt ook al 10 jaar... om dan in het zwart ergens te gaan kuisen. Da mens verdient een stamp in haar gat.

Profiteurs vindt ge overal hoor.

[Nello]

Oorspronkelijk geplaatst door Mr. Orange

Hoezo? Denkt gij nu echt dat de Vlaamse vleugel vd CD&V Leterme ooit zou gevolgd zijn? Dream on.

Het is niet de vlaamse vleugel van de CD&V die Leterme genekt heeft, dat is de N-VA.

[Mr. Orange]

Oorspronkelijk geplaatst door Nello

Euh, ze leven enkel op de kap van die ene persoon die ze genekt hebben... N-VA heeft zelfstandig nog niets bereikt, behalve crisis...

Los daarvan mogen ze het altijd proberen!

Wat NVA tot nu toe bereikt heeft is simpel: het Vlaams-nationalistisch gedachtengoed injecteren in de CD&V. En naar mijn inziens, zijn ze daar wel degelijk in gelukt.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Nello

Wie is schuldig?

Gaat de N-VA opnieuw wijzen naar de Franstaligen? Twijfelachtig, gezien ze zelf (mede)verantwoordelijk zijn voor de neergang van Leterme I. Het is namelijk de N-VA die het federale overlegproces hebben geblokkeerd door te dreigen de regionale regering te blokkeren.
Een mens vraagt zich af: is dit een bewijs van het goede bestuur, waar N-VA zo prat op gaat? Is dit ten goede van de Vlaming? Is hun eigen gezicht echt zulk een crisis waard?

Menigeen zal erkennen dat ik geen fan ben van Leterme, doch, ik vind het van N-VA laag, zéér laag, dat ze Leterme gijzelen vanuit het Vlaamse niveau. Het partijbureau van de N-VA dreigde er namelijk mee om ten eerste het kartel op te blazen (wat overigens een mooi feit zou geweest zijn), maar op de tweede plaats wilden ze tevens de Vlaamse Regering opblazen.

Leterme had uiteindelijk geen keuze: het was de regering of het volk, en Leterme heeft als een goede huisvader gekozen voor het volk.

CD&V zou zich beter de vraag beginnen stellen wat de meerwaarde nog is van de N-VA aan hun zijde. Hun frontman, die ooit steeg als een komeet, is nu een vallende ster, in vrije val geworden. Leterme wordt uitgespuwd door vijand en zogenaamd vriend, en het Vlaams Kartel verliest stemmen in hoge aantallen.

De N-VA weigerde Leterme's regering te steunen, en koos voor oppositie. En nu dreigt N-VA om het Vlaamse niveau te blokkeren.

N-VA denkt duidelijk niet aan Vlaanderen, maar aan hun centjes en postjes. Mooie verdedigers van de cultuur!

uit: Cedric Vloemans, dé Homepage

Je kan er misschien nog bijzetten dat de NVA eigenlijk ook de verantwoordelijke is voor het gat in de ozonlaag ...

[Diplomatius]

Oorspronkelijk geplaatst door Mr. Orange

Wat NVA tot nu toe bereikt heeft is simpel: het Vlaams-nationalistisch gedachtengoed injecteren in de CD&V. En naar mijn inziens, zijn ze daar wel degelijk in gelukt.

Ja daar zijn ze in gelukt. Maar het heeft wel de kop van deze regering gekost, met (de voorman van) hun kartelpartner op kop...