Erik de Bruyn: Vive la république!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Je bent blijkbaar onder de trouwens valse illusie dat dit ngo nergens in België het geval is, ooit al eens in Antwerpen, Brussel,... geweest? In Mechelen lijkt het er op sommgie plaatsen ok al op.

Ah zo!
Je bent onder de indruk van bepaalde armoedige wijken met veel vreemdelingen?
Nergens staat er dat ze aan sociale woningbouw gaan doen. Daar is allemaal geen geld voor: dat geld moet naar JACHTEN en buitenlandse RESORTS voor de RIJKEN.
Maar als nu de vreemdelingen hier enkel komen om te camperen, meestal mannen, zonder vrouwen en zonder kinderen, in krotten buiten de steden: ga je dat dan plezanter vinden?
Misschien kom je ook wel in die bidonvilles rond Gent, Antwerpen, Kortrijk en Brussel terecht: de liberalen willen ook je leefloon systematisch laten zakken.

De gevolgen zijn te voorspellen: in een werkloos gezin vliegt de man buiten indien hij niets meer opbrengt.... En kan hij bij de vreemdelingen gaan wonen in de bidonvilles, zodat zijn vrouw toch nog wat geld krijgt voor haar en de kinderen. In tegenstelling tot Californie, waar al 25 procent van de mannen in de steden in dozen slapen leent het weer zich hier ter plekke minder voor.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Hoe gaat de splitsing van BHV dit oplossen?

wat bedoel je?

[born2bewild]

ik vraag me af of sommigen al in NY of CA zijn geweest, of het enkel kennen uit de (eigen) boekskes.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Met geweldig veel resultaat:
- budget niet in orde
- mensen hebben grote elektriciteitsrekeningen en kunnen hun brandstof voor deze winter niet betalen
- terwijl Reynders vlot belastingvermindering organiseert voor de rijken wordt er geen sociaal woningske meer gebouwd en zit uw bomma zonder eten op haar kamertje te wachten op eten dat niet komt. In haar eigen stront
- gehandicapten moeten nog langer wachten op een home
- het gerecht loopt jaren achter
- de wegen worden per jaar slechter en voller
- de scholen verloederen
- de pensioenen de laagste van Europa
- 90 procent van de Brusselaars wil nu bij Wallonië

Moet ik doorgaan?

Nee, je hoeft niet door te gaan absoluut niet. Je hebt zelfs voor de volle 100% gelijk. Zolang de Walen deze staatshervorming, die van vitaal belang is, blijven blokkeren kan daar ook geen gepaste oplossing voor komen. Want voor zover u het niet wist, de staatshervorming die de Vlamingen willen IS er nog steeds NIET en daarvoor kan je alvast de schuld niet bij het Vlaamse kartel leggen Feremans.

Ik weet niet precies wat uw bedoeling was met dit bericht maar het is in ieder geval een oproep tot staatshervorming. Alleen is het uiteraard alweer totaal niet genuanceerd, maar bon dat zijn we al lang gewoon.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Nee, je hoeft niet door te gaan absoluut niet. Je hebt zelfs voor de volle 100% gelijk. Zolang de Walen deze staatshervorming, die van vitaal belang is, blijven blokkeren kan daar ook geen gepaste oplossing voor komen. Want voor zover u het niet wist, de staatshervorming die de Vlamingen willen IS er nog steeds NIET en daarvoor kan je alvast de schuld niet bij het Vlaamse kartel leggen Feremans.

Ik weet niet precies wat uw bedoeling was met dit bericht maar het is in ieder geval een oproep tot staatshervorming. Alleen is het uiteraard alweer totaal niet genuanceerd, maar bon dat zijn we al lang gewoon.

Ik heb het doel van dit topic al op pagina 1 gevraagd, ik snap het doel ook niet echt.

[ericferemans]

*knip*

[Goe weere]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Mooie tekst!
Maar laat ons de liberale therapie eens bekijken: degene die de Liberalen met Leterme in petto hebben.
- We gaan zelf voor een deel van ons pensioen moeten zorgen: PENSIOENSPAREN. Mag ik de mensen die in deze grap geloofden er even op wijzen dat sommigen van hen de helft van hun spaargeld kwijt zijn door de weldaad van FORTIS!
- We gaan activeren: langer werken, minder zeuren over rugpijn, bompa kan ook nog wat!
Mag ik er op wijzen dat ondertussen stress heerst bij 25 procent van de werknemers? Mag ik er op wijzen dat de lonen niet de toename van de productiviteit volgen en men systematisch het onrechtstreekse loon afbouwt?
Mag ik er op wijzen dat we lijden onder OVERPRODUCTIE en dat er enkel wordt gerekend op een constante "return on investment" en een vermindering van de koopkracht om hier het ondernemersparadijs in stand te houden?
- Uw oude dag is in goede handen!
als je 2000 euro per maand kan ophoesten voor jezelf, of als je kinderen dit later gaan doen. "Euthanasie pillekes, bomma? Dat wil nu lukken zie: ik heb die al maaaanden op zak voor jou, lief he!"

- Geen probleem met migratie!
Men gaat "arbeidsmigratie" invoeren: vreemdelingen mogen hier WERKEN maar ze mogen niet BLIJVEN! Maar dus gaan ze in goedkopen ghetto's wonen rond de steden. Dat gaat hier heel aardig op de suburbs van New York beginnen lijken: Harlem: HERE WE COME!

Ook daar ben ik het grotendeels mee eens. Mijn punt was dat wie in België de politieke koers wil ombuigen verder moet kijken dan zijn eigen partij (en de zusterpartij in het andere taalgebied).

Ik maak daarbij een onderscheid tussen twee stromen waaraan m.i. allebei behoefte is:

Strijd 1: Het metaniveau: naar een verantwoordelijke en dienstbare politiek, tegen aanvaardbare kosten. Aspecten die hier aan de orde zijn: hoe stoppen we de nationalistische koers, de stammentwist en komen wij tot een nieuwe politieke cultuur? Hoe verleggen we het terrein van de politieke confrontatie en strijd naar de dingen waar het echt over moet gaan (en waar links - rechts, conservatief - hervormingsgezind zich met elkaar kunnen meten)? Deze stroom staat open voor een brede samenwerking tussen vele partijen, bewegingen e.d. Mijn stelling is dat traditionele partijen zoals de liberale en socialistische moeten worden overtuigd van het feit dat zij om een toekomst te hebben het terrein van de politieke confrontatie moeten verleggen. Als zij de nationalistische sirene achterna blijven lopen en de confrontatie aanvaarden op het thuisveld van de radicale nationalistische krachten (N-VA, VB e.d.) zij altijd gedoemd zullen zijn om het onderspit te delven.

Strijd 2: het primaire niveau van de politieke confrontatie: welke maatschappij voor de wereld van morgen (verhouding tussen de volgende polen milieu - rijkdom en economische, vrijheid - gelijkheid, Noord-Zuid, verhouding tussen tijd voor werk - gezin - vrije tijd, jong-oud, man - vrouw enz...

Mijn indruk en stelling is dat in België strijd 1 de voorwaarden moet scheppen voor strijd 2. Misschien ingewikkeld gezegd. Wat ik bedoel is dat in ons land er behoefte is aan normalisatie van de politiek: er voor te zorgen dat de confrontatie tussen partijen en het politiek aanbod aan de kiezer gaan over de onderwerpen/strijdpunten waar de confrontatie over gaat in die landen die niet met een BHV en een staatsvernietigende hervormingsmanie zijn 'gezegend' (= normale landen dus).

Politici die verder kijken dan hun partijpolitieke neus lang is zullen het bovengenoemde metaniveau in hun beschouwingen moeten betrekken en dat vergt moed en vermogen om met andere actoren, buiten de eigen partijkaders samen te werken.

De punten van Fieremans behoren tot strijd 2. Die kan slechts goed gevoerd worden na strijd 1 die de politieke arena moet bevrijden van te veel en te gevaarlijke 'nationalistische' landmijnen. In strijd 1 kunne liberalen en socialisten, conservatieven en hervormers strijdgenoten zijn, in strijd 2 zijn het opponenten, aanhangers van tegengestelde, niet-compatibele maatschappijmodellen. Aan de kiezer de keuze!

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

wat bedoel je?

Dat er andere, dringendere, katten te geselen zijn dan BHV.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Nee, je hoeft niet door te gaan absoluut niet. Je hebt zelfs voor de volle 100% gelijk. Zolang de Walen deze staatshervorming, die van vitaal belang is, blijven blokkeren kan daar ook geen gepaste oplossing voor komen. Want voor zover u het niet wist, de staatshervorming die de Vlamingen willen IS er nog steeds NIET en daarvoor kan je alvast de schuld niet bij het Vlaamse kartel leggen Feremans.

Ik weet niet precies wat uw bedoeling was met dit bericht maar het is in ieder geval een oproep tot staatshervorming. Alleen is het uiteraard alweer totaal niet genuanceerd, maar bon dat zijn we al lang gewoon.

Politiek is een permanente staatshervorming. Elke wet verandert de staat.
Vermits ik, en mijn rode makkers met mij, zich met politiek bezig houden zijn we wel degelijk voor permanente staatshervorming.
Maar we hebben daar enkele voorwaarden bij:
- die moet gesteund worden door de bevolking
- de bevolking moet kunnen kiezen welk SOORT staatshervorming

Dit alles staat mooi uitgelegd in de tekst van Erik de Bruyn.

Ondertussen plaatste ik enkele vraagtekens bij het blokkeren van onze politiek door de woeste plannetjes van de grote bestuursverbeteraars.
Dat is niet enkel het kartel: daar zitten nog andere zeveraars dit soort nonsens te verspreiden: zowel vanuit het patronaat als vanuit de oppositie.

Ook de reacties hierop zijn vast niet netjes. Maar in de grond was één en ander te verwachten, en wist de eerste de beste ongeschoolde strontraper achter de trein sinds juli vorig jaar al dat wat deze burgerkliek aan het uitrichten was geen zier ging opbrengen.
Het was maar een grap: stemmen pakken met populistische zever over "Vlamen kunnen alles beter".
Het is een dure grap aan het worden, voor de gewone mensen en een leuke grap voor de belastingontduiker.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Dat er andere, dringendere, katten te geselen zijn dan BHV.

probeer een meerderheid te vinden die het daarmee eens is

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Was jij daar dan echt bij?

wat bedoel je?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

probeer een meerderheid te vinden die het daarmee eens is

Er is duidelijk een verschil: bedoelt u een meerderheid bij de politici, of een meerderheid bij de bevolking, bijvoorbeeld in VLAANDEREN?

Ik ondervind elke dag dat de mensen die trouw Sp.a stemmers zijn ONTHUTST zijn over de houding van hun partijtop!

Die beloofde vijf minuten moed, waar zelf de socialisten in wilden meegaan is ondertussen een loodzware 13 maanden gelul geworden. En dat was zonder meer voorspelbaar voor iedereen.
Laat ons dus een kat maar een kat noemen: daar waar vele mensen vroeger zegden: "bon, laat ons dat nu maar oplossen, en er eventjes mee bezig zijn om het van de baan te helpen" zijn er nu pertinent veel en zeer overtuigde mensen die roepen"wil je daar nu aub mee ophouden want het hangt dubbel, dwars, en vierkant onze K...... uit dat men daar mee blijft voortz.....".

Dit gevoel merk ik zelf bij de meest flamingante linksen, tenminste degenen die niet behoren tot een elitair clubje theoristen.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Er is duidelijk een verschil: bedoelt u een meerderheid bij de politici, of een meerderheid bij de bevolking, bijvoorbeeld in VLAANDEREN?

beide

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik ondervind elke dag dat de mensen die trouw Sp.a stemmers zijn ONTHUTST zijn over de houding van hun partijtop!

ik geloof u niet

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het plaatsen van aangepaste verkeersborden is dus plots niet meer mogelijk?

Een triestig argument om te ijveren voor chaos...

Natuurlijk is dat mogelijk, dat is ook hoe het is opgelost in Vlaanderen. Tienduizenden extra verkeersborden van 70km/u die op alle gewestwegen moesten worden geplaatst, maar de 'officiele' snelheid is nog steeds 90km/u. Dit kan je zelf toch onmogelijk een goede oplossing vinden? De federale methode is in dit dossier stuntelig, inelegant, onbevredigend en zeer duur.

Dit voorbeeld diende uiteraard als illustratie, net zoals in jouw post het geval was. Andere voorbeelden, pakweg het economische beleid, zijn minder makkelijk een schaamlap voorgebonden. Als er een federale visie bestaat, by all means, laat het federaal opgelost worden. Als er geen federale visie bestaat, maar 2 onverzoenbare, regionale visies, wel dan moet het naar de regios. Simple comme bonjour.

Ik zie dat je het volhardend een "chaos" blijft noemen, ondanks het feit dat dit op Europees niveau al decennia de praktijk is. Een dogmatisch en koppig argument, in lijn met je weerstand tegen regionalisering.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Dat er andere, dringendere, katten te geselen zijn dan BHV.

Dat de Walen stoppen met hun belangenconflicten en de splitsing gewoon laten gebeuren en het is opgelost, is dat zo moeilijk?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ik zie dat je het volhardend een "chaos" blijft noemen, ondanks het feit dat dit op Europees niveau al decennia de praktijk is. Een dogmatisch en koppig argument, in lijn met je weerstand tegen regionalisering.

Maar beste vriend toch: ik ben niet tegen regionalisering!
Het principe "laat mensen beslissen over waar ze mee bezig zijn" is een elementair democratisch principe.
Laat mensen van een bedrijf, van een bedrijfssector aub beslissen over wat er in hun domein nodig en belangrijk is!
Laat dit niet doen door aandeelhouders die in Verweggistan wonen!

Maar: indien een verandering van bestuur, van bestuursvorm, wordt voorgesteld als een panacea, als een middel dat alles oplost, en ik zie hierachter een grote leugenfabriek schuilen, die de werkende mensen er één wil aftrekken, dan ga ik niet nalaten van daar op te wijzen.

Er wordt hier met "de kleren van de Keizer" gepronkt, en men zegt NIET waar het in feite over gaat:
- opleggen van meer werk aan de VLamingen
- uitbuiten van VLamingen
- opheffen van de solidariteit binnen één land (het zou moeten zijn in heel de wereld, maar we gaan beginnen met wat er hier concreet gebeurd)
- verzwakken van de macht van onze vakbonden
- verminderen van de koopkracht van de Vlamingen

Er is weinig goeds aan de plannen die de heren liberalen ons willen gaan verkopen als een "staatshervorming". Een staatshervorming die de democratie versterkt, die de welvaart van hen die werken verhoogt en die de profiteurs sterk aanpakt, die de archaïsche instituties zoals de monarchie opdoekt: YES!

Kijk nationalisten zijn simplisten: ze maken van alle mensen van één streek één pot nat. Dan gaan ze schelden en roepen de eigen streek uit tot het Mekka en hun leiders tot goden.
Als socialist zie ik een andere grens dan een taalgrens of een landgrens.
Ik zie andere dan territoriale conflicten: ik zie er tussen hen die werken en zij die daar van profiteren. Die grens valt NIET samen met de taalgrens!

Je weet het misschien niet maar ik ben ooit kandidaat voorzitter geweest van een REGIONALISTISCHe partij: Spirit. Op mijn webstek kan je lezen wat mijn programma was (niet bedoelt om te "winnen" maar om tegengas te geven aan het liberaliseren en het verrechtsen van mijn toenmalige partij).
www.ericferemans.be
Je zal zien dat bij mij het SOCIALE primeert, niet het regionalistische.
Een linkse regionalist (de Sp.a is formeel ook een regionalistische partij) is niet ZOMAAR voor regionalisme.
Bekijk het eens zoals een linkse. Het gaat fameus meevallen!

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Er wordt hier met "de kleren van de Keizer" gepronkt, en men zegt NIET waar het in feite over gaat:
- opleggen van meer werk aan de VLamingen
- uitbuiten van VLamingen
- opheffen van de solidariteit binnen één land (het zou moeten zijn in heel de wereld, maar we gaan beginnen met wat er hier concreet gebeurd)
- verzwakken van de macht van onze vakbonden
- verminderen van de koopkracht van de Vlamingen

Er is weinig goeds aan de plannen die de heren liberalen ons willen gaan verkopen als een "staatshervorming". Een staatshervorming die de democratie versterkt, die de welvaart van hen die werken verhoogt en die de profiteurs sterk aanpakt, die de archaïsche instituties zoals de monarchie opdoekt: YES!

Kijk nationalisten zijn simplisten: ze maken van alle mensen van één streek één pot nat. Dan gaan ze schelden en roepen de eigen streek uit tot het Mekka en hun leiders tot goden.
Als socialist zie ik een andere grens dan een taalgrens of een landgrens.
Ik zie andere dan territoriale conflicten: ik zie er tussen hen die werken en zij die daar van profiteren. Die grens valt NIET samen met de taalgrens!

Weer wat bangmakerij, waarom zijn we niet verbaasd...
En geloof wat je wil maar het grootste % t.a.v de bevolking zit weldegelijk in Wallonië, ik ga niet beweren dat er geen zijn in Vlaanderen amar bewerend at het % profiteurs in de bevolkign evenveel is si wel wat ver gaan.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Er is duidelijk een verschil: bedoelt u een meerderheid bij de politici, of een meerderheid bij de bevolking, bijvoorbeeld in VLAANDEREN?

Ik ondervind elke dag dat de mensen die trouw Sp.a stemmers zijn ONTHUTST zijn over de houding van hun partijtop!

Sp.a-stemmers vormen geen meerderheid in Vlaanderen, om het beleefd te stellen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Weer wat bangmakerij, waarom zijn we niet verbaasd...
En geloof wat je wil maar het grootste % t.a.v de bevolking zit weldegelijk in Wallonië, ik ga niet beweren dat er geen zijn in Vlaanderen amar bewerend at het % profiteurs in de bevolkign evenveel is si wel wat ver gaan.

profiteur: iemand die van profijt leeft.
Wie zijn dat?

[DenDane]

Ach ja, hedendaagse socialisten: "pour le roi et la belgique"...