Bewijzen voor evolutie ? - Pagina 5

Pieke · 17 juli 2008, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Wij verwerpen zeker de wetenschap niet. Wetenschappelijk onderzoek is goed en nuttig, indien in de juiste context geplaatst. Maar wetenschap op zich is dan weer onderhevig aan onderzoek op waarheid. De wetenschap is dus beperkt en kan niet alles verklaren, zoals bijvoorbeeld de geestelijke dingen of emoties. Daar stopt de wetenschap.

bij uitbreiding:

je bedoelt waarschijnlijk de transitie van planteneter naar vleeseter die wel zeer zeer snel na de zondvloed moet plaatsgevonden hebben. Of de transitie van zoet- naar zoutwatervissen? Of de explosieve transitie van "grondsoorten" naar de uitbreide zoogdierfamilies die we heden kennen? Of het misterieus verdwijnen van water na de zondvloed? Of het verkrachten van wetenschappelijke wetmatigheden om het in overeenstemming te brengen met Het Boek Van De Waarheid, en dan vooral de tijdlijn die daarin staat vermeld. Laat staan het creëren van genetisch gezonde populaties vertrekkende van 1 mannetje en 1 vrouwtje.

Die waarheid bedoel je?

Pieke · 17 juli 2008, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Net zoals je zegt. Het is fascinerend om te ontdekken hoe God een mens in elkaar gestoken heeft. Hoe men alles kan onderzoeken in Zijn schepping. Een echte uitdaging. Het toont ons aan hoe machtig en wijs Hij wel is.

machtig en wijs, of gemakzuchtig en lui? 98.5% van ons DNA komt overeen met de chimpansee, 70% met dat van een komkommer

machtig en wijs, maar een simpel virusje kan wel kortsluiting veroorzaken

machtig en wijs, en toch kan zelfs een blaadje papier het pantser (de huid) klieven

machtig en wijs, en toch kan zijn creatie niet overleven in datgene dat 70% van de aarde bedekt

machtig en wijs, en toch kan een klein foutje in de blauwdruk (het genetisch materiaal) desastreuze gevolgen hebben

Wautd · 17 juli 2008, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Net zoals je zegt. Het is fascinerend om te ontdekken hoe God een mens in elkaar gestoken heeft. Hoe men alles kan onderzoeken in Zijn schepping. Een echte uitdaging. Het toont ons aan hoe machtig en wijs Hij wel is.

Niet goed dus. Bv het feit dat de luchtpijp en slokdarm gevaarlijk dicht bij elkaar liggen getuigt van een slecht design

luc154 · 17 juli 2008, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

Niet goed dus. Bv het feit dat de luchtpijp en slokdarm gevaarlijk dicht bij elkaar liggen getuigt van een slecht design

Typisch. De klei verwijt de pottenbakker dat hij hem geen derde oor gegeven heeft.

Argusx43 · 17 juli 2008, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Dat mensen zo kunnen denken in de 21e eeuw verrast me. je ligt een halve eeuw achter op de moderne wetenschap. Maak je blaasjes liever wijs aan degene die er niets van kennen, maar met dergelijke uitspraken kom je niet ver.

Ach ja , het geloof dat de aarde miljoenen jaren oud is en de evolutiedroom al zo lang bezig is maakt mijn redening onmogelijk voor jullie. Die missing links zijn immers al honderd duizenden jaren verdwenen, toch handig hé?

Argusx43 · 17 juli 2008, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Creationisten kunnen blijven beamen dat ze met wetenschap an sich geen probleem hebben, en dat ze enkel maar de evolutietheorie verwerpen, maar ze vergeten daarbij dat indien men de evolutietheorie verwerpt, men ook elke andere wetenschappelijke tak, die die evolutietheorie enkel maar bevestigt, ook verwerpen.

Waw, wat een onzin! Dus alle wetenschappers die niet geloven in de evolutie-illusie zijn dan geen wetenschappers meer ? Wat een pretentie!

Pieke · 17 juli 2008, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Waw, wat een onzin! Dus alle wetenschappers die niet geloven in de evolutie-illusie zijn dan geen wetenschappers meer ? Wat een pretentie!

nee, nee argus, pretentie is denken de absolute waarheid in pacht te hebben

Esperanza · 18 juli 2008, 04:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Waw, wat een onzin! Dus alle wetenschappers die niet geloven in de evolutie-illusie zijn dan geen wetenschappers meer ? Wat een pretentie!

Hangt er maar vanaf wat jij verstaat onder wetenschappers. Degenen die afstuderen aan de Liberty University noemen zichzelf ook euh..."wetenschappers".

Trouwens, iemand die wetenschappelijk geschoold is hoeft niet te "geloven", die wéét het.

Zoals Pieke het treffend heeft verwoord, je kunt onmogelijk de evolutieleer verwerpen én terzelfdertijd andere verwante wetenschappelijke takken voor waar aannemen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Creationisten kunnen blijven beamen dat ze met wetenschap an sich geen probleem hebben, en dat ze enkel maar de evolutietheorie verwerpen, maar ze vergeten daarbij dat indien men de evolutietheorie verwerpt, men ook elke andere wetenschappelijke tak, die die evolutietheorie enkel maar bevestigt, ook verwerpen.

Esperanza · 18 juli 2008, 06:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Waw, wat een onzin!

Volgende link zal een kolfje naar je hand zijn, vermoed ik.

Het Creation Museum in Petersburg (Kentucky - USA).

http://www.creationmuseum.org/

In het splinternieuwe Creation Museum in Petersburg worden bezoekers bij de entree geconfronteerd met een metershoge waterval. Aan de voet daarvan dollen kinderen tussen dinosauriërs. Bij nadere beschouwing blijken de kinderen en de prehistorische dieren realistisch ogende poppen en modellen.

Een ander schouwspel toont de primitieve mens in de nabijheid van een torenhoge Tyrannosaurus rex. Ook zien we Adam en Eva zwemmend in een rivier vol reusachtige reptielen en een model van de ark van Noach.

Volgens de museumgids waren alle dinosauriërs vreedzame planteneters totdat Adam en Eva uit het paradijs werden verdreven. Als een bezoeker vraagt waarom de tyrannosaurus dan over 18 centimeter lange gekartelde tanden beschikte, is het antwoord dat het dier die gebruikte om ... kokosnoten mee te kraken.

Ja, ja, allemaal heel ...euh..."wetenschappelijk" verantwoord...

luc154 · 18 juli 2008, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

nee, nee argus, pretentie is denken de absolute waarheid in pacht te hebben

Een kind van God heeft de absolute waarheid niet in pacht. De waarheid ligt in God zelf.
Wij mogen die alleen maar kennen, onderzoeken, leren en in de praktijk brengen in onze levens. Met andere woorden, wij mogen erin wandelen.

Pieke · 18 juli 2008, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Een kind van God heeft de absolute waarheid niet in pacht. De waarheid ligt in God zelf.
Wij mogen die alleen maar kennen, onderzoeken, leren en in de praktijk brengen in onze levens. Met andere woorden, wij mogen erin wandelen.

proficiat.

Effe recapituleren: god is de enige die over de absolute waarheid beschikt. Die heeft hij/zij gecommuniceerd naar de mensen ahv de bijbel. Dus de absolute waarheid zit vervat in de bijbel. Mensen die de bijbel of citaten uit de bijbel gebruiken om hun punt duidelijk te maken, gebruiken dus die absolute waarheid komende van god en gecommuniceerd naar de mensen via de bijbel. Ergo, die mensen hebben dus de pretentie de absolute wijsheid in pacht te hebben, en alles wat niet strookt met wat er in die bijbel staat staat is dus per definitie niet de absolute waarheid.

bedankt om mijn punt duidelijk te maken

luc154 · 18 juli 2008, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

proficiat.

Effe recapituleren: god is de enige die over de absolute waarheid beschikt. Die heeft hij/zij gecommuniceerd naar de mensen ahv de bijbel. Dus de absolute waarheid zit vervat in de bijbel. Mensen die de bijbel of citaten uit de bijbel gebruiken om hun punt duidelijk te maken, gebruiken dus die absolute waarheid komende van god en gecommuniceerd naar de mensen via de bijbel. Ergo, die mensen hebben dus de pretentie de absolute wijsheid in pacht te hebben, en alles wat niet strookt met wat er in die bijbel staat staat is dus per definitie niet de absolute waarheid.

bedankt om mijn punt duidelijk te maken

Waarom begrijp je het dan nog altijd niet?

okke · 18 juli 2008, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Effe recapituleren: god is de enige die over de absolute waarheid beschikt. Die heeft hij/zij gecommuniceerd naar de mensen ahv de bijbel. Dus de absolute waarheid zit vervat in de bijbel.

Die stap waarmee de bijbel goddelijk gemaakt wordt, is heiligschennis. Dat suggereert namelijk dat niet alleen god over de absolute waarheid beschikt, maar dat ook de bijbel. Daarmee wordt de bijbel gelijk aan god geplaatst.

Pieke · 18 juli 2008, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Waarom begrijp je het dan nog altijd niet?

oh, ik begrijp het wel hoor. De enige die de pretentie hebben de absolute waarheid in pacht te hebben zijn diegenen die schermen met bijbelcitaten om hun punt duidelijk te maken. Argus, Dirk, en gij dus

zoals ik al zei, bedankt om mijn punt duidelijk te maken

luc154 · 18 juli 2008, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

oh, ik begrijp het wel hoor. De enige die de pretentie hebben de absolute waarheid in pacht te hebben zijn diegenen die schermen met bijbelcitaten om hun punt duidelijk te maken. Argus, Dirk, en gij dus

zoals ik al zei, bedankt om mijn punt duidelijk te maken

Blijkbaar heb je het nog altijd niet begrepen want je herhaalt jezelf.
Nogmaals, wij hebben de waarheid niet in pacht, maar God. Wij mogen die alleen maar kennen, leren en onderzoeken.

RodeLantaarn · 18 juli 2008, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Blijkbaar heb je het nog altijd niet begrepen want je herhaalt jezelf.
Nogmaals, wij hebben de waarheid niet in pacht, maar God. Wij mogen die alleen maar kennen, leren en onderzoeken.

Zucht.

parcifal · 18 juli 2008, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Blijkbaar heb je het nog altijd niet begrepen want je herhaalt jezelf.
Nogmaals, wij hebben de waarheid niet in pacht, maar God. Wij mogen die alleen maar kennen, leren en onderzoeken.

Als je de waarheid beweert te kennen(zie uw citaat hierboven), beweer je dus de facto de waarheid in pacht te hebben.

Trouwens als de waarheid verondersteld van gekend te zijn, welk nut heeft het dan nog te leren en te onderzoeken?

Moest uw uitspraak op ook maar enig denkbare manier juist zijn, dan was er geen verlichting nodig geweet en zaten we nog steeds in een -verlengde- ijzertijd.
Waarschijnlijk zou u dat prefereren tov de huidige kritische maatschappij die god niet meer nodig heeft en hem heeft gereduceerd tot een fossiel.

ElFlamencoLoco · 18 juli 2008, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Die stap waarmee de bijbel goddelijk gemaakt wordt, is heiligschennis. Dat suggereert namelijk dat niet alleen god over de absolute waarheid beschikt, maar dat ook de bijbel. Daarmee wordt de bijbel gelijk aan god geplaatst.

Inderdaad, de spijker op de kop.

Doorgaans dichten christenen de Bijbel niet dezelfde status toe als moslims dat doen met de Koran. De Koran wordt door moslims geacht het letterlijke woord van God te zijn. Dit impliceert dat iets waar is omdat het in de Koran staat.

Bij de Bijbel hoeft dat helemaal niet zo te zijn. In zekere zin legt het christendom de lat voor de Bijbel een heel stuk lager (en dus haalbaarder en realistischer) dan dat moslims dat voor de Koran doen. In het christendom is het niét zo dat iets waar is omdat het in de Bijbel staat, néén. Het is net omgekeerd: iets staat in de Bijbel omdat het wáár is. De Bijbel is niet het letterlijke woord van God. Het is in de eerste plaats de menselijke doorslag van Gods ware woord.

Me dunkt lezen nogal wat fundamentalistische christenen de Bijbel met dezelfde bril als waarmee de meeste moslims de Koran lezen... Ik heb al eerder gesuggereerd dat de creationisten hier eigenlijk beter aan hun trekken komen in de islam dan in het christendom.

Argusx43 · 18 juli 2008, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

nee, nee argus, pretentie is denken de absolute waarheid in pacht te hebben

Dat heeft niemand inderdaad. Maar als er iemand aankomt met de theorie dat mensen eigenlijk afstammen van kikkers en dat dit wel lang geduurd heeft maar wel echt zo is gebeurd en dat dit wetenschap is, tja dan denk ik dat er iets mis is met die persoon zijn bovenkamer. Weet wel,ik zeg dit niet graag.

Argusx43 · 18 juli 2008, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Hangt er maar vanaf wat jij verstaat onder wetenschappers. Degenen die afstuderen aan de Liberty University noemen zichzelf ook euh..."wetenschappers".

Trouwens, iemand die wetenschappelijk geschoold is hoeft niet te "geloven", die wéét het.

Zoals Pieke het treffend heeft verwoord, je kunt onmogelijk de evolutieleer verwerpen én terzelfdertijd andere verwante wetenschappelijke takken voor waar aannemen.

Ik ken er persoonlijk die hier afgestudeerd zijn op de RUG en nu prof zijn. Dus .....