Waarom stelt Vlaanderen Wallonië niet financieel gerust?

[eric v68]

Oorspronkelijk geplaatst door kaap

Ok, ik ben een outsider, maar ik kan me een aantal redenen voorstellen waarom de Franstaligen zo terughoudend zijn inzake de staatshervorming:

1. Electorale overwegingen.
2. Men wil niet zonder de financiële steun uit Vlaanderen.
3. Hoe langer hoe meer aanspraak op de rand.

Waarom stelt Vlaanderen geen overgangsregeling voor die de eventuele nadelige financiële gevolgen van hervormingen voor Wallonië over een bepaalde periode compenseert? Te denken van hier aan een termijn van 5-10 jaar van volledige compensatie met een afbouw tot nul tot 15-20 jaar (dus totaal max. 15-20 jaar niet 30). De mate van compensatie kan eventueel gedeeltelijk gekoppeld worden aan de economische voorspoed in Wallonië zodat als de hervormingen daar economisch boven verwachting aanslaan dat Vlaanderen niet nog onredelijk hoeft te steunen.

Als de Vlamingen het werkelijk menen dat ze hopen dat de hervormingen ook Wallonië economisch voorruit moeten helpen, is het dan niet slim om dat ook in een dusdanig kader te plaatsen dat de Franstaligen er in enige mate gerust op kunnen zijn dat het ook voor hen goed uitpakt? Met deze geruststelling kunnen de Franstalige politici immers deze hervormingen ook enigszins aan hun eigen achterban verkopen en zullen electorale overwegingen minder reden zijn om steeds "NON" te verkopen.

het hele communautaire gedoe gaat niet alleen om geld.
het gaat ook om macht.

en eigenlijk, als je alle bijverschijnselen gaat strippen, dan gaat het in de grond maar om 1 ding; volk

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Als ik me niet vergis heeft het Kartel heeft al duizendmaal herhaald dat de solidariteit gehandhaaft blijft...

Het vertrouw dat kartel voor geen meter.
CD&V zijn altijd dikke frakkendraaiers geweest.

[Huylebeke]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het vertrouw dat kartel voor geen meter.
CD&V zijn altijd dikke frakkendraaiers geweest.

Dat is een soort Vlaams dat men eerder van een autist zou verwachten.

[vlijmscherp]

de solidariteit wordt nergens in vraag gesteld, ook niet in de 5 Vlaamse resoluties, ik zie dus het probleem niet.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het vertrouw dat kartel voor geen meter.
CD&V zijn altijd dikke frakkendraaiers geweest.

Echte Belgicisten?

[kaap]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Twee opmerkingen:

1- Het huidig voorstel voor staatshervorming kost in weze aan de franstaligen niets. De 'solidariteit' ligt niet eens op tafel. Integendeel, bij elk voorstel herformuleren en amenderen de franstaligen het zodanig dat het hun meer federaal geld opbrengt dan nu het geval is.

2- Men heeft al verklaard dat men nee zal zeggen op elk voorstel dat aan de franstaligen ook maar 1 cent zou kosten.

Aangezien ze onder jouw voorstel minder zou krijgen dan nu, waarom zouden ze daarmee instemmen?

Wel de steun wordt wel geleidelijk minder, maar de inkomsten uit de versterkte economische groei kunnen dat meer dan compenseren. Het probleem voor de Franstaligen in de huidige situatie is dat als de economie groeit als gevolg van hervormingen de transfers vanuit Vlaanderen automatisch minder worden. Er is dus weinig reden om te hervormen. Als de financiële steun echter veel minder omgekeerd evenredig is met de economische groei dan is dat een veel sterkere stimulans om hervormingen te doen die de economische groei bevorderen. Dit laatste zou ook een van de voorwaarden van zo'n regeling kunnen zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ik weet het niet, volgend mij heeft men het afdwingen nog niet geprobeerd. Onderhandelen werkt inderdaad niet, omdat het status quo in het voordeel is van de tegenpartij, maar als daar een negatieve evolutie tegenover staat en geen vooruitzicht op Vlaamse capitulatie moet dat lukken.

Bijvoorbeeld, als YLT nu toch ontslag neemt en de CD&V simpelweg verklaart "Wij gaan in de oppositie, zoek het zelf maar uit. Bel ons als jullie bereid zijn artikel 35 van de grondwet uit te voeren."

Grote kans dat niemand zal toegeven en dat de huidige situatie en crisis nog heel lang gaat duren.

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ze willen ons geld en onze grond. Ze denken nog in het kader van 1830 dat stelt dat heel het land franstalig moet zijn. Daar kan je niet mee onderhandelen.

Ja goed als zelfs een dergelijk schappelijk voorstel wordt afgeschoten dan maar onafhankelijkheid uitroepen.

Oorspronkelijk geplaatst door saint

Volgens mij heeft kaap daar een punt.

Als we onze waalse "vrienden" op die manier van ons kunnen losmaken, lijkt dit een goed voorstel te zijn. Voorlopig zitten we in een enorm impasse, zolang de walen "Non" blijven zeggen betalen de vlamingen hoe dan ook....

Geef die waalse politici een gezichtsredder en een "oui" wordt misschien een optie.

Beter een decennia betalen dan de rest van onze generatie of wie weet hoe lang.
Liever een kleine hoofdpijn, dan een aanslepende kanker.

Inderdaad, precies mijn punt.

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

Yup,een mooie solidariteits cheque,blanco en tot in der eeuwigheid.Als je de waalse politieker de duimschroeven niet aanzet,vervallen ze in de kortste tijd terug op hun luie kont,de garantie van vetpotlikken is er toch.

Tot in de eeuwigheid? Dacht toch dat ik duidelijk een termijn erbij vermeld had.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

In geval van splitsing zullen Vlaanderen eender hoe toch als goede buren verder moeten. Met buren kun je ook overeenkomsten maken,” ik help jou met dit en jij doet dat voor mij”, dat behoort zeer zeker tot de mogelijkheden. Maar financieel is wel anders. Vlaanderen wordt dan een van de meest welvarende staten. Daartegenover Wallonië, zal eerder echt behoevend worden. Dat is niet erg want zoals alle andere zwakke partners van de EU zullen zij dan ondersteuning krijgen van al de meest welvarende lidstaten wat niet meer dan logisch is. Onder de koepel van de EU is het onlogisch dat een klein Vlaanderen in zijn eentje het hulpbehoevende Wallonië moet meesleuren. Eén groot verschil, die steun van de EU zal niet meer zijn zoals het steeds in het verleden is geweest,” niet meer onvoorwaardelijk en niet meer afdwingbaar”, en daar zit eerder de vrees van Wallonië naar mijn mening.

Dat is in 6 lijnen de kern v.d. zaak !
Proficiat Garry !

[kaap]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

In geval van splitsing zullen Vlaanderen eender hoe toch als goede buren verder moeten. Met buren kun je ook overeenkomsten maken,” ik help jou met dit en jij doet dat voor mij”, dat behoort zeer zeker tot de mogelijkheden. Maar financieel is wel anders. Vlaanderen wordt dan een van de meest welvarende staten. Daartegenover Wallonië, zal eerder echt behoevend worden. Dat is niet erg want zoals alle andere zwakke partners van de EU zullen zij dan ondersteuning krijgen van al de meest welvarende lidstaten wat niet meer dan logisch is. Onder de koepel van de EU is het onlogisch dat een klein Vlaanderen in zijn eentje het hulpbehoevende Wallonië moet meesleuren. Eén groot verschil, die steun van de EU zal niet meer zijn zoals het steeds in het verleden is geweest,” niet meer onvoorwaardelijk en niet meer afdwingbaar”, en daar zit eerder de vrees van Wallonië naar mijn mening.

Ik ben het in principe met je eens dat dan de EU moet meehelpen en dat dat al een deel van de last voor Vlaanderen kan verlichten. Mijn punt is hoe krijg je een "OUI". Overigens, mijn voorstel kan betrekking hebben op zowel confederalisering als splitsing.

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Hebben zij zich nu in het verleden al iets aangetrokken van bepalingen? Is BHV al gesplitst? Wat doet U geloven dat ze zich in de toekomst WEL aan bepaalde voordien gemaakte voorwaarden en afspraken zullen houden? Het zou niets meer betekenen dan het probleem van vandaag verschuiven naar morgen.

Wel als het een regeling is waarbij de steun direct gekoppeld is aan het nakomen van afspraken.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het vertrouw dat kartel voor geen meter.
CD&V zijn altijd dikke frakkendraaiers geweest.

Ik vertrouw dat kartel evenmin. Mooie teatheropvoering van het CD&V samen met Godfather Albert en veel warm en koud blazen van het NV-A. Buiten al dat geblaas hebben we nog niets gezien. Nuldebotte. Is dat de ploeg die eens orde op zaken ging stellen?
Rare vogels.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Huylebeke

Dat is een soort Vlaams dat men eerder van een autist zou verwachten.

Doet niet ter zake. t'Is de bootschap die van belang is.

[Gargamel]

Oorspronkelijk geplaatst door Huylebeke

Dat is een soort Vlaams dat men eerder van een autist zou verwachten.

Iets tegen autisten ?

Kijk eens naar Laken en al de regeringen,het zit vol van zware geestesgestoorden

[FDM]

de ministers steken er hun tijd in , op forums stromen de comments als geld naar het zuiden

ik denk en hoop dat het eerder stuurwerkgroep Hakbijl zal worden

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door FDM

de ministers steken er hun tijd in , op forums stromen de comments als geld naar het zuiden

ik denk en hoop dat het eerder stuurwerkgroep Hakbijl zal worden

Dat hopen er zoveel maar wat het ergste is is dat slechts een fractie daarvan er ook openlijk durft voor uitkomen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Als ik me niet vergis heeft het Kartel heeft al duizendmaal herhaald dat de solidariteit gehandhaaft blijft...

Ja, de 'solidariteit' met geld afgepakt van voornamelijk diegene die in de Vlaamse privé sector werkt. Hahaha...

[kizzy]

Oorspronkelijk geplaatst door kaap

Ik ben het in principe met je eens dat dan de EU moet meehelpen en dat dat al een deel van de last voor Vlaanderen kan verlichten. Mijn punt is hoe krijg je een "OUI". Overigens, mijn voorstel kan betrekking hebben op zowel confederalisering als splitsing.
Wel als het een regeling is waarbij de steun direct gekoppeld is aan het nakomen van afspraken.

Kosovo heeft toch ook geen OUI nodig gehad van de Serven? Als ze niet willen toegeven, doe het dan op eigen houtje. De Nederlandse koning was in 1830 toch ook niet akkoord?

Oorspronkelijk geplaatst door Gabriël Princiep

Waarom niet van een sterke uitgangspositie beginnen onderhandelen, en herstelbetalingen eisen, en de aanhechting van geannexeerde gebieden met historisch Vlaamse toponiemen?

Een nieuw voorstel om de BRUSSELAARS gerust stellen: een corridor naar Luxemburg. Zo kunnen ze ieder weekend geld halen waar het zit i.p.v. ons lastig te vallen

Waarom moet er toch persé een corridor komen? Vaticaanstad is een compleet onafhankelijke staat middenin Italië en heeft evenmin een corridor. Geef Brussel een apart statuut (vb de 'hoofdstadstaat van Europa of zo) en laat het zo verder bestaan. Voor ons Vlamingen is Brussel toch al lang verloren; wie denkt daar nog een Vlaamse ommekeer te kunnen maken is naïef of koppig.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door kizzy

Waarom moet er toch persé een corridor komen? Vaticaanstad is een compleet onafhankelijke staat middenin Italië en heeft evenmin een corridor. Geef Brussel een apart statuut (vb de 'hoofdstadstaat van Europa of zo) en laat het zo verder bestaan. Voor ons Vlamingen is Brussel toch al lang verloren; wie denkt daar nog een Vlaamse ommekeer te kunnen maken is naïef of koppig.

Misschien heb je daar een punt

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door kaap

Ok, ik ben een outsider, maar ik kan me een aantal redenen voorstellen waarom de Franstaligen zo terughoudend zijn inzake de staatshervorming:

1. Electorale overwegingen.
2. Men wil niet zonder de financiële steun uit Vlaanderen.
3. Hoe langer hoe meer aanspraak op de rand.

Waarom stelt Vlaanderen geen overgangsregeling voor die de eventuele nadelige financiële gevolgen van hervormingen voor Wallonië over een bepaalde periode compenseert? Te denken van hier aan een termijn van 5-10 jaar van volledige compensatie met een afbouw tot nul tot 15-20 jaar (dus totaal max. 15-20 jaar niet 30). De mate van compensatie kan eventueel gedeeltelijk gekoppeld worden aan de economische voorspoed in Wallonië zodat als de hervormingen daar economisch boven verwachting aanslaan dat Vlaanderen niet nog onredelijk hoeft te steunen.

Als de Vlamingen het werkelijk menen dat ze hopen dat de hervormingen ook Wallonië economisch voorruit moeten helpen, is het dan niet slim om dat ook in een dusdanig kader te plaatsen dat de Franstaligen er in enige mate gerust op kunnen zijn dat het ook voor hen goed uitpakt? Met deze geruststelling kunnen de Franstalige politici immers deze hervormingen ook enigszins aan hun eigen achterban verkopen en zullen electorale overwegingen minder reden zijn om steeds "NON" te verkopen.

Niet een beetje simplistisch? De Vlamingen moeten nog 30 jaar betalen in de hoop dat de franstaligen over 30 jaar geen taaleisen meer zouden stellen. Ik geloof daar niet in. Het zijn al 178 jaar taalimperialisten.

[alecia]

"Waarom stelt Vlaanderen Wallonië niet financieel gerust?"...
Mag ik van Kaap aannemen dat hij zich niet zonder reden als 'outsider' beschouwd... ? Eigenlijk best grappig hoe er telkenmale naar MEER geld gehengeld wordt... Waarom ook niet als het tot op heden gelukt is. Bon. Misschien is het tijd dat we Polspoel en Mobutu terug van stal halen... man man man... wat wordt er toch allemaal niet verzonnen om met een koffertje terug te keren naar franstalig kiespubliek...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door kaap

Ok, ik ben een outsider, maar ik kan me een aantal redenen voorstellen waarom de Franstaligen zo terughoudend zijn inzake de staatshervorming:

1. Electorale overwegingen.
2. Men wil niet zonder de financiële steun uit Vlaanderen.
3. Hoe langer hoe meer aanspraak op de rand.

Waarom stelt Vlaanderen geen overgangsregeling voor die de eventuele nadelige financiële gevolgen van hervormingen voor Wallonië over een bepaalde periode compenseert? Te denken van hier aan een termijn van 5-10 jaar van volledige compensatie met een afbouw tot nul tot 15-20 jaar (dus totaal max. 15-20 jaar niet 30). De mate van compensatie kan eventueel gedeeltelijk gekoppeld worden aan de economische voorspoed in Wallonië zodat als de hervormingen daar economisch boven verwachting aanslaan dat Vlaanderen niet nog onredelijk hoeft te steunen.

Als de Vlamingen het werkelijk menen dat ze hopen dat de hervormingen ook Wallonië economisch voorruit moeten helpen, is het dan niet slim om dat ook in een dusdanig kader te plaatsen dat de Franstaligen er in enige mate gerust op kunnen zijn dat het ook voor hen goed uitpakt? Met deze geruststelling kunnen de Franstalige politici immers deze hervormingen ook enigszins aan hun eigen achterban verkopen en zullen electorale overwegingen minder reden zijn om steeds "NON" te verkopen.

Je zal een dikke NON krijgen van de Franstaligen.

Want het enige waar de Franstalige mee akkoord zullen gaan, is dat de Federale en Vlaamse regeringen worden afgeschaft en enkel de Brusselse regering nog wetten en regels kan stellen.

De waalse regering mag dan van hen nog een tijdje blijven bestaan, omdat ze die toch in hun zakken hebben zitten en om de Walen het idee te laten behouden dat de Franstaligen het allemaal doen voor hen.
Maar wees gerust, van zodra de Franstaligen het zich kunnen veroorloven, heeft de Waalse regering gedaan met te bestaan.


Vlaanderen en Wallonië hebben er dus alle baat bij om de Brusselse Franstaligen en hun België te bestrijden en zo nodig te vernietigen, anders gaan we zonder pardon terug naar 1831.

[LeMmOnN]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

In geval van splitsing zullen Vlaanderen eender hoe toch als goede buren verder moeten. Met buren kun je ook overeenkomsten maken,” ik help jou met dit en jij doet dat voor mij”, dat behoort zeer zeker tot de mogelijkheden. Maar financieel is wel anders. Vlaanderen wordt dan een van de meest welvarende staten. Daartegenover Wallonië, zal eerder echt behoevend worden. Dat is niet erg want zoals alle andere zwakke partners van de EU zullen zij dan ondersteuning krijgen van al de meest welvarende lidstaten wat niet meer dan logisch is. Onder de koepel van de EU is het onlogisch dat een klein Vlaanderen in zijn eentje het hulpbehoevende Wallonië moet meesleuren. Eén groot verschil, die steun van de EU zal niet meer zijn zoals het steeds in het verleden is geweest,” niet meer onvoorwaardelijk en niet meer afdwingbaar”, en daar zit eerder de vrees van Wallonië naar mijn mening.

Daar zit hem het probleem... en in niets meer.