Republiek of monarchie?

[Zam]

Geef mij maar een republiek met president met beperkte macht. Mijn republikeinsgezindheid bepaalt ook mijn stemgedrag op federaal niveau. Ik stem binnen de partij die ik stem altijd op republikeins gezinde mensen, bij voorkeur diegene die het openlijk kenbaar maken, als die er al zijn.

Heeft iemand concrete vergelijkbare cijfers over de kosten van een president voor ons land en ons koningshuis? Telkens ik hierover een discussie begin op café stuit ik op hetzelfde tegenargument... "Een president kost minstens evenveel"... ik ben ervan overtuigd dat dit falsifisieerbaar is maar ontbreek concrete cijfers.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Ja, maar het aantal opties binnen de enquete is te beperkt.
Met een ceremoniele functie van het koningshuis enkel symoblisch heb ik trouwens geen probleem, als clown zijn een beroep is, dan mag koning ook een beroep zijn

Een clown krijgt geen miljoenendotaties en beschikt niet over een hele reeks kastelen en paleizen en ferraris en personeelsleden op kosten van de belastingbetaler, dus het werkvolk.
Maar een clown zou wel een veel zinniger symbool zijn voor België.

[vavli]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Een clown krijgt geen miljoenendotaties en beschikt niet over een hele reeks kastelen en paleizen en ferraris en personeelsleden op kosten van de belastingbetaler, dus het werkvolk.
Maar een clown zou wel een veel zinniger symbool zijn voor België.

Die clowns hebben we helaas: Laurent en Filip zijn toch echt wel pipo's. Alleen de schmink ontbreekt want daar is tante Fabiola mee aan de haal.

[Zam]

Ik vrees dat de dood van Albert van België het snelste recept is voor de teleurgang van onze monarchie.

[vavli]

Ja, als die is uitgebibberd en Filip moet het overnemen, gaan we nog lachen. Het zou me niet verbazen als ze nog een truukje gaan uithalen en zijn zus (die wat meer verstand schijnt te hebben) op de troon zetten.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Ja, maar het aantal opties binnen de enquete is te beperkt.
Met een ceremoniele functie van het koningshuis enkel symoblisch heb ik trouwens geen probleem, als clown zijn een beroep is, dan mag koning ook een beroep zijn

Helaba, dan heb je de keuzemogelijkheid "republiek met president met beperkte macht" niet gezien zekers(wat juist het tegenovergestelde is van de situatie in de USA)? Ik kon er natuurlijk alle mogelijke staatsvormen op zetten (de "harlekinocratie" inbegrepen ), maar dat zou ons toch een beetje te ver leiden, denk ik...

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Een clown krijgt geen miljoenendotaties en beschikt niet over een hele reeks kastelen en paleizen en ferraris en personeelsleden op kosten van de belastingbetaler, dus het werkvolk.
Maar een clown zou wel een veel zinniger symbool zijn voor België.

Indien u de discussie volledig had gevolgd dan had u mijn kritiek daarop ook al gelezen. Vreemd, dat u zelf niet de moeite neemt op 1 pagina volledig te lezen.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Helaba, dan heb je de keuzemogelijkheid "republiek met president met beperkte macht" niet gezien zekers(wat juist het tegenovergestelde is van de situatie in de USA)? Ik kon er natuurlijk alle mogelijke staatsvormen op zetten (de "harlekinocratie" inbegrepen ), maar dat zou ons toch een beetje te ver leiden, denk ik...

Dan heb ik liever het systeem van vandaag. Met de macht aan de regering en het parlement. Maar met een koning die enkel een ambtenarenloontje krijgt. Een president zie ik niet zitten.

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Geen presidentieel systeem, te duur en teveel concentratie van macht.
Dan nog liever dit systeem, macht bij regering en parlement vind ik democratischer,
de koning heeft toch een schijnfunctie.
Een te dure schijnfunctie dat wel,
de koning zou niet meer dan een ambtenaar betaald mogen worden voor die symbolische schijnfunctie van ambassadeur. het belangrijkste is dat het huidge systeem waarbj een regering de macht heeft, positiever is dan het duurdere systeem met een president.

De koning heeft nog heel wat macht, vooral als er het op aankomt het koningschap te behouden. Er is tevens een bepaalde bourgesoi laag die met de koning gealliëerd is. Volgens mij verklaart dat waarom de groenen zich er niet durven tegen uitspreken.

In werkelijke uitvoering op het dagdagelijkse doet de koning niet veel natuurlijk. Maar dat zowel Dehaene, Verhofstad als Leterme tijdens hun premierschap iedere week op "theevisitie" gingen/gaan bij de koning vind ik wel sprekend. (maar natuurlijk, de media heeft het niet veel over die wekelijkse onderonsjes).

[FallenByTheHand]

Eigenlijk een domme vraag. Dit is hier een LINKS subforum. DUH dat zowat iedereen tegen is...

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

De koning heeft nog heel wat macht, vooral als er het op aankomt het koningschap te behouden. Er is tevens een bepaalde bourgesoi laag die met de koning gealliëerd is. Volgens mij verklaart dat waarom de groenen zich er niet durven tegen uitspreken.

In werkelijke uitvoering op het dagdagelijkse doet de koning niet veel natuurlijk. Maar dat zowel Dehaene, Verhofstad als Leterme tijdens hun premierschap iedere week op "theevisitie" gingen/gaan bij de koning vind ik wel sprekend. (maar natuurlijk, de media heeft het niet veel over die wekelijkse onderonsjes).

De koning heeft nog heel wat macht, met wat dan wel?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

In werkelijke uitvoering op het dagdagelijkse doet de koning niet veel natuurlijk. Maar dat zowel Dehaene, Verhofstad als Leterme tijdens hun premierschap iedere week op "theevisitie" gingen/gaan bij de koning vind ik wel sprekend. (maar natuurlijk, de media heeft het niet veel over die wekelijkse onderonsjes).

Het is toch normaal dat het staatshoofd door zijn ministers op de hoogte wordt gehouden van de toestand, zelfs al heeft hij geen macht meer? Grondwettelijk gezien is de koning per slot van rekening nog steeds de uitvoerende macht.

[ingenious]

ik wil geen president. ik stoor me niet aan de koning en onze heren en dames politici schijnen een scheidsrechter nodig te hebben. en er zijn mensen die houden van het koningshuis. van mij mag het zo blijven eigenlijk. en na een tijdje zal het wel verdwijnen.

maar ik zie niet in waarom we de ene onzinnige functie zouden vervangen door een andere, en tegelijk nog eens een verkiezing extra organiseren.

[Pelgrim]

Als gij mijn aandeel in de belastingen dat voor de monarchie bestemd is overneemt moogt gij de koning gerust houden. Ik geef dat geld nog liever aan de cliniclowns, dat zijn tenminste clowns die een nut hebben.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Als gij mijn aandeel in de belastingen dat voor de monarchie bestemd is overneemt moogt gij de koning gerust houden. Ik geef dat geld nog liever aan de cliniclowns, dat zijn tenminste clowns die een nut hebben.

och kom, in vergelijking met de hele begroting is die dotatie peanuts. wat denk je dat je er mee gaat uitsparen? twee keer niks toch.

ge moest trouwens eens weten hoeveel mensen die in de kliniek liggen met plezier boekskes lezen over de koninklijke familie. echt, de koning maakt meer mensen gelukkig dan de cliniclowns. al verdienen die cliniclowns ook steun natuurlijk. maar die kan je zo sponseren, daar zijn geen belastingen voor nodig.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

och kom, in vergelijking met de hele begroting is die dotatie peanuts. wat denk je dat je er mee gaat uitsparen? twee keer niks toch.

Peanuts, leg dat nekeer uit aan de tweeduizend daklozen in Brussel.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Peanuts, leg dat nekeer uit aan de tweeduizend daklozen in Brussel.

leg anders ne keer uit hoe die daklozen geholpen worden door het koningshuis af te schaffen en te vervangen door een president.

sorry, maar dat is plat populisme. het zou een LDD programmapunt kunnen zijn.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

leg anders ne keer uit hoe die daklozen geholpen worden door het koningshuis af te schaffen

Laat die 'en te vervangen door een president' er maar af.

Ik, als sociaal voelende linkse, spendeer die miljoenen die in die in de luxe badende incest-familie worden gestoken liever in degelijke opvang voor die tweeduizend daklozen.

sorry, maar dat is plat populisme. het zou een LDD programmapunt kunnen zijn.

Toch niet, LDD trekt zich immers geen zak aan van die tweeduizend daklozen.

En dan nog, dat is een heel goedkoop non-argument. Ik ga ook alles 'populisme' noemen waar ik het niet mee eens ben...

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Laat die 'en te vervangen door een president' er maar af.

Oké, in dat geval neemt de ministerraad de functies van het staatshoofd waar, met de premier als "president" (zoals in Zwitserland)... en dan gaat het geld dat de belastingbetaler voor het staatshoofd betaalt daar naartoe. Hoe je het ook draait of keert, een staatshoofd kost geld.

De kostprijs is écht geen argument, want betalen doe je toch.

Ik, als sociaal voelende linkse, spendeer die miljoenen die in die in de luxe badende incest-familie worden gestoken liever in degelijke opvang voor die tweeduizend daklozen.

Ach onzin, als de monarchie wordt afgeschaft wordt dat geld gewoon aan het nieuwe staatshoofd gespendeerd.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Laat die 'en te vervangen door een president' er maar af.

Ik, als sociaal voelende linkse, spendeer die miljoenen die in die in de luxe badende incest-familie worden gestoken liever in degelijke opvang voor die tweeduizend daklozen.



Toch niet, LDD trekt zich immers geen zak aan van die tweeduizend daklozen.

En dan nog, dat is een heel goedkoop non-argument. Ik ga ook alles 'populisme' noemen waar ik het niet mee eens ben...

als het daklozenprobleem een kwestie van geld was en als nodige som de grote heeft van de dotatie, dan zou dit ook kunnen worden opgelost zonder het koningshuis af te schaffen. dan is dat gewoon een beetje schuiven in de begroting. het daklozenprobleem is echter net iets complexer dan dat. wat je verkondigt is niet links of sociaal voelend, maar populistische prietpraat. je mag jezelf dan wel betittelen als links en sociaal, daarmee overtuig je mij niet hoor.