Christendom vs. wetenschap

Tavek · 27 juli 2008, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En dat doet Tavek niet alleen indeze thread kan ik getuigen.

Blij te zien dat iemand anders het ook ervaart.

Paulus

Dus u vindt dat men mij maar moet ontslaan ? Want als mijn stelling hier niet correct is, gaan miljoenen euros de goot in.

hal9001 · 27 juli 2008, 14:42

Religie en wetenschap zijn geen vijanden. Een religie die wetenschap tegenspreekt is fundamentalisme. Het is alleen een kwestie van interpretatie. Een theorie als bv. de evolutietheorie zegt niets over de betekenis van de evolutie. Een christen zal achter heel het proces van evolutie de hand van God zien, een atheïst niet. Is zo'n manier van denken wetenschappelijk? Neen. Ontkent zo'n manier van denken de wetenschap? Neen.

Tavek · 27 juli 2008, 15:20

Pindar gij heet toevalling niet Mark Peeters ?

Pindar · 27 juli 2008, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Onze hele technologische/industriële samenleving draait op die fysica. Het is een beetje laat om nu nog met dit soort aanmerkingen te komen, zo'n 120 jaar.

Wel, dat is maar de vraag. veel is gewoon gemaakt door 'trial en error"

en verder zou de techniek velen malen beter zijn dan de huidige techniek.

en weten hoe iets te manipuleren is heel wat anders dan te 'begrijpen'

Zo is de b.v. quantum mechanica echt een lachtertje en een stompzinnig uitgroeisel van een verkeerd systeem.

Pin d"Ar

Pindar · 27 juli 2008, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Pindar gij heet toevalling niet Mark Peeters ?

Nee, hoezo,

maar idd de maanladningen waren fake ja.
Zoals bijna alles 'fake' is. Helaas, helaas.

zeker de desbtreffende thread hierover nog niet gevonden?

Is dit je meest mogelijke intelligente reactie?

Ridiculisatie is het 'wapen' van de angstigen en de zwakkeren onder ons.

Pin d"Ar

Tavek · 27 juli 2008, 15:32

En gij hebt aandacht nodig.

Meer niet.

Pindar · 27 juli 2008, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dus u vindt dat men mij maar moet ontslaan ? Want als mijn stelling hier niet correct is, gaan miljoenen euros de goot in.

dat gebeurt idd! Met opzet!

Lees "Rapport from Iron Moutain" eens goed.

Pin d"Ar

Pindar · 27 juli 2008, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En gij hebt aandacht nodig.

Meer niet.

wederom een domme reactie en aangezien je die persoon niet eens kent is het waarschijnlijk projectie

Man o man wat een muur heb jij!

Pin d"Ar

Tavek · 27 juli 2008, 15:37

Verklaar mij dan eens wat er fout is aan iets simpels, maar oh zo belangrijk, de equations of motions van bijvoorbeeld een vliegtuig.

Ik ben benieuwd aan je antwoord.

RodeLantaarn · 27 juli 2008, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

wederom een domme reactie en aangezien je die persoon niet eens kent is het waarschijnlijk projectie

Man o man wat een muur heb jij!

Pin d"Ar

Ik vermoed dat jij eerder degene bent die er niets over weet. Tevens zie je volgens mij overal samenzweringen waar er geen zijn. Teveel naar dergelijk documentaire gekeken?

Tavek · 27 juli 2008, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

wederom een domme reactie en aangezien je die persoon niet eens kent is het waarschijnlijk projectie

Man o man wat een muur heb jij!

Pin d"Ar

Neen ik weet waarover ik praat. Gij niet.

Pindar · 27 juli 2008, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Verklaar mij dan eens wat er fout is aan iets simpels, maar oh zo belangrijk, de equations of motions van bijvoorbeeld een vliegtuig.

Ik ben benieuwd aan je antwoord.

och man wat zeg ik nu net!

Luister je niet of zo????

Dat je iets kan 'berekenen' wil nog niet zeggen dat je iets 'begrijpt'

En we begonnen over Keppler en nu dit.

Maar goed,

Ik weet ook hoe ik de valsnelheid moet uitrekenen , maar dat betekent absoluut niet dat ik het snap WAT er gebeurt.

Het lijkt een klein beetje op het volgende, We hebben iemand met specifieke psychologische/psychiatrische problemen. Nu laen we dat bv 'schizofrenie' noemen. Hmm nu hebben we een illusie:We denken dat we schizofrenie nu beter bergijpen omdat we het een naam hebben gegeven, maar het is slechts een illusie en een cirkelredenering. Er wordt egenlijk gezegd
'schizofrenie is schizofrenie'

Zo ook met bv zwaartekracht.

Dingen vallen omdat ze vallen

WAAR is het hoe, waarom etc? Een echt goede wetenschap zou er naar op zoek gaan, een echt slechte wetenschap houdt zich alleen bzig met technologie.

Nuff Said

Pin d"Ar

Pindar · 27 juli 2008, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Neen ik weet waarover ik praat. Gij niet.

Wederom een domme opmerking.

HOE weet je dat ik niet weet waarover ik praat?

slecht een goedkope dooddoener en nog slechtere debateer truc

blijf je zo bezig?

Pin d"Ar

Pindar · 27 juli 2008, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Ik vermoed dat jij eerder degene bent die er niets over weet. Tevens zie je volgens mij overal samenzweringen waar er geen zijn. Teveel naar dergelijk documentaire gekeken?

nee hoor, ik wist het ook niet, Ben toen gaan onderzoeken en ontdekte hoe diep
de 'rabbit hole' is.

En je opmerking is veelzegged, mondje al klaar terwijl je er geen meter van onderzocht hebt!

Pin d"Ar

Tavek · 27 juli 2008, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

och man wat zeg ik nu net!

Luister je niet of zo????

Dat je iets kan 'berekenen' wil nog niet zeggen dat je iets 'begrijpt'

En we begonnen over Keppler en nu dit.

Maar goed,

Ik weet ook hoe ik de valsnelheid moet uitrekenen , maar dat betekent absoluut niet dat ik het snap WAT er gebeurt.

Het lijkt een klein beetje op het volgende, We hebben iemand met specifieke psychologische/psychiatrische problemen. Nu laen we dat bv 'schizofrenie' noemen. Hmm nu hebben we een illusie:We denken dat we schizofrenie nu beter bergijpen omdat we het een naam hebben gegeven, maar het is slechts een illusie en een cirkelredenering. Er wordt egenlijk gezegd
'schizofrenie is schizofrenie'

Zo ook met bv zwaartekracht.

Dingen vallen omdat ze vallen

WAAR is het hoe, waarom etc? Een echt goede wetenschap zou er naar op zoek gaan, een echt slechte wetenschap houdt zich alleen bzig met technologie.

Nuff Said

Pin d"Ar

Je hangt dus je hele betoog op aan het feit dat de echte oorsprong van gravitatie nog niet helemaal bekend is ?

Betekent dat de mechanica die er op gebouwd is, fout is ? Neen, helemaal niet. Dingen vallen. Er is aantrekkingskracht tussen twee massas. Dit is empirisch bewezen keer op keer. Alle modellen kloppen.

Het feit dat we nog niet weten wat exact de oorzaak van gravitatie is, betekent nog steeds niet dat het er niet is. Je claim dat de fysica fout is, is bijgevolg onzin.

parcifal · 27 juli 2008, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Wederom een domme opmerking.

HOE weet je dat ik niet weet waarover ik praat?

Pin d"Ar

Omdat je zelfs de meest elementaire werking en methode van wetenschap niet blijkt te begrijpen.
Dat is dus domheid.

En omdat je bovendien niet wil ingaan op vragen om je stellingen te verduidelijken.
En omdat je nadat je stellingen gedebunked zijn (wat al jaren gebeurd) zelfs niet eens in overweging wil nemen dat anderen, mensen die het beter weten, gelijk zouden kunnen hebben.
Dat is dus onwil.

En omdat je enig doel erin lijkt te bestaan om aandacht op te zoeken met doemboodschappen en het aanjagen van angst bij mensen die onvoldoende vast in hun schoenen staan.
Dat is pure kwaadwilligheid.

Pindar · 27 juli 2008, 16:04

LOL

Daar isn die parci weer...

Gelukkig kan ik zijn shit niet lezen!!

Pin d"Ar

Tavek · 27 juli 2008, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Omdat je zelfs de meest elementaire werking en methode van wetenschap niet blijkt te begrijpen.
Dat is dus domheid.

En omdat je bovendien niet wil ingaan op vragen om je stellingen te verduidelijken.
En omdat je nadat je stellingen gedebunked zijn (wat al jaren gebeurd) zelfs niet eens in overweging wil nemen dat anderen, mensen die het beter weten, gelijk zouden kunnen hebben.
Dat is dus onwil.

En omdat je enig doel erin lijkt te bestaan om aandacht op te zoeken met doemboodschappen en het aanjagen van angst bij mensen die onvoldoende vast in hun schoenen staan.
Dat is pure kwaadwilligheid.

Daarom de conclusie: Pindar heeft aandacht nodig. Meer niet.

Tavek · 27 juli 2008, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

LOL

Daar isn die parci weer...

Gelukkig kan ik zijn shit niet lezen!!

Pin d"Ar

Toch fijn dat ik hem dan even quote he....

Pindar · 27 juli 2008, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je hangt dus je hele betoog op aan het feit dat de echte oorsprong van gravitatie nog niet helemaal bekend is ?

Man! wat gebruik je doorzichtige debateertrucjes!
Dat is niet wat ik zeg! Lees man! LEES!

Citaat:

Betekent dat de mechanica die er op gebouwd is, fout is ? Neen, helemaal niet. Dingen vallen. Er is aantrekkingskracht tussen twee massas. Dit is empirisch bewezen keer op keer. Alle modellen kloppen.

O ja, grote woorden, grote woorden!
HOE weet je dat? Omdat het in je boekje stond?
Dingen vallen ja! DAT ontken ik niet! Dat is dus weer gedraai!
Aantrekkingskracht? Hmmmm dat heb j uit een boekje! Overdenk heel even de consequenties van wat je zegt, want dat doordenken hebben ze je nooit geleerd! Alle modellen kloppen??? Wat een uitspraak!

Citaat:

Het feit dat we nog niet weten wat exact de oorzaak van gravitatie is, betekent nog steeds niet dat het er niet is. Je claim dat de fysica fout is, is bijgevolg onzin.

Ik zeg nada nergens dat er geen gravitatie is!!
IK zeg dat hij niet begrepen wordt!!! en dat het zeker geen kracht kan zijn.
LET OP LEES GOED: ik ontken dus niet dat dingen vallen!!!!

Dat maak jij er weer van!

Je bent toch geen wetenschapper he? Die zitten per definitie potdicht voor nieuwe betere informatie.

Pin d"Ar

Bekijk resultaten enquête: Hoe verzoen jij geloof met de wetenschappelijke werkelijkheid?
Ik accepteer de wetenschappelijke werkelijkheid, en wat religie hierover te zeggen heeft, negeer ik	28	90,32%
Ik negeer de realiteit, en geef voorkeur aan een leven in mijn eigen droomwereld	0	0%
Ik hef de scheiding tussen werkelijkheid en geloof op door irrationele rationalisaties te bedenken	1	3,23%
Anders, namelijk...	2	6,45%
Aantal stemmers: 31. Je mag niet stemmen in deze enquête

27 juli 2008, 15:20	#103
Tavek Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 67.413	Pindar gij heet toevalling niet Mark Peeters ? __________________ Columba livia simplex

27 juli 2008, 15:32	#106
Tavek Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 67.413	En gij hebt aandacht nodig. Meer niet. __________________ Columba livia simplex

27 juli 2008, 15:37	#109
Tavek Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 67.413	Verklaar mij dan eens wat er fout is aan iets simpels, maar oh zo belangrijk, de equations of motions van bijvoorbeeld een vliegtuig. Ik ben benieuwd aan je antwoord. __________________ Columba livia simplex

27 juli 2008, 14:42	#102
hal9001 Vreemdeling Geregistreerd: 27 juli 2008 Berichten: 21	Religie en wetenschap zijn geen vijanden. Een religie die wetenschap tegenspreekt is fundamentalisme. Het is alleen een kwestie van interpretatie. Een theorie als bv. de evolutietheorie zegt niets over de betekenis van de evolutie. Een christen zal achter heel het proces van evolutie de hand van God zien, een atheïst niet. Is zo'n manier van denken wetenschappelijk? Neen. Ontkent zo'n manier van denken de wetenschap? Neen.

27 juli 2008, 16:04	#117
Pindar Banneling Geregistreerd: 1 juni 2005 Berichten: 8.258	LOL Daar isn die parci weer... Gelukkig kan ik zijn shit niet lezen!! Pin d"Ar