Christendom vs. wetenschap

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Je verwart hier verschillende dingen met elkaar ... ik had het niet over biologisch of niet, maar over de soort vitaminen.

Prima, dan had je het niet over biologisch. Heb je een link naar meer informatie over die levende vitamines?

Ik vermoed dat als men groenten zou kweken zonder gebruik van een bestrijdingsmiddel en zonder dat er sporen van zo een middel zijn te vinden dat zo een groente wel degelijk gezonder zou zijn.

Heb je bronnen die jouw vermoeden bevestigen? Primitieve volken die enkel groenten eten zonder gebruik van bestrijdingsmiddelen leven niet langer dan ontwikkelde volken die dat wel doen. Maar er kunnen ook andere oorzaken zijn voor dat verschil in levensverwachting.
Heb je een bron dat geen bestrijdingsmiddelen (of in ieder geval minder dan Europese normen) een positief effect heeft op de levensverwachting van mensen?

Er wordt veel slecht onderzoek gedaan of anders gezegd onderzoek dat vitaminen, mineralen en oliën in een slecht daglicht moet stellen en weinig onderzoek naar het nut van deze stoffen met het gebruik maken van de juiste soort nl de levende variant.

Ik neem van je aan dat je weet waar je over praat. Heb je voorbeelden van goed onderzoek naar vitamines, mineralen en oliën?

En ik vrees dat met onderzoek om mensen van ziekten af te helpen het nog slechter is gesteld omdat dit totaal geen geld oplevert als men zou ontdekken dat men ziekten kan genezen met vitaminen die je in groenten en fruit of andere vruchten kan terugvinden.

Als het zo eenvoudig was, dan kon zelfs de grootste doofpot het niet tegenhouden. De levensverwachting is de afgelopen eeuw enorm toegenomen, maar de vlaag van hygiëne sinds de ontdekking van bacteriën heeft helaas niet geleid tot het verdwijnen van ziekten.
Denk jij dat dit mogelijk is?

En even helemaal terzijde: vind jij het belangrijk dat de mens zoveel aandacht schenkt aan gezondheid en het bestrijden van ziekten? Ik vraag me dit af, omdat het hiernamaals een grote rol speelt in jouw leven.

[quote]

Heb je hiervan een link? Ik werk met mensen met epilepsie. Die wil ik er graag vanaf helpen.

Moet ik opzoeken, maar gesteld dat ik die link vindt ? Ga je daar dan wat mee doen ? Want ik zou eigenlijk wel eens wat feedback willen over dat dieet of dat dat dus ook in praktijk altijd geneest op voorwaarde dat het streng wordt toegepast want ik herinner me dat je daarvoor zelf speciaal naar ik dacht canada moest gaan omdat ze er zeker van willen zijn dat je niets eet of drinkt dat niet mag.[/qoute]
Ik zal het zeker serieus bekijken. Ik zal zeker proberen mijn vooroordelen opzij te zetten.

Tja volgens deskundigen zit er toch iets in dat actief cholesterol verlaagt. Maar goed ik ben zelf geen expert en zou het even moeten opzoeken.

Ik denk dat je kaliumzout bedoelt; dat verlaagt inderdaad actief het cholesterol. Natriumzout echter niet; dat verhoogt het cholesterol.

Vele mensen denken van "de dokter zegt .. " dus het zal wel waar zijn, maar wat ze niet weten is dat die dokter veel geld krijgt van de farmabedrijven voor het voorschrijven van bepaalde medicatie.

In Nederland is dat in ieder geval niet zo. In België wel?

En dus dat de dokters van vandaag vaak niet meer objectief zijn jammer genoeg. En vaak weten ze neit eens dat er alternatieven zijn.

Waren dokters eerder wel objectief? Ik denk dat doktoren nu een bredere toegang tot informatie hebben dan ze ooit gehad hebben.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Dat heb ik ook niet gezegd .... . Ik zeg idd dat God die natuurwetten heeft gemaakt en de reden daarvoor heeft te maken met het verzekeren van de functionaliteit van het universum en om orde te scheppen.

Waarmee je niet op de kern van de vraag antwoordt.
Als die kerel ze gemaakt heeft, waarom heeft ie ze dan gemaakt (als ie almachtig is, heeft ie dat toch niet nodig) en vooral, waarom heeft ie ze zo gemaakt?

Dat heb ik net gedaan ... maar er zijn toch maar 2 mogelijkheden of ze zijn er atlijd al geweest of ze zijn ontstaan. Zowel de evolutieleer als creatie beweren dat het universum een begin had en dus geldt hetzelfde voor de natuurwetten.

Dat laatste is een deductie die je zelf maakt; de evolutie zegt nergens dat natuurwetten plots zijn ontstaan...

Dus blijft de vraag voor u hoe ze zijn ontstaan als evolutie waar is en waarom ze zijn ontstaan.

Die vraag stelt zich niet aangezien er nog geen antwoord is op de vraag waarm ze ontstaan zouden zijn?

Trouwens er is nog een probleem voor evolutie in dit verband. Evolutionisten weten al een tijdje dat als evolutie waar is de natuurwetten in het begin anders waren dan nu anders is evolutie nl onmogelijk.

Waarom?
Zij stellen trouwens nergens dat natuurwetten evolueren.

Maar die natuurwetten kunnen helemaal niet veranderen. Begrijpen wie begrijpen kan zou ik zeggen.

Is een wet een levend organisme?

De beste en volgens mij zelfs enige manier om dit op een ernstige manier te verklaren is aan te nemen dat God het gedaan heeft. Alle andere manieren zijn nl nogal lachwekkend maar ja de evolutionisten geloven al zovele verhaaltjes dat 1 meer wellicht het verschil niet gaat uitmaken.

Goed, waarom zijn die andere manieren dan lachwekkend?
En vertel me gerust wat er niet lachwekkend is aan "een kerel had er plots zin in, en ploef, daar was alles".

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

En even helemaal terzijde: vind jij het belangrijk dat de mens zoveel aandacht schenkt aan gezondheid en het bestrijden van ziekten? Ik vraag me dit af, omdat het hiernamaals een grote rol speelt in jouw leven.

Ja op dit moment gaat het wel de verkeerde richting uit en wordt er te veel belang gehecht aan het hier en nu. Maar de bijbel zelf geeft toch ook aan hoe je gezond kan leven en ik zie geen reden om dat niet te doen voor zover het mogelijk is natuurlijk.

Maar het mag geen obsessie worden en het zou niet belangrijker mogen zijn dan het spirituele aspect. Maar waarom niet zowel op spiritueel als op fysiek vlak een kwalitatief hoogstaand leven leiden. Het is eerder een en/en verhaal en geen of/of verhaal. Het ene sluit het ander niet uit.

Maar natuurlijk als christen moet je dat wel in het perspectief plaatsen dat er na het leven op aarde nog een eeuwig leven is en dat is uiteindelijk wel belangrijker. Maar je mag/moet toch ook wel wat genieten van dit leven vind ik.

Als ik bijv lees dat Mozes 120 was en nog op valle kracht (maw hij was 120 maar had nog het lichaam van iemand van 30/40 of zo ) dan is dat toch wel fantastisch en dat komt in zijn geval wellicht door een combinatie van beiden en toen kregen ze hun voedsel (in de woestijn toch ) nog rechtstreeks van God ook dus ik neem aan dat daar wel alles in zat wat ze nodig hadden. Ook Aaron met zijn 123 en Daniel zijn vbs waar er een abnormale hoge leeftijd wordt bereikt en dat zal toch wel door beiden komen neem ik aan nl door een goed spiritueel leven te leiden en daarnaast ook op fysiek vlak in conditie te blijven iets wat toen wellicht makkelijker ging dan nu omdat er geen auto's waren en dergelijke.
En ja ik ben er me van bewust dat er ook vele christenen zijn die vroeg sterven, maar er zijn daar wellicht velerlei oorzaken en het zou me niet verbazen als uit een grondige analyse zou blijken dat vele oorzaken te wijten zijn en iets onbijbels en misschien in onze tijd ook wel aan de degeneratie/genetische problemen en vervuiling en dergelijke.

Daarnaast mogen we als christen ook niet vergeten dat ons lichaam nu de tempel is van God (de Heilige Geest zit in ons na de wedergeboorte ). Dus ja we moeten ook de fysieke kant van ons leven onderhouden voor zover dat we daar vat op hebben natuurlijk. We zijn al een kopie van een kopie van een kopie .... van een kopie en er zijn nu éénmaal een hele reeks genetische defecten/afwijkingen die in zowat elke familie zitten waar je zelfs met de best mogelijke voeding en fysieke conditie weinig vat op hebt. Dat is dan ook onderdeel van de "vloek" en degeneratie sinds de zondeval van Adam.

In verband met ziekten zou ik er nog even aan willen toevoegen dat sommige ziekten te vermijden zijn simpelweg door aangepast gedrag. Ik denk dan bijv aan de soa's in het algemeen en aids in het bijzonder. Als we zouden doen wat de bijbel zegt dan zouden deze ziekten binnen 2 generaties zo goed als uitgeroeid zijn. (ik heb het dan over seks enkel binnen het huwelijk )

Ik vermoed ook dat vele ziekten zouden te vermijden zijn door een gezond dieet te volgen en door voldoende te bewegen en dergelijke, maar ja daar is veel en veel meer onderzoek voor nodig en wie gaat dat willen betalen ... want er is niks aan te verdienen als zou blijken dat je met simpelweg wat vitaminen, mineralen en oliën in een goede combinatie gezond kan leven.

[okke]

En mijn andere vragen?

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Op dit moment gaat het wel de verkeerde richting uit en wordt er te veel belang gehecht aan het hier en nu. Maar de bijbel zelf geeft toch ook aan hoe je gezond kan leven en ik zie geen reden om dat niet te doen voor zover het mogelijk is natuurlijk.

Ik denk dat een boek dat meer dan twee millennia niet is aangepast aan de medische wetenschap, lichtelijk achterhaald is om als medische encyclopedie te gebruiken.
Ik vind wel (ook?) dat men serieus moet kijken naar het belang van medische ontwikkelingen. Gelukkig zijn veel kwalen, waar vroeger een significant deel van de bevolking aan bezweek, nu nog slechts hinderlijkheden voor de meesten (griep bijvoorbeeld). Ook zijn dankzij vaccinaties verschillende ziektes vrijwel verdwenen. Maar de mogelijkheid om iemands leven te redden, de plicht daartoe zelfs, zorgt wel dat mensen biologisch gezien in leven gehouden worden, maar de kwaliteit van leven (op dat moment) afwezig is. Als er een gerede kans is dat de kwaliteit van leven weer terugkomt (wie bepaalt of toetst dit?), dan is ingrijpen logisch. Maar wat als dat niet het geval is?

Maar het mag geen obsessie worden en het zou niet belangrijker mogen zijn dan het spirituele aspect.

Volgens mij zijn we het eens.

Mozes 120 ... Aaron 123 ... Daniel abnormale hoge leeftijd

Ik durf die getallen niet letterlijk te nemen; daar moeten we ons niet op focussen, maar het spirituele aspect ervan bekijken.

En ja ik ben er me van bewust dat er ook vele christenen zijn die vroeg sterven, maar er zijn daar wellicht velerlei oorzaken en het zou me niet verbazen als uit een grondige analyse zou blijken dat vele oorzaken te wijten zijn en iets onbijbels en misschien in onze tijd ook wel aan de degeneratie/genetische problemen en vervuiling en dergelijke.

Ik huiver al bij uitspraken dat iemand ziekten aan zijn gedrag of levenswijze te wijten heeft, laat staan als het aan onbijbels gedrag wordt toegeschreven.
Er zijn zat ongezonde levenswijzen die de kans op ziekten vergroten, maar men is niet schuldig aan zijn eigen ziekte, tenzij je direct aanwijsbare dingen doet (elke dag je lever naar de klote drinken, of loden bekers gebruiken als servies).

In verband met ziekten zou ik er nog even aan willen toevoegen dat sommige ziekten te vermijden zijn simpelweg door aangepast gedrag. Ik denk dan bijv aan de soa's in het algemeen en aids in het bijzonder. Als we zouden doen wat de bijbel zegt dan zouden deze ziekten binnen 2 generaties zo goed als uitgeroeid zijn. (ik heb het dan over seks enkel binnen het huwelijk)

Zelfs vrome priesters kunnen hun lusten niet bedwingen, laat staan een minder religieus georiënteerd persoon. Seks en geslachtsverkeer horen bij de mens en laten zich niet bedwingen. Dit is dus zeker geen voorbeeld van eenvoudig aanpasbaar gedrag.
Heb je nog andere voorbeelden van ziekten die door eenvoudig aangepast gedrag vermeden kunnen worden?

Ik vermoed ook dat vele ziekten zouden te vermijden zijn door een gezond dieet te volgen en door voldoende te bewegen en dergelijke, maar ja daar is veel en veel meer onderzoek voor nodig en wie gaat dat willen betalen ... want er is niks aan te verdienen als zou blijken dat je met simpelweg wat vitaminen, mineralen en oliën in een goede combinatie gezond kan leven.

Hoezo is daar niets aan te verdienen; het ziekteverzuimpercentage ligt boven de 5 procent. Dat is een redelijk bedrag aan loon dat doorbetaald wordt bij ziekte van werknemers. Moet jij eens bij een groot bedrijf aanstappen met de garantie dat je hun ziekteverzuim kan terugbrengen van 5 naar 1 procent. Overladen met geld zullen ze je. Maar ik denk dat je wel eerst een verzuimreductie zult moeten laten zien.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Ik zal het zeker serieus bekijken. Ik zal zeker proberen mijn vooroordelen opzij te zetten.

Ok ik heb een artikel gevonden hierover. Het is een osteopaat die deze behandeling voorstelt. Ik dacht dat ik nog ergens een ander artikel ben tegengekomen waarbij je nog iets moest eten ook, maar in dit artikel staat er enkel dat je 22 tot 30 dagen moet vasten en enkel water drinken en dat je daarna in de meeste gevallen volledig van epilepsie verlost bent.

http://query.nytimes.com/gst/abstrac...B1668389639EDE

Hier staan een paar variaties op het bovenstaande :

http://en.wikipedia.org/wiki/Ketogenic_diet (kijk ook hier vooral even naar het vastendieet )

Het is wel opvallend vind ik dat men vaststelt dat vasten deze ziekte zou kunnen verhelpen want in de bijbel staat er vaak dat vasten helpt bij allerlei zaken.

Ik dacht dat het eerste artikel dat ik erover las een paar jaar geleden sprak over vasten maar gekoppeld aan het eten van een bepaald soort biscuit, maar dat aritkel kan ik niet meer terugvinden. Maar het principe was wel dat je 3 weken moest "vasten". Dit is dan ook de reden dat het niet massaal wordt toegepast vrees ik, de meeste "moderne geneeskunde experts" zullen dit afdoen als zijnde nonsens of te risicovol en dergelijke. En vooral het zou hen geen geld opbrengen en het zou weleens een hele hoop vervelende vragen kunnen oproepen bij de bevolking waarom we deze zogenaamde "experten" nog zouden moeten geloven als het over andere ziekten gaat.

Maar goed ik vind dat mensen die epilepsie hebben dit toch eens zouden moeten overwegen. De resultaten zijn toch vrij goed om definitief van epliepsie verlost te raken en het is goedkoop en dat is wellicht ook een belangrijke reden om dit in de doofpot te steken voor de farmabedrijven die miljarden euro's door hun neus zouden geboord zien als iedereen dit zou toepassen.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Ok ik heb een artikel gevonden hierover. Het is een osteopaat die deze behandeling voorstelt. Ik dacht dat ik nog ergens een ander artikel ben tegengekomen waarbij je nog iets moest eten ook, maar in dit artikel staat er enkel dat je 22 tot 30 dagen moet vasten en enkel water drinken en dat je daarna in de meeste gevallen volledig van epilepsie verlost bent.

Bijna 10 procent van de geteste gevallen is na testen toevalsvrij. Deze methode heeft bewezen effect te hebben bij kinderen met epilepsie die slecht reageren op medicatie. De oudere verstandelijk gehandicapten waar ik mee werk, vallen (nog?) buiten de doelgroep, maar een kennis van mij met een epileptisch zoontje zal ik eens informeren over deze methode.

Het is wel opvallend vind ik dat men vaststelt dat vasten deze ziekte zou kunnen verhelpen want in de bijbel staat er vaak dat vasten helpt bij allerlei zaken.

Dit dieet gaat helemaal niet over vasten; het is een 'high fat, adequate protein, low carbohydrate diet', zodat het lichaam een tekort aan koolhydraten krijgt en het lichaam vet moet verbranden in plaats van koolhydraten. In je eerste link (naar een artikel uit 1922), gaat het nog wel om een vasten-dieet. Maar sinds die tijd heeft men zich gerealiseerd dat eiwitten bijvoorbeeld vrij essentieel zijn voor je spieropbouw, en vitamine C voor je zuurstofopname, en dergelijke.

Dit is dan ook de reden dat het niet massaal wordt toegepast vrees ik, de meeste "moderne geneeskunde experts" zullen dit afdoen als zijnde nonsens of te risicovol en dergelijke.

Ik denk vooral kostbaar; drie weken onder directe medische zorg in een ziekenhuis een dieetkuur volgen, kost substantieel meer dan 3 maal daags 1 of 2 tabletten en tweejaarlijks een bezoek aan de neuroloog voor 10 minuten.

En vooral het zou hen geen geld opbrengen en het zou weleens een hele hoop vervelende vragen kunnen oproepen bij de bevolking waarom we deze zogenaamde "experten" nog zouden moeten geloven als het over andere ziekten gaat.

Een beetje doemdenkerij hier. In verschillende landen (o.a. Schotland, Verenigde Staten) is deze methode goedgekeurd of wordt deze zelfs vergoed door de verzekering. Hij wordt voornamelijk toegepast op een specifieke groep: jonge kinderen die niet goed reageren op medicatie. En van de behandelde patiënten valt minstens 50 procent weer af, omdat het resultaat niet voldoende is.

Het is dus voor experts goed om deze methode te kennen, maar om nu elke patiënt met epilepsie deze methode aan te praten, lijkt me niet verstandig.

Maar goed ik vind dat mensen die epilepsie hebben dit toch eens zouden moeten overwegen. De resultaten zijn toch vrij goed om definitief van epliepsie verlost te raken en het is goedkoop en dat is wellicht ook een belangrijke reden om dit in de doofpot te steken voor de farmabedrijven die miljarden euro's door hun neus zouden geboord zien als iedereen dit zou toepassen.

Lees het artikel eens, zou ik zeggen. Dank je wel voor de link.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Wat Pindar bedoelt is denk ik dat je een actie en een reactie waarneemt, maar dat je niet weet wat exact die kracht is.
Bijv als je iets laat vallen en dat 1 miljoen keer herhaalt dan zie je dat het steeds valt en we noemen dat zwaartekracht.
Maar wat is dat nu eigenlijk ? Maw hoe komt het dat die kracht bestaat en waarom valt het steeds ?

We kunnen berekenen hoe snel iets gaat vallen en dergelijke, maar dat verklaart nog niet waarom die kracht er is en waardoor die ontstaan is en waarom die ontstaan is. Ik denk dat Pindar dat bedoelt, maar hij mag me corrigeren .... .

We weten immers nu dat een theorie correcte voorspellingen kan doen en toch fout kan zijn !!

Als we dit even in het groter geheel bekijken ... hoe kan zo een natuurwet ontstaan dmv evolutie ? Want dat is toch wel een groot vraagteken.

Ik moet die vraag niet beantwoorden want volgens de creatie heeft God dat gedaan, maar als evolutie waar is dan zit je daar met een groot probleem.

hi

bijna goed,
de veronderstelling is nog steeds dat er een kracht is, maar zelfs DAT weet je niet. De Kracht zoals jij hem noemt is een concept.
De consequenties als het een kracht is zijn enorm! heeft enorme 'verkeerde' implicaties.
Vandaar dat ik het geen 'kracht' noem.
Ik zeg niet dat ik wel weet wat het is. hoewel er alternatieve verklaringen voor zijn bedacht die 'beter' zijn dan de conventionele.

Pin d"Ar

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

hi

bijna goed,
de veronderstelling is nog steeds dat er een kracht is, maar zelfs DAT weet je niet. De Kracht zoals jij hem noemt is een concept.
De consequenties als het een kracht is zijn enorm! heeft enorme 'verkeerde' implicaties.
Vandaar dat ik het geen 'kracht' noem.
Ik zeg niet dat ik wel weet wat het is. hoewel er alternatieve verklaringen voor zijn bedacht die 'beter' zijn dan de conventionele.

Pin d"Ar

Maar feit blijft dat 'kracht' als wetenschappelijk concept er wel in slaagt de realiteit te voorspellen.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Dat heb ik ook niet gezegd .... . Ik zeg idd dat God die natuurwetten heeft gemaakt en de reden daarvoor heeft te maken met het verzekeren van de functionaliteit van het universum en om orde te scheppen.





Dat heb ik net gedaan ... maar er zijn toch maar 2 mogelijkheden of ze zijn er atlijd al geweest of ze zijn ontstaan. Zowel de evolutieleer als creatie beweren dat het universum een begin had en dus geldt hetzelfde voor de natuurwetten. Dus blijft de vraag voor u hoe ze zijn ontstaan als evolutie waar is en waarom ze zijn ontstaan. Trouwens er is nog een probleem voor evolutie in dit verband. Evolutionisten weten al een tijdje dat als evolutie waar is de natuurwetten in het begin anders waren dan nu anders is evolutie nl onmogelijk. Maar die natuurwetten kunnen helemaal niet veranderen. Begrijpen wie begrijpen kan zou ik zeggen.

De beste en volgens mij zelfs enige manier om dit op een ernstige manier te verklaren is aan te nemen dat God het gedaan heeft. Alle andere manieren zijn nl nogal lachwekkend maar ja de evolutionisten geloven al zovele verhaaltjes dat 1 meer wellicht het verschil niet gaat uitmaken.

evolutietheorie:

De evolutietheorie is de wetenschappelijke verklaring voor de natuurlijke ontwikkeling van de huidige vormenrijkdom van het leven op aarde.

evolutietheorie houdt zich niet bezig met natuurwetten/fysica. Kunnen we er dan ook aub voor zorgen dat we niet alles op éénzelfde hoop gooien, en de term dan ook reserveren voor waar het ook wetenschappelijk ook op doelt, nl het ontstaan van de soorten

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

hi

bijna goed,
de veronderstelling is nog steeds dat er een kracht is, maar zelfs DAT weet je niet. De Kracht zoals jij hem noemt is een concept.
De consequenties als het een kracht is zijn enorm! heeft enorme 'verkeerde' implicaties.
Vandaar dat ik het geen 'kracht' noem.
Ik zeg niet dat ik wel weet wat het is. hoewel er alternatieve verklaringen voor zijn bedacht die 'beter' zijn dan de conventionele.

Pin d"Ar

Laten we het dan voor het gemak ''het veroorzakende'' noemen (dat houdt ook schepping of wat het dan moet zijn, in).

[Tavek]

Pindar ik ben wel curieus naar die consequenties als we gravitatie als kracht stellen. Kan je in 10 regeltjes dit even uitleggen ?

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Pindar ik ben wel curieus naar die consequenties als we gravitatie als kracht stellen. Kan je in 10 regeltjes dit even uitleggen ?

Er zijn heel veel problemen mee, maar begin er eens mee dat als het een kracht is dat er geen krachtbron is en dat de kracht ook nooit afneemt.
Hoeveel 'kracht' die ook 'gebruikt'
alleen beetje strijdig met andere wetten in de fysica, if you know what I mean

Pin d"Ar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Maar feit blijft dat 'kracht' als wetenschappelijk concept er wel in slaagt de realiteit te voorspellen.

idd zolang je het als concept stelt is het geen probleem
Ik zeg toch niet dat het hebben van een concept verkeerd is?
we kunnen denk ik zelfs niet anders

Maar we verwarren vaak 'concept' met de 'werkelijkheid'
en we projecteren onze ideen (zoals het begrip 'kracht') in de omgeving,
(btw we projecteren eigenlijk ALLES in de omgeving, maar dat is weer een heel ander verhaal)


Pin d"Ar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Maar feit blijft dat 'kracht' als wetenschappelijk concept er wel in slaagt de realiteit te voorspellen.

tot op zekere hoogte, nogmaals ik ben niet tegen een concept.

Pin d"Ar

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Er zijn heel veel problemen mee, maar begin er eens mee dat als het een kracht is dat er geen krachtbron is en dat de kracht ook nooit afneemt.
Hoeveel 'kracht' die ook 'gebruikt'
alleen beetje strijdig met andere wetten in de fysica, if you know what I mean

Pin d"Ar

En Einstein dan, vergeet je die niet? Kromming van de ruimte , ik zeg maar wat.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

En Einstein dan, vergeet je die niet? Kromming van de ruimte , ik zeg maar wat.

dat is het meest stompzinnige concept wat ik ooit tegengekomen ben
en ja ik ken het.

maar ga eens in op wat ik schrijf ipv meteen een 'autoriteit' er bij te zetten
Nu ja, autoritet? Einstein heeft plagiarisme gepleegd.

maar da's weer een heel ander verhaal

Pin d"Ar

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

hi

bijna goed,
de veronderstelling is nog steeds dat er een kracht is, maar zelfs DAT weet je niet. De Kracht zoals jij hem noemt is een concept.
De consequenties als het een kracht is zijn enorm! heeft enorme 'verkeerde' implicaties.
Vandaar dat ik het geen 'kracht' noem.
Ik zeg niet dat ik wel weet wat het is. hoewel er alternatieve verklaringen voor zijn bedacht die 'beter' zijn dan de conventionele.

Pin d"Ar

God dat zijn wij, en wij kunnen samen alles, alleen niemand weet het.

Wanneer het bestaan van deze toestand erkend wordt, werkt ieder mens mee om deze trillingen te vergroten en uit te zenden





NA een korte pauze, toen de eerste stralen van de zon boven de verre horizon rezen, stond de Muni op en zeide: , Er zijn vrienden met mij, die vele dingen hebben geleerd, welke de Vader voor de mensheid voorziet.

Zij hebben het begripsvermogen, dat de Geest doordringt, zodoende valt de gehele wijde wereld onder hun blik. Zij kunnen zien, wat de mensheid voelt, Op deze wijze zijn zij in staat haar te helpen bij het vervullen van haar wensen.

Ook kunnen zij duizenden geluiden horen, die voor het gewone oor onhoorbaar zijn zoals liet gezang van de kolibrie, de geluidjes, die het pasgeboren roodborstje maakt, de tonen van de veldkrekels, waarvan er sommige sjirpen met een snelheid van 15.000 trillingen per seconde en vele andere muzikale tonen, die ver boven het bereik van het menselijke oor uitgaan.

Ook zijn zij in staat onhoorbare geluiden te voelen, te beheersen en uit te zenden, die bepaalde emoties kunnen opwekken, zoals liefde, vrede, harmonie en volmaaktheid, waarbij de gehele wereld baat vindt.

Ook kunnen de trillingen van gevoelens van overvloed en grote vreugde door hen vergroot en uitgezonden worden, zodat de gehele mensheid erdoor omringd en ervan doordrongen wordt in zulk een mate, dat ieder lid van het menselijke geslacht er deel aan kan hebben, zo hij wil.

Wanneer het bestaan van deze toestand erkend wordt, werkt ieder mens mee om deze trillingen te vergroten en uit te zenden. Dan wordt juist datgene, wat de mensheid nodig heeft, tot vorm gekristalliseerd, om en onder haar eenheden. Hun wensen zijn dan vervuld.

Wanneer de noodzakelijke trillingen in beweging gezet worden, kan geen menselijk wezen ontkomen aan hun daadwerkelijke aanwezigheid. Op deze wijze worden alle volmaakte wensen van het mensdom tot vaste vorm gekristalliseerd.

De wijde zee van Gods scheppende, onbegrensde, bewegende ruimte is kristalhelder, toch is zij geheel gevuld met trillende, stralende energie.

Deze uitstralende energie staat bekend als waterachtige substantie waarin alle substantie of alle elementen in opgeloste vorm aanwezig zijn, dus in harmonieuze verhouding tot elkaar Staan, gereed om gehoor te geven aan de oproep van de trillingssnelheid, die hun toestaat vaste vorm aan te nemen.

Wanneer door de gedachten van het menselijke wezen de juiste trillingsinvloed aan het werk wordt gezet, in samenwerking met het grote geheel, dan snellen de elementen, daar zij geen andere koers hebben, toe en vullen de vorm, die door de wens is bereid. Dit is de absolute wet en niemand kan de loop daarvan veranderen.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

dat is het meest stompzinnige concept wat ik ooit tegengekomen ben
en ja ik ken het.

maar ga eens in op wat ik schrijf ipv meteen een 'autoriteit' er bij te zetten
Nu ja, autoritet? Einstein heeft plagiarisme gepleegd.

maar da's weer een heel ander verhaal

Pin d"Ar

Pin d"Ar, ik zou dolgraag ingaan op wat je schrijft maar je verliest jezelf in wat in principe arbitraire eigenschappen zijn.
Waarom vind je het concept van kromming van de ruimte trouwens stompzinnig? Ken je het bewijs (de ster en de telescoop) daar van ook? Trouwens, plagiaat is een onderdeel van wetenschap, ik plagieer die wetenschapper en voeg er iets aan toe.
Maar puur uit interesse, wie zou er voor Einstein het concept kromming hebben opgesteld?

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Pin d"Ar, ik zou dolgraag ingaan op wat je schrijft maar je verliest jezelf in wat in principe arbitraire eigenschappen zijn.
Waarom vind je het concept van kromming van de ruimte trouwens stompzinnig? Ken je het bewijs (de ster en de telescoop) daar van ook? Trouwens, plagiaat is een onderdeel van wetenschap, ik plagieer die wetenschapper en voeg er iets aan toe.
Maar puur uit interesse, wie zou er voor Einstein het concept kromming hebben opgesteld?

Eigenlijk zeg je nu dus niks.

Pin d"Ar