Waarom bouwt men Kerken? - Pagina 2

Andro · 31 juli 2008, 06:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

En de nieuwste ronde christen-bashen is weer eens begonnen. En het gaat meer door en door en door ... Allicht verwisselen sommigen liberalisme met fascisme.

Monotheïstische religies kunnen niet hard genoeg de grond ingeboord worden.

system · 31 juli 2008, 06:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat vind ik ook. Ik vind dat iedereen vrij staat een geheel vrij leven te leiden in de privésfeer. Wat vrijheid belemmert is religie in de publieke sfeer. Of staat u een christelijke staat voor die even vrij is als Saoudi-Arabië of Iran?

Het is niet anti-christelijk, het is anti-kerkelijk. Als u echt een spiritueel persoon was zou u inzien dat ik u hier een dienst bewijs.

Ja, maar de eerlijkheid gebiedt wel te zeggen dat initieel het de katholieken juist waren die fervent antiliberaal waren. Zo waren er vele Pausen die het liberalisme beschouwden als 'een gif'.

Pius IX was er zo een van. Hij was de paus met een der langste ponitficaten. Van 1846 tot 1878. En dat hij tegen de liberale gedachte was, laat hij heel duidelijk merken in zijn encycliek Quanta Cura.

Quanta Cura keurt verschillende moderne ontwikkelingen af, waaronder de vrijheid van meningsuiting, het primaat van de staat over de kerk, het betwisten van het bestaansrecht van de Kerkelijke Staat en het recht van de staat in te grijpen in het onderwijs. De encycliek ging vergezeld van een lijst met veroordelingen van uiteenlopende "dwalingen", zoals het socialisme en liberalisme, de Syllabus Errorum.

Dus, men moet alles in zijn juiste context plaatsen. Het 'bashen' is eigenlijk begonnen door de katholieken. Een reactie van de vrijdenkers kon niet uitblijven en duurt tot in onze dagen. En het is pas vrij recent (vanaf de jaren 1970-1980) dat het denigreren van de vrijzinningen (ketters!) door de katholieken is geluwd. En dit treiteren (én broodroven) door de katholieken in sommige dorpen bij ons, is pas zeer onlangs zo goed als verdwenen.

liberalist_NL · 31 juli 2008, 13:54

Het katholicisme ''als instituut'' is er dan ook een die heel erg ver afstaat van haar oorspronkelijke bronnen. In de naam van Jezus zijn door dit instituut een heleboel onzedelijkheden gebeurd, en deze onzedelijkheden gebeuren nog steeds heden ter dage.

Maar dat het katholicisme zich verzette tegen een liberale stroming toendertijd was niet zo gek. Het katholicisme verzet zich immers tegen al het nieuwe wat de macht - dus niet de ideeën - van de RKK konden aantasten. Vroeger was dat het liberalisme, nu is dat secularisme, astronomie, en wetenschap in zijn geheel.

Maar het gaat hier niet zozeer over het katholicisme, maar over het idee van een ''Kerk'' in het algemeen.

Ik zou dan ook zeggen - zoals anderen stellig beweren van niet - dat de Kerk eenzelfde functie vervult als een synagoge, en dat de schijnheiligheid dus ook van gelijkmatig niveau is.

liberalist_NL · 31 juli 2008, 13:58

Ik zie overigens dat sommige christenen een soort minderheidslogica gebruiken. (je weet wel, dat onterechte geklaag als er niet genoeg gepamperd wordt)

secularisme = fascisme
Vlamingen = nazi's

Dat soort onzin.

Visjnu · 31 juli 2008, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Vroeger was dat het liberalisme, nu is dat secularisme, astronomie, en wetenschap in zijn geheel.

?

Citaat:

Maar het gaat hier niet zozeer over het katholicisme, maar over het idee van een ''Kerk'' in het algemeen.

Je bedoelt een kerk?

Citaat:

Ik zou dan ook zeggen - zoals anderen stellig beweren van niet - dat de Kerk eenzelfde functie vervult als een synagoge, en dat de schijnheiligheid dus ook van gelijkmatig niveau is.

Wat wordt er, volgens jou, in het citaat in de openingspost concreet aangeklaagd?

liberalist_NL · 31 juli 2008, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

?

http://en.wikipedia.org/wiki/Galileo...ch_controversy

Citaat:

Je bedoelt een kerk?

Als instelling of als gebouw, yep.

Citaat:

Wat wordt er, volgens jou, in het citaat in de openingspost concreet aangeklaagd?

De schijnheiligheid van ''Kerkelijke instellingen''; een oproep van Jezus aan zijn volgelingen om zélf God te ontdekken.

Savatage · 31 juli 2008, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik ben dan wel geen theoloog, maar volgens mij is dit een zeer duidelijk verbod op Kerken en andere schijnheiligenbouwwerksels.

Ik ben geen hardcore katholiek, maar ik lees in dat citaat nergens een verbod om kerken te bouwen of om er samen te komen. Dat is slechts jouw (foutieve) interpretatie ervan. Het is trouwens wel een knap citaat waar best wat wijsheid achter schuilgaat.

Visjnu · 31 juli 2008, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

http://en.wikipedia.org/wiki/Galileo...ch_controversy

nu?

Citaat:

De schijnheiligheid van ''Kerkelijke instellingen''; een oproep van Jezus aan zijn volgelingen om zélf God te ontdekken.

De schijnheiligheid in het citaat staat voor mensen die bidden om op te vallen, voor mensen die aan iedereen willen tonen hoe diepgelovig ze wel zijn. In het algemeen voor gebeden waarbij men geen relatie met God probeert te bekomen, maar waarbij men wil dat men 'gezien' wordt.

Waar dit gebeurt maakt in feite niet uit. Op straat, in de synagoge (de kerk),... die plaatsen worden enkel genoemd omdat daar in die tijd waarschijnlijk concreet veel mensen stonden te bidden voor de schone schijn. Dat was hier niet zo lang geleden ook. In de geest van de uitspraak lijkt het mij echter best ok dat iemand onopvallend in een nis van een kerk zit te bidden, maar lijkt het mij dan weer minder christelijk om thuis met de ramen open luid een gebed te scanderen. Zie jij dat anders?

liberalist_NL · 31 juli 2008, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik ben geen hardcore katholiek, maar ik lees in dat citaat nergens een verbod om kerken te bouwen of om er samen te komen. Dat is slechts jouw (foutieve) interpretatie ervan. Het is trouwens wel een knap citaat waar best wat wijsheid achter schuilgaat.

Sinds wanneer is een interpretatie goed of fout?

liberalist_NL · 31 juli 2008, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Waar dit gebeurt maakt in feite niet uit. Op straat, in de synagoge (de kerk),... die plaatsen worden enkel genoemd omdat daar in die tijd waarschijnlijk concreet veel mensen stonden te bidden voor de schone schijn. Dat was hier niet zo lang geleden ook. In de geest van de uitspraak lijkt het mij echter best ok dat iemand onopvallend in een nis van een kerk zit te bidden, maar lijkt het mij dan weer minder christelijk om thuis met de ramen open luid een gebed te scanderen. Zie jij dat anders?

OK, laten we zeggen dat dit geen verbod is op Kerken, toch zegt Jezus hier dat de beste manier om tot God te bidden een soort ''kloosterlijke'' manier is. Teruggetrokken, en gefocust op God.

Als hij zegt dat je zelf je weg tot God moet vinden en je uit moet kijken voor valse profeten, waarom luistert dan ook maar iemand naar geestelijken?

Patsy Stone · 31 juli 2008, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Sinds wanneer is een interpretatie goed of fout?

Sinds die bepaalde interpretatie niet past in het katholieke plaatje.

Savatage · 31 juli 2008, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Sinds wanneer is een interpretatie goed of fout?

Zodra je er dingen bij fantaseert die er niet in staan. Zoals hier het geval is.

liberalist_NL · 31 juli 2008, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Zodra je er dingen bij fantaseert die er niet in staan. Zoals hier het geval is.

De Kerk heeft ook het scheppingsverhaal en de wonderen bij Jezus' moraliteit bijverzonnen, dus in welke zin kunnen wij spreken over een gelijkwaardige discussie als het om dit soort onderwerpen gaat?

Visjnu · 31 juli 2008, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Als hij zegt dat je zelf je weg tot God moet vinden en je uit moet kijken voor valse profeten, waarom luistert dan ook maar iemand naar geestelijken?

Ik ben niet klerikaal, dus niet echt de meest geschikte persoon om die vraag te beantwoorden. Ik zie de functie van de geestelijkheid echter beperkt als mensen die kennis hebben van hoe rituelen uitgevoerd dienen te worden (bijvoorbeeld de eucharistieviering), als coordinatoren en waaraan men eventueel raad kan vragen over geloofskwesties.

liberalist_NL · 31 juli 2008, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Ik ben niet klerikaal, dus niet echt de meest geschikte persoon om die vraag te beantwoorden. Ik zie de functie van de geestelijkheid echter beperkt als mensen die kennis hebben van hoe rituelen uitgevoerd dienen te worden (bijvoorbeeld de eucharistieviering), als coordinatoren en waaraan men eventueel raad kan vragen over geloofskwesties.

Ik zie klerikalen, christelijk, Islamitisch, scientologisch, of wat dan ook als een gevaar voor het open karakter van onze maatschappij.

system · 31 juli 2008, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Ik ben niet klerikaal, dus niet echt de meest geschikte persoon om die vraag te beantwoorden. Ik zie de functie van de geestelijkheid echter beperkt als mensen die kennis hebben van hoe rituelen uitgevoerd dienen te worden (bijvoorbeeld de eucharistieviering), als coordinatoren en waaraan men eventueel raad kan vragen over geloofskwesties.

En, én het kunnen ook mensen zijn, die geestelijke soelaas brengen wanneer anderen zich bevinden in een moeilijke situatie (bijv. sterfgeval, ziekte, enz) bevinden.

liberalist_NL · 31 juli 2008, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

En, én het kunnen ook mensen zijn, die geestelijke soelaas brengen wanneer anderen zich bevinden in een moeilijke situatie (bijv. sterfgeval, ziekte, enz) bevinden.

Dat zijn missionarissen, die staan nog een treetje hoger op de Satanische ladder.

monza · 31 juli 2008, 16:19

Om wat verkoeling te hebben tijdens deze hitte.

Gargamel · 31 juli 2008, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door monza

Om wat verkoeling te hebben tijdens deze hitte.

Mis,is om bouwers van moskees in te plaatsen

jamás será vencido · 31 juli 2008, 16:50

Waarom bouwt men kerken?

Om illegalen in op te vangen daar waar de staat er veelvuldig in faalt

31 juli 2008, 13:58	#24
liberalist_NL Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2006 Berichten: 28.141	Ik zie overigens dat sommige christenen een soort minderheidslogica gebruiken. (je weet wel, dat onterechte geklaag als er niet genoeg gepamperd wordt) secularisme = fascisme Vlamingen = nazi's Dat soort onzin. Laatst gewijzigd door liberalist_NL : 31 juli 2008 om 13:58.

31 juli 2008, 16:50	#40
jamás será vencido President van Europa Europees Commissaris Geregistreerd: 10 augustus 2007 Locatie: Sociaal Europa Berichten: 6.000	Waarom bouwt men kerken? Om illegalen in op te vangen daar waar de staat er veelvuldig in faalt __________________

31 juli 2008, 13:54	#23
liberalist_NL Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2006 Berichten: 28.141	Het katholicisme ''als instituut'' is er dan ook een die heel erg ver afstaat van haar oorspronkelijke bronnen. In de naam van Jezus zijn door dit instituut een heleboel onzedelijkheden gebeurd, en deze onzedelijkheden gebeuren nog steeds heden ter dage. Maar dat het katholicisme zich verzette tegen een liberale stroming toendertijd was niet zo gek. Het katholicisme verzet zich immers tegen al het nieuwe wat de macht - dus niet de ideeën - van de RKK konden aantasten. Vroeger was dat het liberalisme, nu is dat secularisme, astronomie, en wetenschap in zijn geheel. Maar het gaat hier niet zozeer over het katholicisme, maar over het idee van een ''Kerk'' in het algemeen. Ik zou dan ook zeggen - zoals anderen stellig beweren van niet - dat de Kerk eenzelfde functie vervult als een synagoge, en dat de schijnheiligheid dus ook van gelijkmatig niveau is.

31 juli 2008, 16:19	#38
monza Gouverneur Geregistreerd: 7 juli 2008 Locatie: Hasselt Berichten: 1.312	Om wat verkoeling te hebben tijdens deze hitte.