Waarom heeft iedereen iets tegen het katholicisme

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Voor zover ik weet, geeft een onderwijzer alleen les in het lager onderwijs. Het zou mij verwonderen als dat onderwerp daar aan bod zou komen, laat staan dat er een klasdiscussie over zou worden gehouden... Bij mijn eigen zoon, die nu in september naar de 'grote school' gaat, was dat alleszins niet het geval.

Tja, tegenwoordig weet men toch maar nooit. Maar goed, theoretisch hebt u gelijk.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Omdat het zo in de eindtermen staat: het geven van correcte informatie over homoseksualiteit, het thema bespreekbaar maken en open staan voor holebi-leerlingen.

Wat gaat JvdB doen als een van zijn leerlingen naar hem toe komt met een hulpvraag omdat hij denkt dat hij verliefd is op een klasgenoot? Begripvol luisteren, correct behandelen en de informatie die voorhanden is geven of minstens doorverwijzen naar het Jongeren Advies Centrum waar ze tenminste wel begripvol kunnen luisteren en de juiste informatie kunnen geven. Of gaat hij die jongen zo depressief maken door allerlei vooroordelen op hem los te laten, waardoor de jongen zo'n slecht zelfbeeld krijgt dat hij op de rand van zelfmoord komt te staan?
Een vriend van mij is nog gebuisd geweest omwille van zijn homo-zijn door een homofobe leerkracht Nederlands. Hij moest een verhandeling schrijven, en toevallig kwam het thema daar in aan bod en de leerkracht heeft hem doorvoor 0 gegeven omdat dat "toch geen onderwerp was om over te schrijven", terwijl er nauwelijks spellings- of grammaticafouten in stonden.

Dat betwijfel ik.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

In het lager onderwijs? Weet je dat wel zeker?

sorry, secundair, en dat voorbeeld van mijn vriend is natuurlijk ook in het secundair gebeurd (5de jaar).

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Voor zover ik weet, geeft een onderwijzer alleen les in het lager onderwijs. Het zou mij verwonderen als dat onderwerp daar aan bod zou komen, laat staan dat er een klasdiscussie over zou worden gehouden... Bij mijn eigen zoon, die nu in september naar de 'grote school' gaat, was dat alleszins niet het geval.

Onmogelijk is het natuurlijk niet, in het lager moesten wij een stamboom van de familie maken. Als men dan toevallig een oudere broer heeft die gehuwd is met een man, of een tante die samen woont met een vrouw, dan zou het wel eens kunnen dat het ter sprake komt.

Hopelijk krijgt dat kind dan geen 0 op 10 van zijn homofobe onderwijzer omdat er zoiets "gruwelijks" in zijn stamboom staat...

[Andro]

Van mij mogen ze in dat klaslokaal een verborgen camera en afluister apperatuur plaatsen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eigenlijk is het wel echt typerend vast te stellen hoe dergelijke discussie altijd weer lopen (indertijd ook met Raf bijvoorbeeld): na verloop van tijd gaat men wat op de man spelen.

Maar goed, nu u toch een persoonlijke toets aanbrengt... Verward? Neen, ik niet. Ik weet nog steeds goed wat de juiste maatschappelijke ordening is. Maar velen onder ons zijn het noorden kwijt geraakt en leven in de overtuiging "dat alles wel goed is". Vandaar is de stap naar de verdere goedkeuring van nog andere afwijkende vormen heel klein geworden. Denken we maar aan die Nederlandse partij die naast homoverbintenissen ook pedofilie als normaal wil laten erkennen... Zo zie je maar dat we een dobbelsteeneffect krijgen: de ene abnormaliteit dringt de andere op.

Een dobbelsteeneffect? Die partij die pedofilie gelegaliseerd wou zien in Nederland bestaat uit 3 mannen, waarvan 2 van de 3 in het verleden veroordeeld zijn voor pedofilieuze praktijken. Daar stopt het bij. Het aantal mensen dat streeft naar een betere aanvaarding van homoseksualiteit is duizenden malen groter. Ik snap overigens niet hoe iemand zo gekant kan zijn tegen de wijze waarop 2 volwassenen van elkaar wensen te houden of de liefde willen bedrijven. lk heb het bijvoorbeeld ook niet op SM gemunt, maar ik heb geen probleem met mensen die daarvan houden. Het gedacht alleen al om mensen op basis daarvan te behandelen vind ik al absurd.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Van het ergste soort. In een draad over evolutie en creationisme schreef Jan:


http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=816

Niks ergs aan. JVDB heeft een beargumenteerde visie waar de grote meerderheid van dit forum een puntje aan kan zuigen. Ik ben het vaak niet eens met hem, maar dat verhindert me niet om dit even te zeggen!

Laat ons er voor de rest geen punt over maken. Dat zijn onze zaken immers niet.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Dat betwijfel ik.

Als hij al weigert zijn eigen zoon te steunen (of zelfs nog maar te aanvaarden) als die een vriend zou hebben in plaats van een vriendin, dan vrees ik dat je wel eens gelijk zou kunnen hebben.

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel, als gelovigen hebben wij het recht onze opvattingen ook een politieke stem te geven. Als daar een meerderheid achter staat, dan moet u dat nu eenmaal leren aanvaarden in een democratie.

Besef je wat je zegt? Dan geldt hier morgen ook de sharia! Godsdienst kan en MAG NOOIT de res publica, de staatszaken be¨nvloeden!. Godsdienst is iets voor thuis, iets individueels, iets voor de privé-omgeving
Daarbuiten geldt een ABSOLUTE scheiding tussen kerk en staat ! Wat doe je met niet-kerkelijken, met niet-gelovigen? Met protestanten? Met Boeddhisten
? Of met Islamieten die niet liever willen dan wat jij voorstelt? OK-> alle vrouwen morgen een hoofddoek (denk eens diep na-> dat is de konsekwentie..).

P.S. Hoe kun je nog een meerderheid hebben, als niet eens 10% nog naar de zondagsmis gaat??

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Een dobbelsteeneffect? Die partij die pedofilie gelegaliseerd wou zien in Nederland bestaat uit 3 mannen, waarvan 2 van de 3 in het verleden veroordeeld zijn voor pedofilieuze praktijken. Daar stopt het bij. Het aantal mensen dat streeft naar een betere aanvaarding van homoseksualiteit is duizenden malen groter. Ik snap overigens niet hoe iemand zo gekant kan zijn tegen de wijze waarop 2 volwassenen van elkaar wensen te houden of de liefde willen bedrijven. lk heb het bijvoorbeeld ook niet op SM gemunt, maar ik heb geen probleem met mensen die daarvan houden. Het gedacht alleen al om mensen op basis daarvan te behandelen vind ik al absurd.

Dat is het hele punt, seks met een vrouw is niets voor mij, maar ik wil seks met een vrouw niet verbieden (zolang beide partners seksueel meerderjarig zijn), ik heb zelfs geen enkel probleem met mensen die seks met een vrouw wel leuk vinden.

Een deel van de katholieken willen echter wel hun geloofsregels op leggen aan niet-katholieken door de idiote dogma's in wetteksten te gieten en dus de katholieke sharia in te voeren voor iedereen (niet enkel voor hun geloofsgenoten). In een aantal Afrikaanse landen waar de sharia bestaat wordt die enkel toegepast als alle partijen moslim zijn, zodra 1 van de partijen zegt dat hij liever de burgerlijke wetgeving zou toegepast zien, dan wordt de burgerlijke wetgeving gevolgd. Voor mij mogen gelovigen al hun absurde regeltjes volgen, maar ze niet op leggen aan anderen. Het zijn degenen die zich het hardst beroepen op de vrijheid van godsdienst die de vrijheid van anders-gelovigen heeft meest willen inperken.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Besef je wat je zegt? Dan geldt hier morgen ook de sharia! Godsdienst kan en MAG NOOIT de res publica, de staatszaken be¨nvloeden!. Godsdienst is iets voor thuis, iets individueels, iets voor de privé-omgeving
Daarbuiten geldt een ABSOLUTE scheiding tussen kerk en staat ! Wat doe je met niet-kerkelijken, met niet-gelovigen? Met protestanten? Met Boeddhisten
? Of met Islamieten die niet liever willen dan wat jij voorstelt? OK-> alle vrouwen morgen een hoofddoek (denk eens diep na-> dat is de konsekwentie..).

P.S. Hoe kun je nog een meerderheid hebben, als niet eens 10% nog naar de zondagsmis gaat??

In een democratie mag iedereen een stem hebben die het wilt. Dat is nu net het punt van democratie.

Daarom ben ik ook tegen de democratie, natuurlijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Zie vorige post: homoseksualiteit komt wel degelijk in de natuur voor.

Eerlijk gezegd snap ik niet goed waarom u hier mee komt aandraven (in het bijzonder dat woordje "wel degelijk" waarmee u dat moet onderstrepen). Nergens heb ik ontdekt dat homoseksualiteit ook buiten de mensenwereld voorkomt. Ook de dood, ziekte, enz. komt in de natuur voor. Er bestaan ook allerlei dieren met stoornissen. Alleen maakt dit de stoornis nog niet "normaal". 't Blijft abnormaal. Net zoals homoseksualiteit ook een afwijking vormt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Zoals gewoonlijk speelt extreem-links weer alleen op de man, en dan nog op een manier die totaal niets te maken heeft de discussie. Zielig zwaktebod van personen die geen argumenten hebben.

Inderdaad, mij is in dergelijke discussies al altijd opgevallen hoe men onmiddellijk persoonlijk en aanvallend wordt. Niet de inhoud telt meer van de discussie noch de argumentatie, maar alleen komt weer eens dezelfde litanie op gang over het feit dat ik onderwijzer ben. En hoe schandelijk dat wel is, en dat dit niet kan, en dat het tekenend is voor iemand die niet meer van deze tijd is, en dat ik leerlingen indoctrineer, enz. Hieruit blijkt heel duidelijk hoe onverdraagzaam de zogezegde "verdraagzamen" zijn. Buiten hun credo en dogma's is iedereen ketter die verwijderd zou moeten worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Onmogelijk is het natuurlijk niet, in het lager moesten wij een stamboom van de familie maken. Als men dan toevallig een oudere broer heeft die gehuwd is met een man, of een tante die samen woont met een vrouw, dan zou het wel eens kunnen dat het ter sprake komt.

Hopelijk krijgt dat kind dan geen 0 op 10 van zijn homofobe onderwijzer omdat er zoiets "gruwelijks" in zijn stamboom staat...

Waarom zou ik een kind moeten straffen voor het amoreel gedrag van diens familieleden?

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eerlijk gezegd snap ik niet goed waarom u hier mee komt aandraven (in het bijzonder dat woordje "wel degelijk" waarmee u dat moet onderstrepen). Nergens heb ik ontdekt dat homoseksualiteit ook buiten de mensenwereld voorkomt. Ook de dood, ziekte, enz. komt in de natuur voor. Er bestaan ook allerlei dieren met stoornissen. Alleen maakt dit de stoornis nog niet "normaal". 't Blijft abnormaal. Net zoals homoseksualiteit ook een afwijking vormt.

Al ooit een varken naar de zondagse mis zien gaan ? Nee ? Of een andere dier misschien ? Zoniet, dan is dat dus onnatuurlijk en dus even verfoeilijk als homoseksualiteit ?!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Als hij al weigert zijn eigen zoon te steunen (of zelfs nog maar te aanvaarden) als die een vriend zou hebben in plaats van een vriendin, dan vrees ik dat je wel eens gelijk zou kunnen hebben.

Daar de meesten hier zedig zwijgen over hun familiaal, persoonlijk of professioneel leven, wil ik mij niet wagen aan veronderstellingen. Alleen valt het mij op dat een aantal mensen de opvoeding van hun kinderen schijnbaar herleiden tot het goedkeuren van de keuzes die de kinderen maken. Blijkbaar is het in hun optiek niet toegestaan dat ouders en kinderen er andere visies op nahouden in bepaalde gevallen, en dat dit besproken kan worden in het gezin.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Al ooit een varken naar de zondagse mis zien gaan ? Nee ? Of een andere dier misschien ? Zoniet, dan is dat dus onnatuurlijk en dus even verfoeilijk als homoseksualiteit ?!

Waarom zou dat?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Van mij mogen ze in dat klaslokaal een verborgen camera en afluister apperatuur plaatsen.

Och, van mij ook, hoor. Alleen zie ik niet goed in waar u me van tracht te beschuldigen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eerlijk gezegd snap ik niet goed waarom u hier mee komt aandraven (in het bijzonder dat woordje "wel degelijk" waarmee u dat moet onderstrepen). Nergens heb ik ontdekt dat homoseksualiteit ook buiten de mensenwereld voorkomt. Ook de dood, ziekte, enz. komt in de natuur voor. Er bestaan ook allerlei dieren met stoornissen. Alleen maakt dit de stoornis nog niet "normaal". 't Blijft abnormaal. Net zoals homoseksualiteit ook een afwijking vormt.

Linkshandigen zijn ook de afwijking op de norm (rechtshandigen). Maakt dat soms een verschil?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Besef je wat je zegt? Dan geldt hier morgen ook de sharia! Godsdienst kan en MAG NOOIT de res publica, de staatszaken be¨nvloeden!. Godsdienst is iets voor thuis, iets individueels, iets voor de privé-omgeving
Daarbuiten geldt een ABSOLUTE scheiding tussen kerk en staat ! Wat doe je met niet-kerkelijken, met niet-gelovigen? Met protestanten? Met Boeddhisten
? Of met Islamieten die niet liever willen dan wat jij voorstelt? OK-> alle vrouwen morgen een hoofddoek (denk eens diep na-> dat is de konsekwentie..).

P.S. Hoe kun je nog een meerderheid hebben, als niet eens 10% nog naar de zondagsmis gaat??

De scheiding van Kerk en Staat houdt helemaal niet in dat gelovigen niet vanuit hun religieuze overtuiging politiek mogen ageren. Dit politiek bedrijf is iets anders dan de scheiding waarover u spreekt ongedaan maken. Er is trouwens geen enkele wet in België die de godsdienst tot de "privé-omgeving" beperkt. Daarom ook zijn er in ons land officieel gesubsidieerde, katholieke scholen.