Waarom heeft iedereen iets tegen het katholicisme

[BenIsaac]

Wtf, hoe kun je nou serieus orale sex immoreel noemen? Ik heb een beter voorstel: tijdens de sex verplichten we de partners om in een burqa seks te hebben, seks mag alleen in het door de overheid geleide mensenproductiecentrum, de burqa heeft enkele gaten in de kleding waar dit praktisch is. Klinkt veel spannender nog dan orale sex!

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jullie hebben wel een heel merkwaardige redenering: het bestaat, dus is het normaal. Als we die redenering eventjes doortrekken, dan wordt duidelijk dat we te maken hebben met een drogreden. Diefstal en moord komen ook voor. Sommige mensen hebben er zelfs een grenzeloos genoegen aan. Mogen we er dan ook van uitgaan dat dit volgens uw redenering normaal is.

Deze redenering is echt te belachelijk voor woorden. Wie een liefdesrelatie tussen 2 volwassen mensen dezelfde lijn zet als diefstal en moord heeft heel dringend psychiatrische hulp nodig.
Bij diefstal en moord is er een dader en een slachtoffer die ernstige schade lijdt.

Bij een koppel volwassen homo's of lesbiennes die elkaar oprecht graag zien zijn er enkel 2 gelukkige mensen die juist door ze uit elkaar te trekken ernstige emotionele schade zouden ondervinden.

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Met de manier waarop bijbel-scene als een soort ouderwets, conservatieve subcultuur wordt afgeschilderd en preuts het straatbeeld bombardeert, worden jongeren nogal snel afgeschrikt door de christen-cultuur.

Ik mag het hopen. Een afgekalfde Christenheid is nu niet bepaald bevorderlijk voor het leven van de mens. De H. Kerk en het woord van God zijn niet in vakjes te gieten, ze zijn eeuwig geldend. Al die pogingen om een wat men als een "moderne christenheid" te scheppen omschreef zijn jammerlijk mislukt. Het zou van een ongelofelijke dwaasheid getuigen het woord van God onze Heer al naar gelang de Zeitgeist aan te passen of er vanuit linkse druk stukken te gaan uitzuiveren.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Natuurlijk, het schoonheidsideaal was daar een soort wedstrijd geworden: een obsessie in feite. De overleverde beelden tonen nogal veel naaktheid bij mannen.

Als ik een vent naakt zie, word ik daar niet bepaald opgewonden van. Wat je aanhaalt, geldt trouwens al veel minder in de Romeinse wereld.

Ik haalde gewoon aan dat ook in een wereld zonder linkse propaganda homoseksualiteit best voorkomt. In het zesde middelbaar moesten we dit lezen:

Τίσ δ᾽ ἀγροιῶτίσ τοι θέλγει νόον,
οὐκ ἐπισταμένα τὰ βράκἐ ἔλκην
ἐπί τῶν σφύρων;

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten gaat het niet om feiten, maar slechts om theorieën. En die moet ik inderdaad niet zomaar klakkeloos aannemen.

Komaan, het gen is met naam genoemd "Xq28". De hersenstructuur van homo's zou zelfs licht verschillen met de hersenstructuur van hetero's, dus is er zeker een biologische oorzaak. U hangt de theorie van de psychologische oorzaak aan, maar die is geenzins bewezen, het blijft dus een theorie, een zeer oude theorie zelfs...

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Als ik een vent naakt zie, word ik daar niet bepaald opgewonden van. Wat je aanhaalt, geldt trouwens al veel minder in de Romeinse wereld.

Zelfs onder de huidige poco-normen zou wat voorkwam in sommige Griekse stadsstaten onder incest worden gecatalogeerd. Ik ben niet (meer) zo thuis in de Griekse geschiedenis, maar kwam het meer voor in Athena dan in bijvoorbeeld Sparta? De zedenverloedering zou kunnen verklaren waarom het zoals een pudding is weggezakt. Rome is inderdaad een ander verhaal maar de decadentie deed zich ook voor toen de situatie erop achteruit ging.

Ik haalde gewoon aan dat ook in een wereld zonder linkse propaganda homoseksualiteit best voorkomt.

Ja, maar ook in de Griekse wereld bestond er de heersende subcultuur waar naaktheid als een soort esthetische afgod werd aanbeden. Dus het is niet zo dat de homo's er 'plots' kwamen.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door koolvis

Scheiding tussen kerk en staat: ik ben er ook voor maar:
Ik heb de indruk dat er verwarring is: Een christen zou zijn overtuiging niet mogen uitdragen maar de kerk van de dood die homofilie blijkt te promoten, abortus en euthanasie mag WEL haar venijnig gedachtengoed opdringen.
Een beschaving die haar kinderen doodt, homofilie normaal vind gaat ten onder. Denk maar aan de val van het romeinse rijk.

.

Homofilie als onderdeel van de "kerk van de dood" benoemen is een ernstige belediging. Het is juist de schuld van de strengelovigen dat heel veel holebi-jongeren zo'n slecht zelfbeeld krijgen dat ze zelfmoord plegen. Uw kerk is de kerk van de dood!

Een christen mag zijn overtuiging wel uit dragen, hij mag ze wel niet op leggen. Dat is het hele punt. Christenen mogen gerust volgens hun eigen normen leven, maar hun anderen ook die vrijheid, zolang er geen schade wordt berokkend.

Uw link tussen het doden van kinderen en de liefde tussen 2 volwassen personen is ronduit weerzinwekkend!

En u bent radikaal gebuisd voor geschiedenis, het Romeinse Rijk is niet ten onder gegaan omdat ze homoseksualiteit toe liet, maar omwille van de interne verdeeldheid en invallen van buitenaf die daar handig gebruik van maakten.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Wordt men echter zo geboren? Indien ja: dan moet het een defect gen zijn, dat dat dan ook aan andere aangeboren afwijkingen ligt. Toch zijn 95% van de personen die zich vandaag "homo" noemen alleen maar geïndoctrineerd met dat idee langs de vele linkse propagandacampagnes ervoor, ze maken zichzelf iets wijs. Met de manier waarop de homo-scène als een soort van modieuse, populaire subcultuur wordt afgeschilderd en naakt het straatbeeld bombardeert worden jongeren nogal snel geïndoctrineerd in de homo-cultuur.

Graag een wetenschappelijk bewijs van deze stelling, liefste leugenaar!

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Zelfs onder de huidige poco-normen zou wat voorkwam in sommige Griekse stadsstaten onder incest worden gecatalogeerd.

Ze hadden toen wel "slaven" en een andere invulling voor het begrip "volwassenheid". Rijke jongeluizonen kwamen vaak onder de hoede van een oudere man.

Dat hoeft niet meteen te leiden tot harde penetratie.

Ik ben niet (meer) zo thuis in de Griekse geschiedenis, maar kwam het meer voor in Athena dan in bijvoorbeeld Sparta?

Homoseksualiteit kwam naar alle waarschijnlijkheid inderdaad minder voor in Sparta, maar daar was "swingen" wel best ok als je geen kinderen kon krijgen.

De zedenverloedering zou kunnen verklaren waarom het zoals een pudding is weggezakt. Rome is inderdaad een ander verhaal maar de decadentie deed zich ook voor toen de situatie erop achteruit ging.

Zedenverloedering? Alexander de Grote heeft toch een pak veroverd, en volgens wat wij weten was die ook niet vies van zijn eigen sekse. Zoals ik al opmerkte, gaf men vroeger andere invullingen aan begrippen. De homoseksualiteit zoals ervaren door Alexander is een andere dan die door 20-21ste eeuwse mensen.

Ja, maar ook in de Griekse wereld bestond er de heersende subcultuur waar naaktheid als een soort esthetische afgod werd aanbeden. Dus het is niet zo dat de homo's er 'plots' kwamen.

Er was een sterke vorm van esthetiek, maar vergeet niet dat in die tijd een échte mannencultuur heerste - zeker in een meerderheid van de Griekse stadstaten (Sparta is een uitzondering maar had dan ook geen sterk ontwikkelde kunst).

Sporten deed men al naakt, vechten vaak ook, zelfs oorlog voeren soms. Begrippen veranderen.

Esse est percepi, of hoe gaat dat Berkeley-ding nu weer?

[Preuße]

Wel ik ben in feite akkoord met lombas. Dit hier is een belangrijke vaststelling vind ik:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De homoseksualiteit zoals ervaren door Alexander is een andere dan die door 20-21ste eeuwse mensen.

Homo's in vroegere tijden deden geen pogingen om hun eigen subcultuur van de dood op te zetten en wentelden zich niet in zelfmedelijden en de slachtofferrol. Alexander (en Friedrich) de Grote erkenden de maatschappelijke en biologische realiteit, eerder dan er een hysterisch drama rond te maken.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is uw overtuiging; sta me toe een heel andere zienswijze hierop te hebben. Ongetwijfeld kan het wel zo zijn dat die mensen menen dat hun gevoelens oprecht zijn, maar dat neemt niet weg dat hun verbintenis abnormaal is. Bijgevolg past dit niet in de definitie van huwelijk dat wezenlijk verbonden is met een man-vrouwrelatie.

U hebt uw morele waarden waar u zich aan houdt, anderen hebben andere morele waarden. De ene zijn niet per definitie beter dan de andere.
Het katholieke huwelijk is gebaseerd op katholieke waarden (enkel man en vrouw), het burgerlijk huwelijk op andere waarden (2 personen die elkaar lief hebben, het geslacht doet er niet toe). Beide kunnen perfect naast elkaar bestaan zonder dat het ene hinder ondervindt van het andere.

Waarom hebt u zo'n gebrek aan inlevingsvermogen om te erkennen dat 2 holebi's elkaar echt graag kunnen zien? Ze "menen" helemaal niet dat hun gevoelens oprecht zijn, hun gevoelens ZIJN oprecht, even oprecht als tussen een man en een vrouw. En ja, dergelijke verbintenissen komen minder voor dan hetero-verbintenissen, maar zolang ze op vrije wil en oprechte liefde gebaseerd zijn, hebben anderen er eigenlijk geen zaken mee, net zoals ik me ook onthoud van commentaar op koppels die in hun bed met beider instemming dingen doen die ik nooit zou doen.
Gebruikt u de term "abnormaal" in de pejoratieve betekenis, of in de wetenschappelijke betekenis? In het tweede geval kan u beter de minder beladen term "numerieke minderheid" gebruiken.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Wel ik ben in feite akkoord met lombas. Dit hier is een belangrijke vaststelling vind ik:



Homo's in vroegere tijden deden geen pogingen om hun eigen subcultuur van de dood op te zetten en wentelden zich niet in zelfmedelijden en de slachtofferrol. Alexander (en Friedrich) de Grote erkenden de maatschappelijke en biologische realiteit, eerder dan er een hysterisch drama rond te maken.

Ik ben blij dat we het enigszins eens zijn, maar ik blijft toch wachten tot iemand mijn vraag beantwoordt waarom orale seks immoreel is.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door moser

Oei maar dan zet u toch echt wel heel erg veel sexuele handelingen binnen een relatie buitenspel als u dergelijke redenering hanteert.

Sexualiteit en Religies

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Wel ik ben in feite akkoord met lombas. Dit hier is een belangrijke vaststelling vind ik:



Homo's in vroegere tijden deden geen pogingen om hun eigen subcultuur van de dood op te zetten en wentelden zich niet in zelfmedelijden en de slachtofferrol. Alexander (en Friedrich) de Grote erkenden de maatschappelijke en biologische realiteit, eerder dan er een hysterisch drama rond te maken.

Alexander de Grote moedigde homoseksuele relaties tussen zijn soldaten aan, omdat wie in noodsituaties zij aan zij vecht met zijn partner zijn best doet om 2 soldaten te redden (zichzelf en zijn vriend). Wie een partner achter het front had zal eerder geneigd zijn om enkel zijn eigen leven te redden om terug te kunnen keren naar zijn partner.

[lombas]

Interessant onderzoek (van een collega) naar procesdossiers in Mechelen en Antwerpen rond de eeuwwisseling naar homoseksualiteit heeft trouwens opgeleverd dat een lesbische relatie niet echt problematisch was - het werd namelijk niet als een "relatie" en bijgevolg "overspel" aanzien.

Een man wiens vrouw heeldere dagen voor jan en alleman in bed lag met de buurvrouw (ik parafraseer even opgeblazen) kon dus niks doen.

Jongetjes die oudere heren in publieke toiletten moesten "helpen" was uiteraard wel problematisch.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Interessant onderzoek (van een collega) naar procesdossiers in Mechelen en Antwerpen rond de eeuwwisseling naar homoseksualiteit heeft trouwens opgeleverd dat een lesbische relatie niet echt problematisch was - het werd namelijk niet als een "relatie" en bijgevolg "overspel" aanzien.

Een man wiens vrouw heeldere dagen voor jan en alleman in bed lag met de buurvrouw (ik parafraseer even opgeblazen) kon dus niks doen.

Jongetjes die oudere heren in publieke toiletten moesten "helpen" was uiteraard wel problematisch.

Ik veronderstel dat u de eeuwwisseling tussen 19de en 20ste eeuw bedoelt . Tot voor enkele jaren geleden werd een homoseksuele relatie terwijl je in een hetero-huwelijk zat ook wettelijk niet beschouwd als "overspel" (wel als een "ernstige belediging" ), maar ook op dat vlak zijn hetero- en holebi-relaties gelijkgesteld

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Ik veronderstel dat u de eeuwwisseling tussen 19de en 20ste eeuw bedoelt . Tot voor enkele jaren geleden werd een homoseksuele relatie terwijl je in een hetero-huwelijk zat ook wettelijk niet beschouwd als "overspel" (wel als een "ernstige belediging" ), maar ook op dat vlak zijn hetero- en holebi-relaties gelijkgesteld

De wisseling tussen de 20ste en 21ste eeuw is geen "eeuwwisseling" an sich, maar een zich voortstuwen der jaren door de lombasiaanse almacht.

Per definitie kan men met "de eeuwwisseling" dus enkel verwijzen naar die tussen de 19de en 20ste eeuw.

...

Of zo heb ik toch voor mezelf uitgemaakt.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De wisseling tussen de 20ste en 21ste eeuw is geen "eeuwwisseling" an sich, maar een zich voortstuwen der jaren door de lombasiaanse almacht.

Per definitie kan men met "de eeuwwisseling" dus enkel verwijzen naar die tussen de 19de en 20ste eeuw.

...

Of zo heb ik toch voor mezelf uitgemaakt.

Lol, geen enkel probleem (dus de wissel tussen 18de en 19de eeuw, en alle voorgaande wissels zijn ook geen "eeuwwisselingen"? )!
Gewoon kwestie van elkaar te verstaan

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jullie hebben wel een heel merkwaardige redenering: het bestaat, dus is het normaal. Als we die redenering eventjes doortrekken, dan wordt duidelijk dat we te maken hebben met een drogreden. Diefstal en moord komen ook voor. Sommige mensen hebben er zelfs een grenzeloos genoegen aan. Mogen we er dan ook van uitgaan dat dit volgens uw redenering normaal is?

Waarom zou ik seksualiteit herleiden tot enkel "kindjes voortbrengen"? Seks is een samenspel van een aantal elementen, waarbij men, in eer en geweten, de finaliteit niet ontwijken.

Wij vinden de gelovige opvattingen nog véél merkwaardiger aangezien jullie redenatie is "het staat niet in de bijbel ,dus is het abnormaal"..

En als we dan deze redenering doortrekken mijn beste ,blijkt dat die hele bijbel vol drogredenen staat, ook wel dogma's genoemd....

Het is wetenschappelijk bewezen en fozzie heeft het al gepost,en in de natuur is homosexualiteit alvast géén taboe...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Wij vinden de gelovige opvattingen nog véél merkwaardiger aangezien jullie redenatie is "het staat niet in de bijbel ,dus is het abnormaal"..

En als we dan deze redenering doortrekken mijn beste ,blijkt dat die hele bijbel vol drogredenen staat, ook wel dogma's genoemd....

Het is wetenschappelijk bewezen en fozzie heeft het al gepost,en in de natuur is homosexualiteit alvast géén taboe...

Ik denk geloof niet dat deze redenatie gebruikt werd. Wat je zegt slaat dus eigenlijk nergens op.

Paulus.