Waarom bouwt men Kerken? - Pagina 5

Patsy Stone · 1 augustus 2008, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maar waarom gelovigen aanvallen op een religieus forum?

Wie kan hier niet verdragen dat iemand iets anders gelooft?

Paulus.

Niemand, voor zover ik kan zien. Er heeft nog niemand beweerd dat jij niet mag geloven wat je wil, Paulus. Alleen wil ik daar niet mee geconfronteerd worden. En ik wil er al helemaal niet voor betalen.

Paulus · 1 augustus 2008, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Onzin aanvallen is niet gelovigen aanvallen.

Voor gelovigen iw wat u gelooft evengoed onzin. Maar we zitten hiet wel op een religieus forum.

Citaat:

Als u zich er beledigd door voelt als ik zeg dat ik vind dat het bouwen van Kerken een vuil verraad is van wat Jezus gezegd heeft, dan is dat uw keus. Het is niet mijn bedoeling om te beledigen, alleen zielepoten hebben zulke bedoelingen.

Ik voel me onaangenaam omdat jij zegt:

Het boeit me niet wat christenen over wat dan ook denken. Zolang ik er maar niet constant over hoef te horen. En dat is inclusief de politiek.

...en ik begrijp niet wat je dan op een religieus forum komt zoeken.

Citaat:

Ik doe wel graag suggesties, ik zie de wereld namelijk ook graag verbeteren.

Waarom ga je, gezien je non-interesse, niet naar een filosofisch forum, waar je al die "onzin" niet meer hoef te horen.

Ik zou dolgraag eens met andere christenen praten op dit forum over heikele geloofskwesties binnen het christendom. Maar de aanwezigheid van mensen met jou ingesteldheid, maken dat vrijwel onmogelijk. En dat vind ik uiteraard heel erg jammer.

Nochtans is dit forum gedeelte, mijn inziens, daarvoor bestemd. Veel meer dan voor wat jij hier komt doen.

Ergens beperk je mijn vrijheid en je bent niet alleen.

Paulus.

Paulus · 1 augustus 2008, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Niemand, voor zover ik kan zien. Er heeft nog niemand beweerd dat jij niet mag geloven wat je wil, Paulus. Alleen wil ik daar niet mee geconfronteerd worden. En ik wil er al helemaal niet voor betalen.

Ik wil ook niet geconfronteerd worden met wat jij gelooft. Maar dit is weldegelijk een religieus forum.

Je kunt wel zeggen dat je niets hebt tegen wat ik geloof, maar je gedraagt je er niet naar. Als je niet met mijn geloof wil geconfronteerd worden op een religieus forum, ga dan elders zou ik zeggen. Ik ga ook niet spreken over religieuse zaken op andere fora van politics.be.

Niet beledigend, maar louter informerend bedoeld.

Wie niet nat wil worden, loopt best niet voortdurend langs de kant van het zwembad.

Paulus.

liberalist_NL · 1 augustus 2008, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Voor gelovigen iw wat u gelooft evengoed onzin. Maar we zitten hiet wel op een religieus forum.

Neen, we zitten hier op een forum over religie.

Citaat:

Ik voel me onaangenaam omdat jij zegt:

Het boeit me niet wat christenen over wat dan ook denken. Zolang ik er maar niet constant over hoef te horen. En dat is inclusief de politiek.

...en ik begrijp niet wat je dan op een religieus forum komt zoeken.

Volgens mij had ik het iets duidelijker moeten verwoorden, want je interpreteert de zin niet naar mijn bedoeling. Ik ben weldegelijk geïnteresseerd in wat u gelooft, toch maakt het mij niet uit wat het is; zolang mijn vrijheid (economisch, maatschappelijk, persoonlijk) er maar niet door beperkt wordt. Snapt u?

Citaat:

Waarom ga je, gezien je non-interesse, niet naar een filosofisch forum, waar je al die "onzin" niet meer hoef te horen.

Ik deed de Bijbel niet af als onzin, maar de gevolgen ervan wél.

Citaat:

Ik zou dolgraag eens met andere christenen praten op dit forum over heikele geloofskwesties binnen het christendom. Maar de aanwezigheid van mensen met jou ingesteldheid, maken dat vrijwel onmogelijk. En dat vind ik uiteraard heel erg jammer.

Dit forum is voor iedereen. Bovendien denk ik dat u voor een discussie tussen christenen niet op dit forum moet zijn, gezien het procentueel hoge aantal niet-christenen. Zonder mensen zoals ik zou het op dit sub-forum maar een saaie boel zijn. Sterker nog, ik probeer hier dingen aan de kaak te stellen, die zonder dit sub-forum op geen enkele andere plek goed geplaatst zouden kunnen worden.

Citaat:

Nochtans is dit forum gedeelte, mijn inziens, daarvoor bestemd. Veel meer dan voor wat jij hier komt doen.

Ergens beperk je mijn vrijheid en je bent niet alleen.

Paulus.

Het spijt me als u dat zo voelt. Echter, u kunt gewoon, net zoals op TV, als u iets niet aanstaat, er gewoon niet naar kijken en ergens anders op ''zappen''.

Patsy Stone · 1 augustus 2008, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik wil ook niet geconfronteerd worden met wat jij gelooft. Maar dit is weldegelijk een religieus forum.

Je kunt wel zeggen dat je niets hebt tegen wat ik geloof, maar je gedraagt je er niet naar. Als je niet met mijn geloof wil geconfronteerd worden op een religieus forum, ga dan elders zou ik zeggen. Ik ga ook niet spreken over religieuse zaken op andere fora van politics.be.

Niet beledigend, maar louter informerend bedoeld.

Wie niet nat wil worden, loopt best niet voortdurend langs de kant van het zwembad.

Paulus.

Ik heb het dan ook niet over dit forum, Paulus. Maar dat wist je wel, is het niet?

Paulus · 1 augustus 2008, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Zonder mensen zoals ik zou het op dit sub-forum maar een saaie boel zijn.

Nonsens.

Juist door mensen zoals u wordt een gesprek onder gelovigen bijzonder bemoeilijkt. En dat vind ik als gelovige bijzonder jammer.

Paulus.

Paulus · 1 augustus 2008, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Ik heb het dan ook niet over dit forum, Paulus. Maar dat wist je wel, is het niet?

Nu wel.

Paulus.

liberalist_NL · 1 augustus 2008, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nonsens.

Juist door mensen zoals u wordt een gesprek onder gelovigen bijzonder bemoeilijkt. En dat vind ik als gelovige bijzonder jammer.

Paulus.

De rest van het bericht vond u niet zo belangrijk?

Paulus · 1 augustus 2008, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De rest van het bericht vond u niet zo belangrijk?

Ik verander niet graag van onderwerp voor het is uitgepraat.

Paulus.

liberalist_NL · 1 augustus 2008, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik verander niet graag van onderwerp voor het is uitgepraat.

Paulus.

?

Paulus · 1 augustus 2008, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

?

Zoek de tegenspraak...

Ik ben weldegelijk geïnteresseerd in wat u gelooft, toch maakt het mij niet uit wat het is;....

Erg geloofwaardig moet ik zeggen.

Maar wellicht bedoelt u eigenlijk weer iets anders, en had u zich iets duidelijker moeten verwoorden, is het niet?

Masker het af jongen.

Paulus.

liberalist_NL · 1 augustus 2008, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zoek de tegenspraak...

Ik ben weldegelijk geïnteresseerd in wat u gelooft, toch maakt het mij niet uit wat het is;....

Erg geloofwaardig moet ik zeggen.

Maar wellicht bedoelt u eigenlijk weer iets anders, en had u zich iets duidelijker moeten verwoorden, is het niet?

Masker het af jongen.

Paulus.

Wat is er zo moeilijk aan die zin? Ik wil weten hoe het komt dat u iets gelooft; kan dat alles zijn. Die visies kunnen echter ook opgedrongen worden en dan krijgen anderen - misschien dus ik ook - daar last van.

Jan van den Berghe · 2 augustus 2008, 00:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Volgt u de bevelen van Leviticus en Deuteronomium op?

De bijbel benaderen als een geheel van wetten, is nu eenmaal een totaal verkeerde opvatting. De oude Kerk heeft nooit zo gedaan: de bijbel is immers een geheel van boeken geschreven in verschillende tekstgenres waarbij er heel wat een historisch karakter hebben waarvan de bepalingen geen enkele waarde meer hebben in het NT.

liberalist_NL · 2 augustus 2008, 00:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De bijbel benaderen als een geheel van wetten, is nu eenmaal een totaal verkeerde opvatting. De oude Kerk heeft nooit zo gedaan: de bijbel is immers een geheel van boeken geschreven in verschillende tekstgenres waarbij er heel wat een historisch karakter hebben waarvan de bepalingen geen enkele waarde meer hebben in het NT.

Ah, en dan krijgen we de kunst van het Bijbels interpreteren (of ik zou eerder zeggen, voordelig selecteren). Homo's die willen we al hun rechten ontzeggen, maar echtparen mogen gewoon scheiden. Ongelovigen moeten vermoord worden, maar we moeten toch respect hebben voor andermans geloof.

Verwerp het, of omhels het, maar deze hypocrisie daar wordt niemand blij van.

okke · 2 augustus 2008, 00:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De bijbel benaderen als een geheel van wetten, is nu eenmaal een totaal verkeerde opvatting. De oude Kerk heeft nooit zo gedaan: de bijbel is immers een geheel van boeken geschreven in verschillende tekstgenres waarbij er heel wat een historisch karakter hebben waarvan de bepalingen geen enkele waarde meer hebben in het NT.

Wijze woorden; de bijbel heeft een historisch karakter waarvan de bepalingen geen letterlijke waarde meer hebben.

liberalist_NL · 2 augustus 2008, 00:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Wijze woorden; de bijbel heeft een historisch karakter waarvan de bepalingen geen letterlijke waarde meer hebben.

Ik zie de Bijbel als een historisch artefact dat grotendeels niet toepasbaar is op vandaag.

Jan van den Berghe · 2 augustus 2008, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Wijze woorden; de bijbel heeft een historisch karakter waarvan de bepalingen geen letterlijke waarde meer hebben.

Dat heb ik niet geschreven. Lees mijn bericht maar eens opnieuw.

Jan van den Berghe · 2 augustus 2008, 00:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ah, en dan krijgen we de kunst van het Bijbels interpreteren (of ik zou eerder zeggen, voordelig selecteren). Homo's die willen we al hun rechten ontzeggen, maar echtparen mogen gewoon scheiden. Ongelovigen moeten vermoord worden, maar we moeten toch respect hebben voor andermans geloof.

Verwerp het, of omhels het, maar deze hypocrisie daar wordt niemand blij van.

Homoseksuelen worden hun rechten niet ontnomen. Homoseksuelen hebben immers geen recht op bijvoorbeeld het huwelijk. Een werkende heeft ook geen recht op een werkloosheidsuitkering, net zo min staat een correct omschreven huwelijksverbintenis open voor homoseksuelen.

liberalist_NL · 2 augustus 2008, 02:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Homoseksuelen worden hun rechten niet ontnomen. Homoseksuelen hebben immers geen recht op bijvoorbeeld het huwelijk. Een werkende heeft ook geen recht op een werkloosheidsuitkering, net zo min staat een correct omschreven huwelijksverbintenis open voor homoseksuelen.

Met ''rechten ontnemen'' heb ik het specifiek over deze vers:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Leviticus 20:13

13 Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad. Beiden moeten ter dood gebracht worden en hebben hun dood aan zichzelf te wijten.
Nieuwe Bijbelvertaling (NBV)

In de (extreem) christelijke kringen leidt dit constant tot de conclusie dat homoseksuele daden verboden moeten worden; zoals dat een paar decennia geleden nog in een aantal Amerikaanse staten was. Als dit niet federaal rechtgetrokken zou zijn, zou dit in de Bible-belt nog steeds verboden zijn. Omwille van dit vers.

Paulus · 2 augustus 2008, 02:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Met ''rechten ontnemen'' heb ik het specifiek over deze vers:

In de (extreem) christelijke kringen leidt dit constant tot de conclusie dat homoseksuele daden verboden moeten worden; zoals dat een paar decennia geleden nog in een aantal Amerikaanse staten was. Als dit niet federaal rechtgetrokken zou zijn, zou dit in de Bible-belt nog steeds verboden zijn. Omwille van dit vers.

Omwille van de wens van de meerderheid.

Dat dit vers als inspiratie kon dienen voor bepaalde tegenstanders is beslist juist net zoals andere teksten als inspiratie konden dienen voor de voorstanders.

Maar de wet is de wet en daar legt ook de modale christen zich bij neer. ook als de meerderheid wat anders wenst.

Of heeft u soms één of andere tegenactie van christenen kunnen bemerken die de wet teniet hebben gedaan?

Paulus.