Christendom vs. wetenschap

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

studeren =! wetenschappelijk onderzoek verrichten. Enkel je master thesis is onderzoek.

ach ja, ik moet mijn te publiceren manuscripten ook eerst in een speciale zwarte doos steken, en na enkele dagen krijg ik die bijgewerkte versie terug die ik in mijn naam mag insturen naar een tijdschrift. Natuurlijk na zware censuur

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

ach ja, ik moet mijn te publiceren manuscripten ook eerst in een speciale zwarte doos steken, en na enkele dagen krijg ik die bijgewerkte versie terug die ik in mijn naam mag insturen naar een tijdschrift. Natuurlijk na zware censuur

grappig, je denkt dat het zo werkt, het is jouw projectie, maar zo werkt het helemaal niet, dus nu bekritiseer je alleen je eigen gedachte, meer niet


maar eerlijk gezegd, ik krijg echt steeds minder respect voor de meeste wetenschappers, want echt een en ander begrijpen doen ze het niet.
wel doen ze net alsof ze het begrijpen maar het meeste is een illusie.
De meeste zitten pot en potdicht, nmaar niet omdat ze niet aannemen wat ik schrijf, want dat wordt anders het volgende argument.

Pin d"Ar

[Tavek]

Ik denk eerder dat pindar een beetje wrok koestert tov de "wetenschap"

Ik vraag me af waar die vandaan komt

[RodeLantaarn]

Ik denk dat hier iemand zich gaat laten bekeren tot een godsdienst!

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Heb je dan links naar berichten waar dit bericht uit 1922 de grond ingeboord wordt en Hugh Conklin in diskrediet gebracht wordt? (Het openbare wikipedia is niet echt kritisch over hem.)

Nee, maar ik dacht dat jij zei dat er zulke onderzoeken waren ... . Ik reageerde enkel op wat je zei in 1 van je vorige berichten dat als er zulke onderzoeken waren ze wellicht gesponsord zijn door de farma bedrijven. Een techniek die ze vaak toepassen. Ik zal even 2 voorbeelden geven bijv ivm cholesterol toen er een studie uitkwam dat cholesterolverlagers wellicht geen nut hebben kwam er al snel een andere studie daarna uit die natuurlijk het tegendeel bewees .... en ivm het griepvaccin net hetzelfde.

Zo'n zeventig dagen zonder voedsel is mogelijk, ja. Maar de schade aan het lichaam zal waarschijnlijk onherstelbaar zijn. Bij dertig dagen hoeft dat niet, maar zoals je zegt, is medische begeleiding noodzakelijk. Wat zou het verschil in kosten zijn tussen 50 jaar 3 maal daags epileptica en met een maand intensieve medische begeleiding?

Ik vermoed dat de medische begeleiding in 1922 niet veel voorstelde dus dat hoeft niet duur te zijn. Ik denk zelfs dat je dit gewoon thuis kan doen hoor en enkel de huisdokter even moet langskomen om te kijken of je hart en longen nog wel voldoende functioneren en of er geen andere problemen zijn.

Waren inderdaad erg goed naar eigen zeggen (90 procent succes afnemend naar leeftijd). Later onderzoek naar zijn resultaten wees uit dat 20 procent toevalsvrij werd en bij 50 procent verbetering zichtbaar was. Conklin was in de 'fortuinlijke' situatie dat hij patiënten tot zijn beschikking had; hij kon hen op een dieet zetten. Nu zal de cliënt (of wettelijke vertegenwoordiging) moeten instemmen en met zo'n zwaar dieet is uitval relatief groot (zo'n 50 procent bij latere onderzoeken).

Tja ik stel daarom voor dat de overheid stopt met de pillen terug te betalen dan zullen er snel veel vrijwilligers zijn en niet enkel voor dit alternatief, maar ook voor de andere voor andere ziekten. Ik stel me ook de vraag of sommigen zich misschien niet helemaal aan dat dieet hebben gehouden ... en of dat de resultaten eventueel negatief heeft beïnvloed.

De vraag rijst ook of het misschien uitmaakt wat voor soort water je drinkt maw schoon/zuiver mineraalwater is misschien beter dan water waar chloor en/of fluor in zit om maar een vb te geven.

Daarnaast moeten we misschien na dat vastendieet de mensen aan een blijvend dieet onderwerpen of in elk geval bepaalde soorten voedsel vermijden. En er is ook nog een ander probleem vooral in onze tijd nu nl dat bijv spelcomputers dit soort aanvallen kunnen uitlokken dus ook daar moeten die mensen zich misschien van onthouden als ze blijvend willen genezen zijn.

Ja ik heb het artikel gelezen. Het is de pdfversie van het plaatje dat ik hierboven al plaatste.

ok

Ik neem aan dat een groot aspect van de begeleiding bestaat uit motiveren en stimuleren om het dieet vol te houden. Controle van lichamelijke functies is een onderdeel van de medische begeleiding.

Dit kan dus ook door vrienden en familie gebeuren lijkt me en voor die medische controle zie wat ik hierboven schreef over de huisarts.

Dat het geld oplevert, betwijfel ik. Medische begeleiding is erg prijzig. Met een kans van 50 procent op vermindering van de toevallen (en dus nog steeds afhankelijk van andere manieren om toevallen verder te verminderen of weg te nemen) en met een kans van nog geen 10 procent dat de toevallen helemaal verdwijnen, is niet erg groot. En dat zijn de positieve resultaten bij jonge kinderen. Hoe hoger de leeftijd hoe slechter de slagingskans.
Als tweede mogelijkheid naast medicatie, of als mogelijke behandeling als medicatie niet of slecht aanslaat, vind ik het een goede alternatief voor jonge kinderen.

Om 1 of andere reden sleep jij er steeds onnodig dure medische begeleiding bij die niet nodig is. Dus als we dat even achterwege laten dan is het juist heel erg goedkoop.
En op welke onderzoek baseer jij je ivm die blijvende resultaten van dat eerste artikel zo naar omlaag te halen? Dat vastendieet is niet hetzelfde als het wat softere andere dieet van wiki. Alhoewel beiden in dezelfde richting zoeken zijn ze toch heel verschillend.

Daarnaast stel even dat jouw claim hier dat 10% geneest klopt en dat 50% verbetert. Wat ik niet kan besluiten uit dat eerste artikel trouwens !! Maar goed als dit juist zou zijn dan kan dit wel betekenen dat ook die 50% minder medicatie of minder frequent medicatie moet nemen en ook dat betekent heel veel. Ik vind dat we dit eerst moeten proberen en pas daarna als blijkt dat dit niet helpt we pillen moeten gebruiken en niet andersom. Maar we moeten blijven onderzoeken waarom een deel niet of niet voldoende reageert op dat dieet en misschien moet dat dieet aangepast worden voor die personen of is er nog een andere factor waar we iets moeten aan veranderen. Zoals ik al zei misschien moet je ook na die ene vastenperiode nog steeds bepaalde soorten voedsel links laten liggen als je helemaal epilepsie vrij wil zijn.

Ik denk dat je een te rooskleurig beeld hebt van de geneesbaarheid van epilepsie.

Nee, helemaal niet. Er zullen wellicht altijd een paar gevallen zijn die niet te genezen zijn maar dat is in mijn ogen een heel kliene minderheid en voor die personen kunnen we dan geneesmiddelen gebruiken. Maar dit zou al een enorme verbetering zijn vergeleken met de huidige situatie.

Maar opnieuw ... ik denk dat als we onze voeding aanpassen en eten wat gezond is en niet zo maar alles wat we graag eten dat dit een non issue is. Maar dan moeten we het wel eens proberen ... .

Ik ben benieuwd welke alternatieven voor andere ziekten je nog meer kent. Heb je nog links?

Er zijn voor vele ziekten alternatieven, maar ik denk meer dan proberen ziekten te genezen we moeten proberen ze te voorkomen door wat gezonder te eten ... . Dat zou wellicht al heel veel vermijden. Als de bijbel zegt eet vruchten, groene kruiden en zaden ( aangevuld met vlees en vis natuurlijk) en we eten bijna niks van deze dingen dan moeten we toch niet verbaasd zijn dat er wat misloopt met ons lichaam lijkt me.

Maakt medicatie mensen chronisch ziek?

Tja hoeveel ziekten geneest men echt met pillen ? En hoeveel zijn er chronsich ? Om nog maar te zwijgen over de ziekten waar je aan sterft ondanks de zogenaamde moderne geneeskunde.

Maar om even een paar vbs te geven iemand met een te hoge cholesterol ongeacht of dit nu echt een probleem is of niet die moet wel levenslang pillen slikken en dat is dus chronisch. Hetzelfde met een hoge bloeddruk, diabetes en dergelijke. De farma wordt rijk door mensen chronisch ziek te houden, ze verdienen nl geen geld als je gezond bent.
Andere medicatie zoals antibiotica leidt dan weer tot resistente bacteriën weliswaar grotendeels door misbruik en overgebruik van deze medicate maar goed het probleem is er nu wel.
Pillen voor depressie en slaapmiddelen zijn wellicht in bijna alle gevallen overbodig omdat ze of niet werken of omdat er alternatieven zijn. En deze medicatie geeft vaak aanleiding tot verslaving wat alweer een negatief effect is.
Gisteren was er op de BBC in het nieuws opnieuw een studie (is niet de eerste ) die aantoont dat medicatie ivm alzheimer nauwelijks of geen nut heeft maw er was geen merkbaar verschil tussen het wel of niet gebruiken van de medicatie ... . De farma liegt en bedriegt de mensen hier dus. Ze verkopen pillen die niet werken. Ze doen dat wel vaker, maar hier is het al aangetoond door verschillende studies.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Ik reageerde enkel op wat je zei in 1 van je vorige berichten dat als er zulke onderzoeken waren ze wellicht gesponsord zijn door de farma bedrijven. Een techniek die ze vaak toepassen.

Het krantenartikel waar jij naar verwijst is een medisch congres waar de man zelf mondeling zijn eigen onderzoek toelicht en de goede resultaten ervan belicht. De resultaten die hij op het congres noemt, wordt na bestudering van zijn onderzoek gerelativeerd. Is dat waar de farmaceutische bedrijven hun invloed hebben laten gelden?

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk

Ik zal even 2 voorbeelden geven bijv ivm cholesterol toen er een studie uitkwam dat cholesterolverlagers wellicht geen nut hebben kwam er al snel een andere studie daarna uit die natuurlijk het tegendeel bewees .... en ivm het griepvaccin net hetzelfde.

Dat wist ik niet, heb je er nieuwsberichten, wikipedia-artikelen of een andere link over?

Ik vind het wel opvallend dat de verkondiging van iemand die denkt dé simpele oplossing voor epilepsie gevonden te hebben, door jou geaccepteerd wordt als waar, enkel op zijn woord. En dat je onderzoeken die die simpele oplossing nuanceren, afdoet als bedrog van farmaceutische bedrijven. Wat maakt voor jou het krantenartikel betrouwbaar en het wikipedia-artikel over de diëten, die nu gegeven worden, niet?

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk

Ik vermoed dat de medische begeleiding in 1922 niet veel voorstelde dus dat hoeft niet duur te zijn. Ik denk zelfs dat je dit gewoon thuis kan doen hoor en enkel de huisdokter even moet langskomen om te kijken of je hart en longen nog wel voldoende functioneren en of er geen andere problemen zijn.

Medische begeleiding stelde toen inderdaad niet veel voor en werd voornamelijk vrijwillig door nonnen gedaan. De geneeskunst was sowieso compleet anders dan nu; antibiotica bestond nog niet bijvoorbeeld.
Mensen werden in 1920 gemiddeld 55 jaar; nu bijna 80.

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk

Tja ik stel daarom voor dat de overheid stopt met de pillen terug te betalen dan zullen er snel veel vrijwilligers zijn en niet enkel voor dit alternatief, maar ook voor de andere voor andere ziekten.

Je stelt voor dat mensen die buiten hun schuld aan epilepsie lijden geen vergoeding meer krijgen voor medicijnen die hun epilepsie onderdrukken, omdat bij minder dan 10 procent van de jonge kinderen die niet (goed) op medicijnen reageren de epilepsie met dieetmethode verdwijnt. En daarvoor moet de overige 90 procent van de jonge kinderen met epilepsie die niet (goed) op medicijnen reageert en meer dan 90 procent van de overige mensen die aan epilepsie lijden, zelf hun medicijnen bekostigen. Volgens mij moet jij eens met Preuße over naastenliefde gaan praten...

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk

Ik stel me ook de vraag of sommigen zich misschien niet helemaal aan dat dieet hebben gehouden ... en of dat de resultaten eventueel negatief heeft beïnvloed.

Ik neem aan dat dat meegenomen is in de onderzoeken. Ik las ergens dat 50 procent uitvalt, doordat de resultaten tegenvallen en het dieet niet goed gevolgd wordt. Hoeveel van die 50 procent tegenvallende resultaten heeft doordat het dieet niet goed gevolgd wordt, weet ik niet. Kan een aanzienlijk deel zijn, maar wil ik niet zonder meer van uitgaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk

Daarnaast moeten we misschien na dat vastendieet de mensen aan een blijvend dieet onderwerpen of in elk geval bepaalde soorten voedsel vermijden. En er is ook nog een ander probleem vooral in onze tijd nu nl dat bijv spelcomputers dit soort aanvallen kunnen uitlokken dus ook daar moeten die mensen zich misschien van onthouden als ze blijvend willen genezen zijn.

Wat geeft ons het recht mensen te onderwerpen?

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk

Om 1 of andere reden sleep jij er steeds onnodig dure medische begeleiding bij die niet nodig is. Dus als we dat even achterwege laten dan is het juist heel erg goedkoop.

Je hebt gelijk; voor nog geen 10 procent van jonge kinderen met epilepsie bij wie medicijnen slecht of niet aanslaan, is dit juist heel erg goedkoop.
Het volgen van een dieet vergt grote discipline en doorzettingsvermogen, maar dat is niet in geld uit te drukken (kost dus niets).

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk

En op welke onderzoek baseer jij je ivm die blijvende resultaten van dat eerste artikel zo naar omlaag te halen? Dat vastendieet is niet hetzelfde als het wat softere andere dieet van wiki. Alhoewel beiden in dezelfde richting zoeken zijn ze toch heel verschillend.

Ja, dat zie ik. Het eerste vastendieet (geen voeding, alleen water), had met de onderzoeken uit de jaren twintig betere resultaten (bij kinderen onder de 10 jaar): 90 procent volgens Conklin, 20 procent volgens Lennox (over dezelfde studie) en 19 procent volgens Geyelin studie (en 0,5 procent bij volwassenen).

"However, after the fast was broken, the seizures gradually returned."

Goldbloom stated, "It would seem from this case that the starvation treatment is effective only while it is continued and while the patient remains in bed, but that it has no enduring qualities." (bron - pagina 6)

Het vastendieet heeft resultaten voor een deel van jonge kinderen die eraan worden onderworpen. Met een vastendieet van 100 dagen heeft gegarandeerd geen van de patienten nog last van epilepsie...

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk

Daarnaast stel even dat jouw claim hier dat 10% geneest klopt en dat 50% verbetert. Wat ik niet kan besluiten uit dat eerste artikel trouwens !! Maar goed als dit juist zou zijn dan kan dit wel betekenen dat ook die 50% minder medicatie of minder frequent medicatie moet nemen en ook dat betekent heel veel. Ik vind dat we dit eerst moeten proberen en pas daarna als blijkt dat dit niet helpt we pillen moeten gebruiken en niet andersom. Maar we moeten blijven onderzoeken waarom een deel niet of niet voldoende reageert op dat dieet en misschien moet dat dieet aangepast worden voor die personen of is er nog een andere factor waar we iets moeten aan veranderen. Zoals ik al zei misschien moet je ook na die ene vastenperiode nog steeds bepaalde soorten voedsel links laten liggen als je helemaal epilepsie vrij wil zijn.

Misschien heeft vasten alleen effect op epilepsie zolang je vast. En dat daarom de koolhydraatarme dieetvariant nog wel aandacht krijgt en de verhongering niet meer.
Dat je uit het eerste artikel (wat slechts een journalistenverslag van een toespraak op een medisch congres is) niet kan opmaken dat de resultaten lager zijn dan Conklin zelf noemt, is niet verwonderlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Conklin

Conklin reported that his cures of epilepsy were 90% in children younger than 10 yr, 80% in adolescents 10–15 yr old, 65% in patients 15–25 yr old, and 50% between 25 and 40 yr, above age 40, the percentage was very low.

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk

Nee, helemaal niet. Er zullen wellicht altijd een paar gevallen zijn die niet te genezen zijn maar dat is in mijn ogen een heel kliene minderheid en voor die personen kunnen we dan geneesmiddelen gebruiken. Maar dit zou al een enorme verbetering zijn vergeleken met de huidige situatie.

Waar baseer je dat op?

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk

Ik denk dat als we onze voeding aanpassen en eten wat gezond is en niet zo maar alles wat we graag eten dat dit een non issue is. Maar dan moeten we het wel eens proberen ... .

Ik denk het niet. Ik heb geen aanleiding om dat te denken. Jij wel?

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk

Er zijn voor vele ziekten alternatieven, maar ik denk meer dan proberen ziekten te genezen we moeten proberen ze te voorkomen door wat gezonder te eten ... . Dat zou wellicht al heel veel vermijden.

Noem een twee voorbeelden van ziekten zijn en hoe deze zijn te vermijden met ons voedingspatroon.

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk

Als de bijbel zegt eet vruchten, groene kruiden en zaden (aangevuld met vlees en vis natuurlijk) en we eten bijna niks van deze dingen dan moeten we toch niet verbaasd zijn dat er wat misloopt met ons lichaam lijkt me.

Dat is geen enkele aanleiding om verbaasd te zijn. De bijbel is geen encyclopedie.

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk

Tja hoeveel ziekten geneest men echt met pillen?

Geen idee. Hoeveel ziekten zijn er?

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk

En hoeveel zijn er chronsich?

Zie mijn vorige antwoord en vraag.

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk

Om nog maar te zwijgen over de ziekten waar je aan sterft ondanks de zogenaamde moderne geneeskunde.

Ik vind het heel normaal dat mensen sterven aan ziekten. De mens is een biologisch kwetsbaar systeem met een wonderbaarlijke herstelfunctie. Maar niet onbeperkt en oneindig.

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk

Maar om even een paar vbs te geven iemand met een te hoge cholesterol ongeacht of dit nu echt een probleem is of niet die moet wel levenslang pillen slikken en dat is dus chronisch.

Maar worden die mensen ziek van de cholesterolverlagers?

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk

Hetzelfde met een hoge bloeddruk, diabetes en dergelijke. De farma wordt rijk door mensen chronisch ziek te houden, ze verdienen nl geen geld als je gezond bent.

Het lijkt erop dat je het oneerlijk vindt dat sommige aandoeningen en ziekten niet genezen (kunnen) worden, maar dat "slechts" de symptomen onderdrukt worden.
Diabetes is (nog?) niet geneesbaar, gelukkig kan men met medicatie de risico's beperken, want diabetes is dodelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk

Andere medicatie zoals antibiotica leidt dan weer tot resistente bacteriën weliswaar grotendeels door misbruik en overgebruik van deze medicate maar goed het probleem is er nu wel.

Ja.

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk

Pillen voor depressie en slaapmiddelen zijn wellicht in bijna alle gevallen overbodig omdat ze of niet werken of omdat er alternatieven zijn. En deze medicatie geeft vaak aanleiding tot verslaving wat alweer een negatief effect is.

Voor een lichte depressie hebben antidepressiva waarschijnlijk geen zin, of werken waarschijnlijk zelfs averechts. Voor zware depressies helpen ze wel degelijk.
Dat veel medicatie misbruikt wordt, vind ik een slechte reden om tegen medicijnen te zijn.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Voor een lichte depressie hebben antidepressiva waarschijnlijk geen zin, of werken waarschijnlijk zelfs averechts. Voor zware depressies helpen ze wel degelijk.
Dat veel medicatie misbruikt wordt, vind ik een slechte reden om tegen medicijnen te zijn.

Ik snap je hersenspoeling wel, want dat is het, het is een hersenspoelsel door
de Farmaceutische industrie.

Maar mischien je eens goed laten inlichten door dit boek:

“We can manufacture enough diagnostic labels of normal variability of mood and thought that we can continually supply medication to you…But when it comes to manufacturing disease, nobody does it like psychiatry.”---Dr. Stefan Kruszewski, psychiatrist, Pennsylvania Medical Society, 2004

General
"Anyone who goes to a psychiatrist ought to have his head examined."-- Samuel Goldwyn.

http://www.whale.to/a/toxic_psychiatry_q.html

Pin d"Ar

[Pindar]

Deze is ook erg goed:

Blaming the Brain: The Real Truth About Drugs and Mental Health

http://www.antidepressantsfacts.com/...-the-brain.htm

De psychiatrie wordt gewoon aangestuurd door de Farmaceutische industrie,
maar op dit gebied is er nog meer aan de hand.

Pin d"Ar

[Pindar]

En ik heb hem hier al zo vaak neergezet, maar blijft een klassieker op dit gebied:




http://www.amazon.com/Medical-Mafia-.../dp/0964412608


Echt een heel goed boek hierover, raad hem echt iedere 'open geest' aan.

De medische wereld zal je nooit meer hetzelfde zien


Pin d"Ar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik denk eerder dat pindar een beetje wrok koestert tov de "wetenschap"

Ik vraag me af waar die vandaan komt

liever denken dat ik wrok koester dan in te zien dat het klopt wat ik zeg,
er zijn anderen met meer 'gewicht' die hetzelfde zeggen, dus je opmerking/argument gaat totaal niet op.

Maar goed je had zelf al gezegd dat je niet open stond.


Pin d"Ar

[okke]

Pindar, ik schreef dat antidepressiva bij zware depressies wel zin hebben, waarop je een aantal boeken aanprees. Wat staat er in die boeken over de werking van antidepressiva?

[Pindar]

Ook zijn de psychiatrische/psychologische oplossingen voor bv schizofrenie en depressie totaal verkeerd!

De goede oplossingen zijn meestal precies andersom

Als je echt hier interesse in hebt raad ik deze site aan:

http://www.drmckenzie.com/cgibin/htm...54838313231400


va de site:

To further cloud the picture, billions of research dollars in recent decades have been spent in search of a biological cause, while comparatively nothing has been spent searching for psychological origin. In the search for biological cause, not only is there institutional backing and broad based funding, but there are very impressive looking and highly sophisticated pieces of equipment, such as PET scans, digital MRIs etc. This helps create the false impression that biological research is more scientific, biological change produces the disorders, and that the study of the mind is but a pseudo science.

Pin d"Ar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Pindar, ik schreef dat antidepressiva bij zware depressies wel zin hebben, waarop je een aantal boeken aanprees. Wat staat er in die boeken over de werking van antidepressiva?

dat ze niet de oorsprong aanpakken, dat ze veel bij effecten hebben (betere term is 'andere effecten', dat ze afhankelijk maken, etc etc.dat ze andere ziektes veroorzaken, en dat ze je portomonee leegpunderen (een van de doelen)

maar ja, het is een 'drug' he?

Pin d"Ar

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

dat ze niet de oorsprong aanpakken, dat ze veel bij effecten hebben (betere term is 'andere effecten', dat ze afhankelijk maken, etc etc.dat ze andere ziektes veroorzaken, en dat ze je portomonee leegpunderen (een van de doelen)

maar ja, het is een 'drug' he?

Pin d"Ar

ik ben het hier volledig mee eens, dit is trouwens zo voor bijna alle medicatie.
Er zijn een aantal medicijnen die bij matig en correct gebruik wel een aantal "nuttige" effecten hebben, maar opnieuw men moet ook deze medicatie enkel gebruken als het nodig is.

[okke]

Onzin, want de oorsprong bestaat vaak niet. Je kan verschillende oorzaken achterhalen en misschien zelfs alle oorzaken, maar het idee dat iets één oorsprong heeft, klopt niet.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Het krantenartikel waar jij naar verwijst is een medisch congres waar de man zelf mondeling zijn eigen onderzoek toelicht en de goede resultaten ervan belicht. De resultaten die hij op het congres noemt, wordt na bestudering van zijn onderzoek gerelativeerd. Is dat waar de farmaceutische bedrijven hun invloed hebben laten gelden?

Maar op basis waarvan zeg je hier dat zijn resultaten zijn gerelativeerd ? kan je me even dat artikel tonen ?

Dat wist ik niet, heb je er nieuwsberichten, wikipedia-artikelen of een andere link over?

Beide vbs zijn dit jaar nog in het nieuws geweest, ik zal eens moeten kijken of ik die berichten nog kan vinden online of dat ik ze heb bewaard in favorieten.

Ik vind het wel opvallend dat de verkondiging van iemand die denkt dé simpele oplossing voor epilepsie gevonden te hebben, door jou geaccepteerd wordt als waar, enkel op zijn woord. En dat je onderzoeken die die simpele oplossing nuanceren, afdoet als bedrog van farmaceutische bedrijven. Wat maakt voor jou het krantenartikel betrouwbaar en het wikipedia-artikel over de diëten, die nu gegeven worden, niet?

Wel de huidige diëten werken in elk geval nauwelijks beter dan de pillen. Maar ze gaan misschien wel in de goede richting.
Wat ik graag zou zien is dat men epilepsie patiënten eens voorstelt om dat vastendieet te volgen zodat we eens kunnen zien of het werkt of niet want idd op basis van 1 artikel zie ik enkel dat de resultaten heel goed waren, maar dit zou moeten ondersteund worden door een nieuwe test met wat mij betreft minstens 1000 patiënten waar men er wel voor zorgt dat ze niet kunnen afwijken van het dieet.
Ik denk dat als men vertelt dat men kan genezen van epilepsie wat toch een vreselijke aandoening is, dat velen het wel eens willen proberen. Maar we mogen ons niet enkel op dit vastendieet vastpinnen, maar we moeten misschien eens kijken of er geen andere verbanden zijn tussen de mensen die deze ziekte hebben.

Je stelt voor dat mensen die buiten hun schuld aan epilepsie lijden geen vergoeding meer krijgen voor medicijnen die hun epilepsie onderdrukken, omdat bij minder dan 10 procent van de jonge kinderen die niet (goed) op medicijnen reageren de epilepsie met dieetmethode verdwijnt. En daarvoor moet de overige 90 procent van de jonge kinderen met epilepsie die niet (goed) op medicijnen reageert en meer dan 90 procent van de overige mensen die aan epilepsie lijden, zelf hun medicijnen bekostigen. Volgens mij moet jij eens met Preuße over naastenliefde gaan praten...

Mensen moeten ook verantwoordelijk gesteld worden voor zichzelf. Op dit moment zitten we in een soort communistisch sociaal systeem hier waarbij de staat voor vanalles en nog wat betaalt. Ik denk dat velen veel beter voor zichzelf zouden zorgen als ze zelf de rekening moeten betalen en dat velen een bepaald dieet zouden volgen ipv pillen te slikken voor allerhande ziekten en wat meer zouden bewegen.
Maar dit is wel wat off topic en zou eigenlijk een topic op zich waard zijn.

Ik neem aan dat dat meegenomen is in de onderzoeken. Ik las ergens dat 50 procent uitvalt, doordat de resultaten tegenvallen en het dieet niet goed gevolgd wordt. Hoeveel van die 50 procent tegenvallende resultaten heeft doordat het dieet niet goed gevolgd wordt, weet ik niet. Kan een aanzienlijk deel zijn, maar wil ik niet zonder meer van uitgaan.

Nee maar als mensen het dieet niet goed opvolgen is het waarschijnlijk(er) dat de resultaten ook niet zo goed zullen zijn zeker bij zoiets waar ik denk een strikte opvolging juist noodzakelijk is.

Wat geeft ons het recht mensen te onderwerpen?

U interpreteert het weer een beetje negatief, ik bedoelde het meer in de zin van dat de mensen misschien na dit dieet ook voor de rest van hun leven een bepaald dieet aan te raden is omdat ze anders misschien kunnen hervallen.

Je hebt gelijk; voor nog geen 10 procent van jonge kinderen met epilepsie bij wie medicijnen slecht of niet aanslaan, is dit juist heel erg goedkoop.
Het volgen van een dieet vergt grote discipline en doorzettingsvermogen, maar dat is niet in geld uit te drukken (kost dus niets).

U bent hier weer over dat andere dieet bezig wat idd niet zulke goede resultaten geeft als dat eerste dieet.

Misschien heeft vasten alleen effect op epilepsie zolang je vast. En dat daarom de koolhydraatarme dieetvariant nog wel aandacht krijgt en de verhongering niet meer.
Dat je uit het eerste artikel (wat slechts een journalistenverslag van een toespraak op een medisch congres is) niet kan opmaken dat de resultaten lager zijn dan Conklin zelf noemt, is niet verwonderlijk.

Nee, maar de resultaten kunnen ook correct zijn ... daarom dat ik al zei dat we dit eens opnieuw moeten testen.

Waar baseer je dat op?

We leven op een puinhoop ... en door zonde en de degeneratie zal er altijd wel wat mis blijven gaan.

Ik denk het niet. Ik heb geen aanleiding om dat te denken. Jij wel?

Wat een studie een paar jaar geleden uitwees ivm kinderen bijv is dat als ze meer groenten aten en minder snoep en dergelijke dat ze zich beter konden concentreren. Dus blijkbaar is er een verband tussen voeding en hoe ons lichaam zich gedraagt. Er zijn in het verleden al verschillende ziekten genezen door het innemen van een bepaalde vitamine.(je moet dat anders maar eens opzoeken).

Noem een twee voorbeelden van ziekten zijn en hoe deze zijn te vermijden met ons voedingspatroon.

rachitis en de oplossing is voldoende vitamine D innemen
scheurbuik en de oplossing is vitamine C innemen

Opvallen is dat men vroeger vele ziekten op deze manier behandelde en pas toen de farma opkwam men is gestopt hiermee en men op grote schaal pillen is beginnen gebruiken ... . Dit gaat ook te samen met het evolutionair denken en het evolutionair weredlbeeld. Immers als er geen God is dan kunnen we er niet vanuit gaan dat alles wat we nodig hebben in de natuur te vinden is maar als er wel een God is dan heeft die er misschien voor gezorgd dat alle nodige medicijnen "vrij" te verkrijgen zijn nl via onze voeding ... .

Dat is geen enkele aanleiding om verbaasd te zijn. De bijbel is geen encyclopedie.

Dat beweer ik ook niet, maar de aanbeveling die er in staat nl het eten van vruchten, groend kruiden en pitten/zaden lijkt me toch een goede aanbeveling en we eten daar veel en veel te weinig van. We eten te veel vlees en te veel andere ongezonde dingen.

Geen idee. Hoeveel ziekten zijn er?

niemand weet dat vrees ik, maar het valt me op dat de farma vooral chronische oplossingen steunt waar ze levenslang geld aan kunnen verdienen.

Ik vind het heel normaal dat mensen sterven aan ziekten. De mens is een biologisch kwetsbaar systeem met een wonderbaarlijke herstelfunctie. Maar niet onbeperkt en oneindig.

sinds de zondeval klopt dit idd en daar ben ik het dan ook mee eens, maar er zijn zaken die je kan doen om dat sterven wat uit te stellen nl gezond leven. Je moet niet gaan overdrijven, maar je moet je ook niet laten misleiden vind ik.

Maar worden die mensen ziek van de cholesterolverlagers?

Als je 100 euro betaalt voor een doosje pillen dan zou je toch hopen dat het helpt ? En dat doet het vrijwel zeker niet. Maw het is weggegooid geld.

Het lijkt erop dat je het oneerlijk vindt dat sommige aandoeningen en ziekten niet genezen (kunnen) worden, maar dat "slechts" de symptomen onderdrukt worden.
Diabetes is (nog?) niet geneesbaar, gelukkig kan men met medicatie de risico's beperken, want diabetes is dodelijk.

ziekte is er gekomen door de zondeval en er zullen altijd gevallen zijn die we niet kunnen genezen, maar vele ziekten zijn te vermijden of te genezen als mensen hun ogen openen en zich niet meer laten misleiden door de farmabedrijven.

Voor een lichte depressie hebben antidepressiva waarschijnlijk geen zin, of werken waarschijnlijk zelfs averechts. Voor zware depressies helpen ze wel degelijk.
Dat veel medicatie misbruikt wordt, vind ik een slechte reden om tegen medicijnen te zijn.

Dat is wat een onderzoek heeft aangetoond en ik heb dat artikel ook gelezen, maar laten we even ernstig wezen. Het helpt niet voor iemand die maar een beetje ziek is, maar iemand die heel ziek is die wordt er wel door geholpen .. . Wat is er mis met dit plaatje maw zijn mensen echt zo dom dat ze dit niet meer zien, zijn de meeste mensen al zodanig gebrainwashed dat ze dit niet meer zien ?

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Onzin, want de oorsprong bestaat vaak niet. Je kan verschillende oorzaken achterhalen en misschien zelfs alle oorzaken, maar het idee dat iets één oorsprong heeft, klopt niet.

Je zou verbaasd zijn als je zou weten hoeveel ziekten er worden veroorzaakt door een tekort aan 1 bepaald iets in uw lichaam. Ja er kunnen andere factoren meespelen, maar heel vaak is het 1 iets dat aan de basis ligt van een ziekte en is de rest bijkomstig.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Je zou verbaasd zijn als je zou weten hoeveel ziekten er worden veroorzaakt door een tekort aan 1 bepaald iets in uw lichaam. Ja er kunnen andere factoren meespelen, maar heel vaak is het 1 iets dat aan de basis ligt van een ziekte en is de rest bijkomstig.

er is idd een 'cure' gebaseerd op 1 stof en die de meeste ziekten kan genezen, itt de farm industrie. en die stof is nog supergoedkoop ook.

zeker gezien de behaalde resulaten!

Maar ja, die gaat de Farm Industrie niet gebruiken, kost ze geld EN macht


Pin d"Ar

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Maar op basis waarvan zeg je hier dat zijn resultaten zijn gerelativeerd ? kan je me even dat artikel tonen ?

[bron, pagina 37]

Wat ik graag zou zien is dat men epilepsie patiënten eens voorstelt om dat vastendieet te volgen zodat we eens kunnen zien of het werkt of niet want idd op basis van 1 artikel zie ik enkel dat de resultaten heel goed waren, maar dit zou moeten ondersteund worden door een nieuwe test met wat mij betreft minstens 1000 patiënten waar men er wel voor zorgt dat ze niet kunnen afwijken van het dieet.

Lees het artikel dat ik hierboven linkte. Er zijn meer onderzoeken gedaan dan van jouw wonderdokter alleen.

Ik denk dat als men vertelt dat men kan genezen van epilepsie wat toch een vreselijke aandoening is, dat velen het wel eens willen proberen.

Door mensen valse hoop te geven dat je hen kan genezen, kan je inderdaad veel volgelingen bezorgen. Yomanda lukt dat ook. Als je kan aantonen dat je epilepsie kunt genezen, mag je mensen beloven hen te genezen, maar Conklin zelf schreef ook dat "above age 40, the percentage was very low" bijvoorbeeld.

Maar we mogen ons niet enkel op dit vastendieet vastpinnen, maar we moeten misschien eens kijken of er geen andere verbanden zijn tussen de mensen die deze ziekte hebben.

Denk je dat er geen onderzoek gedaan wordt naar epilepsie? Je klinkt als dé expert over epilepsie die nu kenbaar maakt nieuw onontgonnen terrein te zullen betreden. Wij zijn slechts simpele sukkels die nog geen twee artikeltjes en een verouderd krantenbericht hebben gelezen.
Maar als je bent wezen kijken of er geen andere verbanden tussen epileptici zijn, en je bent tot nieuwe ontdekkingen gekomen, laat je het ons dan weten?

Mensen moeten ook verantwoordelijk gesteld worden voor zichzelf.

Is een epilepticus verantwoordelijk dat hij epilepsie heeft?

Op dit moment zitten we in een soort communistisch sociaal systeem hier waarbij de staat voor vanalles en nog wat betaalt. Ik denk dat velen veel beter voor zichzelf zouden zorgen als ze zelf de rekening moeten betalen en dat velen een bepaald dieet zouden volgen ipv pillen te slikken voor allerhande ziekten en wat meer zouden bewegen.

Toon dan eerst maar aan dát een bepaald dieet beter resultaten levert dan pillen slikken.

Nee maar als mensen het dieet niet goed opvolgen is het waarschijnlijk(er) dat de resultaten ook niet zo goed zullen zijn zeker bij zoiets waar ik denk een strikte opvolging juist noodzakelijk is.

Je denkt en neemt aan dat een verhongering noodzakelijk is, betere resultaten geeft, en dat de resultaten structureel zijn. Maar dit is allemaal slechts aanname op grond van een krantenberichtje uit 1922 over de toespraak van een dokter die zijn methode wilde verkopen.

U interpreteert het weer een beetje negatief, ik bedoelde het meer in de zin van dat de mensen misschien na dit dieet ook voor de rest van hun leven een bepaald dieet aan te raden is omdat ze anders misschien kunnen hervallen.

Als het verhongerdieet alleen blijvende resultaten oplevert zolang de patiënt verhongert, dan zal een streng dieet voor de rest van hun leven noodzakelijk zijn. Kijk naar de vele diëten die er zijn voor overgewicht en hoe goed mensen zich eraan houden. Een verhongerdieet eist van een patiënt dat hij zijn vrijheid opgeeft en anderen over zich laat beslissen. Is het de (blijvende?) vrijheidsopoffering. Of onderdruk je liever de meeste toevallen met medicatie en behoudt je je vrijheid. Wil jij die keuze maken voor mensen of mogen ze die keuze zelf maken?

U bent hier weer over dat andere dieet bezig wat idd niet zulke goede resultaten geeft als dat eerste dieet.

De resultaten van het eerste dieet volgens de onderzoeker en 'verkoper' van de methode zelf: "Conklin reported that his cures of epilepsy were 90% in children younger than 10 yr, 80% in adolescents 10–15 yr old, 65% in patients 15–25 yr old, and 50% between 25 and 40 yr, above age 40, the percentage was very low." En dat was met honderden epileptici die hij tot zijn beschikking had en die hij "typically... deprived... of all food for 18–25 days, or as long as the person was physically able to stand it."

Nee, maar de resultaten (die Conklin noemt) kunnen ook correct zijn ... daarom dat ik al zei dat we dit eens opnieuw moeten testen.

Tussen 1921 en 1928 zijn vier onderzoeken opgenomen in het verslag dat ik hierboven linkte.

Geyelin (1921): 30 patiënten, 87 procent toevalsvrij na 20 dagen vasten, geen onderzoek naar termijnresultaat
Weeks (1923): 64 patiënten, 47 procent toevalsvrij na 3 weken vasten, allen kregen weer toevallen toen ze teruggingen naar hun normale dieet
Talbot(1926): 23 patiënten, allen toevalsvrij gedurende het vasten, toevallen keerden bij allen terug na het vasten
Lennox (1928): 27 patiënten, 50 procent had afname van toevallen tijdens vasten

We leven op een puinhoop ... en door zonde en de degeneratie zal er altijd wel wat mis blijven gaan.

Ik vroeg waar je jouw mededeling, dat slechts "een heel kliene minderheid" "die niet te genezen" is, op baseert. Ik snap je antwoord niet.

Wat een studie een paar jaar geleden uitwees ivm kinderen bijv is dat als ze meer groenten aten en minder snoep en dergelijke dat ze zich beter konden concentreren.

En als ze evenveel snoep en meer groenten aten? En als ze evenveel groenten aten en minder snoep?

Dus blijkbaar is er een verband tussen voeding en hoe ons lichaam zich gedraagt. Er zijn in het verleden al verschillende ziekten genezen door het innemen van een bepaalde vitamine.(je moet dat anders maar eens opzoeken).

Van vitaminetekorten wordt men ziek. Dat is de definitie van een vitamine: een voedingsstof die de mens slechts in zeer kleine hoeveelheden nodig heeft en die het niet of in onvoldoende mate zelf kan maken.

rachitis en de oplossing is voldoende vitamine D innemen
scheurbuik en de oplossing is vitamine C innemen

Rachitis = vitamine D-tekort; best logisch dat dat met vitamine D te genezen is.
Scheurbuik = vitamine C-tekort; best logisch dat dat met vitamine C te genezen is.

Zo kunnen we nog wel meer ziekten vinden die te maken hebben met ons voedingspatroon: beriberi (vitamine B1-tekort) en megaloblastische anemie (bloedarmoede, vitamine B12-tekort).

Beetje goedkoop om verschijnselen van voedingstekort te noemen als een aandoening die aantoonbaar door voeding wordt veroorzaakt.

Opvallen is dat men vroeger vele ziekten op deze manier behandelde en pas toen de farma opkwam men is gestopt hiermee en men op grote schaal pillen is beginnen gebruiken ... .

Welke ziekte werd vroeger met voeding genezen en wordt nu met medicatie niet genezen, maar in stand gehouden (chronische gemaakt), zoals je suggereert?

Dit gaat ook te samen met het evolutionair denken en het evolutionair weredlbeeld. Immers als er geen God is dan kunnen we er niet vanuit gaan dat alles wat we nodig hebben in de natuur te vinden is maar als er wel een God is dan heeft die er misschien voor gezorgd dat alle nodige medicijnen "vrij" te verkrijgen zijn nl via onze voeding ... .

Wat een lariekoek. Hoezo kunnen we er niet van uitgaan dat alles wat we nodig hebben in de natuur te vinden is?

De aanbeveling die in (de bijbel) staat nl het eten van vruchten, groend kruiden en pitten/zaden lijkt me toch een goede aanbeveling en we eten daar veel en veel te weinig van. We eten te veel vlees en te veel andere ongezonde dingen.

Vlees is niet ongezond. Teveel of te weinig van een willekeurig voedingsmiddel is ongezond. Een mens heeft bouwstoffen en voedingsstoffen nodig; teveel bouwstoffen slaat hij op als vet, teveel voedingsstoffen piest hij uit of slaat hij op.

Daar ben ik het (...) mee eens, maar er zijn zaken die je kan doen om dat sterven wat uit te stellen nl gezond leven. Je moet niet gaan overdrijven, maar je moet je ook niet laten misleiden vind ik.

Ik denk niet dat je het sterven veel uit kunt stellen met gezond leven. Ik denk dat je de kans voortijdig te sterven kan beperken door niet ongezond te leven; af en toe een beetje bewegen, niet (veel) roken, niet (veel) drinken, niet (veel) vet eten, niet teveel wisselende seksuele contacten zonder voorbehoedsmiddelen. Dat soort dingen. En ondanks dat kan het ongeluk je toegrijnzen en je wegnemen voor je er erg in hebt.

Als je 100 euro betaalt voor een doosje pillen dan zou je toch hopen dat het helpt ? En dat doet het vrijwel zeker niet. Maw het is weggegooid geld.

Dat is geen antwoord op mijn vraag. Mijn vraag was of mensen ziek worden van cholesterolverlagers. Net zoals de eerste Chinese keizer Qin Shi Huangdi ziek werd (en overleed) aan de onsterfelijkheidspillen die hij nam.

Vele ziekten zijn te vermijden of te genezen als mensen hun ogen openen en zich niet meer laten misleiden door de farmabedrijven.

Wat een onzin. De meeste ziekten overkomen je; daar heb je geen schuld aan en zijn niet te vermijden. Hoe vermijdt je bijvoorbeeld een infectieziekte als nat gangreen? Of artritis? Of de ziekte van Alzheimer?

Je zou verbaasd zijn als je zou weten hoeveel ziekten er worden veroorzaakt door een tekort aan 1 bepaald iets in uw lichaam. Ja er kunnen andere factoren meespelen, maar heel vaak is het 1 iets dat aan de basis ligt van een ziekte en is de rest bijkomstig.

Welke van deze aandoeningen worden duidelijk veroorzaakt door een tekort aan één bepaald iets in het lichaam?

[Pindar]

kerel kerel kerel toch

Mischien moet je Beauchamp eerst eens onderzoeken


Pin d"Ar