Waarom heeft iedereen iets tegen het katholicisme - Pagina 38

Patsy Stone · 2 augustus 2008, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Jouw vraag is een non issue. Holebi's moeten zich aan de wet houden die voor iedereen geldt. Er moeten geen speciale wetten komen voor hen, er moet geen positieve discriminatie komen voor hen en ze moeten stoppen met onze wetgeving te proberen aanpassen in hun voordeel.

Jij kan een aardig stukje rond de pot draaien, d�*t moet ik je in ieder geval nageven. Als je vindt dat discriminatie van holebi's oké is, zèg dat dan ook gewoon, dan weet iedereen tenminste waar ie aan toe is. Trouwens, wat bedoel je precies met 'onze' wetgeving? Is er een wetgeving voor hetero's waar holebi's van verstoken blijven of zo? Mijns inziens maken holebi's net zo goed deel uit van onze samenleving als pakweg gelovigen en hebben ze evenveel recht om de wetgeving in hun voordeel om te buigen als gelovigen. Maar misschien vind je democratie ook maar een hoop kouwe kak...

Patsy Stone · 2 augustus 2008, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Oké, deze draad maakt dus duidelijk waarom wij, verstandigen, wij atheïsten, iets tegen jullie hebben.

Ik geloof inderdaad ook dat de topicstarter ondertussen een klaar en duidelijk antwoord heeft gekregen op zijn vraag. Wie deze topic eens doorneemt, krijgt meteen een duidelijk beeld waarom godsdienst in het algemeen en katholicisme in het bijzonder steeds minder gewenst zijn in onze samenleving.

system · 2 augustus 2008, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Jij kan een aardig stukje rond de pot draaien, d�*t moet ik je in ieder geval nageven. Als je vindt dat discriminatie van holebi's oké is, zèg dat dan ook gewoon, dan weet iedereen tenminste waar ie aan toe is. Trouwens, wat bedoel je precies met 'onze' wetgeving? Is er een wetgeving voor hetero's waar holebi's van verstoken blijven of zo? Mijns inziens maken holebi's net zo goed deel uit van onze samenleving als pakweg gelovigen en hebben ze evenveel recht om de wetgeving in hun voordeel om te buigen als gelovigen. Maar misschien vind je democratie ook maar een hoop kouwe kak...

Hij kan misschien rond de pot draaien, maar we mogen het wel eens zeggen: hij is wel een volhouder! Of hij nu volhoudt in de waarheid of in de onwaarheid, laat ik aan de lezers over;

dirk001 · 2 augustus 2008, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Jij kan een aardig stukje rond de pot draaien, d�*t moet ik je in ieder geval nageven. Als je vindt dat discriminatie van holebi's oké is, zèg dat dan ook gewoon, dan weet iedereen tenminste waar ie aan toe is. Trouwens, wat bedoel je precies met 'onze' wetgeving? Is er een wetgeving voor hetero's waar holebi's van verstoken blijven of zo? Mijns inziens maken holebi's net zo goed deel uit van onze samenleving als pakweg gelovigen en hebben ze evenveel recht om de wetgeving in hun voordeel om te buigen als gelovigen. Maar misschien vind je democratie ook maar een hoop kouwe kak...

Als ik het over "onze" wetgeving heb dan bedoel ik de wetten en regels van ons land ... geen idee waarom sommigen daar wat anders achter zoeken.

En ivm discriminatie .. wat bedoel je nu precies met dat woord maw wat is discriminatie en vooral waar houdt discriminatie op ? Het woord discriminatie is een vaag woord waar je vanalles en nog wat kan aan vasthangen zie maar wat het centrum voor gelijke kansen allemaal doet onder het mom van "discriminatie". Dat begint meer op censuur te gelijken.

longhorn · 2 augustus 2008, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Ik geloof inderdaad ook dat de topicstarter ondertussen een klaar en duidelijk antwoord heeft gekregen op zijn vraag. Wie deze topic eens doorneemt, krijgt meteen een duidelijk beeld waarom godsdienst in het algemeen en katholicisme in het bijzonder steeds minder gewenst zijn in onze samenleving.

Ofwel vergis ik me maar ik denk toch dat er heel weinig Belgische katholieke zijn die nog zo'n archaische visie hebben als Dirk. Mijn oude vader die nog steeds elke zondag naar de mis gaat, is honderd keer meer geavanceerd en open dan hem.

dirk001 · 2 augustus 2008, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Ofwel vergis ik me maar ik denk toch dat er heel weinig Belgische katholieke zijn die nog zo'n archaische visie hebben als Dirk. Mijn oude vader die nog steeds elke zondag naar de mis gaat, is honderd keer meer geavanceerd en open dan hem.

Ik ben GEEN katholiek. Ik ben een christen.

Patsy Stone · 2 augustus 2008, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Als ik het over "onze" wetgeving heb dan bedoel ik de wetten en regels van ons land ... geen idee waarom sommigen daar wat anders achter zoeken.

En ivm discriminatie .. wat bedoel je nu precies met dat woord maw wat is discriminatie en vooral waar houdt discriminatie op ? Het woord discriminatie is een vaag woord waar je vanalles en nog wat kan aan vasthangen zie maar wat het centrum voor gelijke kansen allemaal doet onder het mom van "discriminatie". Dat begint meer op censuur te gelijken.

Er is sprake van directe discriminatie indien een verschil in behandeling dat niet objectief en redelijkerwijze wordt gerechtvaardigd, rechtstreeks gebaseerd is op het geslacht, een zogenaamd ras, de huidskleur, de afkomst, de nationale of etnische afstamming, seksuele geaardheid, de burgerlijke staat, de geboorte, het fortuin, de leeftijd, het geloof of de levensbeschouwing, de huidige of toekomstige gezondheidstoestand, een handicap of een fysieke eigenschap.

Er is sprake van indirecte discriminatie wanneer een ogenschijnlijk neutrale bepaling, maatstaf of handelwijze als dusdanig een schadelijke weerslag heeft op personen op wie een van de hierboven genoemde discriminatiegronden van toepassing is, tenzij die bepaling, maatstaf of handelwijze objectief en redelijkerwijze wordt gerechtvaardigd.

Patsy Stone · 2 augustus 2008, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Hij kan misschien rond de pot draaien, maar we mogen het wel eens zeggen: hij is wel een volhouder! Of hij nu volhoudt in de waarheid of in de onwaarheid, laat ik aan de lezers over;

Eigenlijk is het best fascinerend om te zien hoe iemand zodanig kan gebrainwashed zijn dat hij elke voeling met de realiteit is kwijtgeraakt. Maar tegelijkertijd ook best wel een beetje eng. Brrrr...

Patsy Stone · 2 augustus 2008, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Ofwel vergis ik me maar ik denk toch dat er heel weinig Belgische katholieke zijn die nog zo'n archaische visie hebben als Dirk. Mijn oude vader die nog steeds elke zondag naar de mis gaat, is honderd keer meer geavanceerd en open dan hem.

Gelukkig maar.

dirk001 · 2 augustus 2008, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Ofwel vergis ik me maar ik denk toch dat er heel weinig Belgische katholieke zijn die nog zo'n archaische visie hebben als Dirk. Mijn oude vader die nog steeds elke zondag naar de mis gaat, is honderd keer meer geavanceerd en open dan hem.

Dus u vindt het normaal dat een werkgever kan vervolgd worden voor het weigeren van iemand een job te geven ? Of u vindt dus dat mensen die een huis verhuren moeten kunnen vervolgd worden omdat ze iemand weigeren die wel degelijk kan betalen ?

Het lijkt me dat u hier mensen gaat vervolgen die eigenaar zijn van iets maw het is hun eigendom, hun bezit ... lijkt me dat die mensen daar zelf mogen over beslissen of bent u soms communistisch ingesteld ? En ik doe hier geen uitspraak of die personen in kwestie daar goed of slecht aan doen, maar het is wel hun bezit en ik vind dat die mensen dan zelf moeten beslissen aan wie ze een job geven of aan wie ze iets verhuren.

Patsy Stone · 2 augustus 2008, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Ik ben GEEN katholiek. Ik ben een christen.

Nee, je bent een fundamentalist.

longhorn · 2 augustus 2008, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Dus u vindt het normaal dat een werkgever kan vervolgd worden voor het weigeren van iemand een job te geven ? Of u vindt dus dat mensen die een huis verhuren moeten kunnen vervolgd worden omdat ze iemand weigeren die wel degelijk kan betalen ?

Het lijkt me dat u hier mensen gaat vervolgen die eigenaar zijn van iets maw het is hun eigendom, hun bezit ... lijkt me dat die mensen daar zelf mogen over beslissen of bent u soms communistisch ingesteld ? En ik doe hier geen uitspraak of die personen in kwestie daar goed of slecht aan doen, maar het is wel hun bezit en ik vind dat die mensen dan zelf moeten beslissen aan wie ze een job geven of aan wie ze iets verhuren.

Ik ga niet hypocriet doen en geef toe dat ik als werkgever of huisbaas liever autochtonen heb, hun seksuele voorkeur of kleur speelt daarentegen geen rol bij mij. Dus misschien ben ik geen haar beter dan jij.

Patsy Stone · 2 augustus 2008, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Ik ga niet hypocriet doen en geef toe dat ik als werkgever of huisbaas liever autochtonen heb, hun seksuele voorkeur of kleur speelt daarentegen geen rol bij mij. Dus misschien ben ik geen haar beter dan jij.

Wat jij als privé-persoon met je eigendom doet, is jouw zaak. Het is tenslotte jouw eigendom. Openbare instellingen daarentegen moeten voor iedereen toegankelijk zijn.

system · 2 augustus 2008, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Wat jij als privé-persoon met je eigendom doet, is jouw zaak. Het is tenslotte jouw eigendom. Openbare instellingen daarentegen moeten voor iedereen toegankelijk zijn.

Inderdaad. Voor zover natuurlijk die 'iedereen' onze lekenstaat onderschrijft.

dirk001 · 2 augustus 2008, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Ik ga niet hypocriet doen en geef toe dat ik als werkgever of huisbaas liever autochtonen heb, hun seksuele voorkeur of kleur speelt daarentegen geen rol bij mij. Dus misschien ben ik geen haar beter dan jij.

Het gaat er mij niet om wat de reden is, maar ik vind gewoon dat werkgevers of huisbazen en er zijn wellicht nog omstandigheden aan te halen waarin ik vind dat de eigenaar(s) zelf moeten kunnen beslissen zonder risico van vervolgd te worden. En ik zeg hier niet dat ze (altijd) gelijk hebben, maar ik vind dat als iets van u is, u mag beslissen aan wie u het geeft en niet de overheid of iemand anders. Het is al te makkelijk om te beslissen over iemand anders zijn bezit.

Maar ik wil hier wel even aangeven dat door antidiscriminatiewetgeving dit soort beslissingen heel moeilijk kunnen worden .... en daarom vind ik dat we heel voorzichtig moeten zijn. Het lijkt heel mooi om zulke wetten te maken, maar de gevolgen gaan vaak iets verder dan men denkt. En in mijn vbs gaat het toch om privaat bezit en daar moet de eigenaar zelf kunnen beslissen of iemand die hij aangesteld heeft om voor hem te beslissen.

dirk001 · 2 augustus 2008, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Wat jij als privé-persoon met je eigendom doet, is jouw zaak. Het is tenslotte jouw eigendom. Openbare instellingen daarentegen moeten voor iedereen toegankelijk zijn.

Ik herinner me anders een zaak van een werkgever die nu is veroordeeld omdat hij weigerde om allochtonen in dienst te nemen terwijl hij toch echt wel eigenaar is van dat bedrijf. En hij is veroordeeld op basis van de antidiscriminatiewetgeving en daarom dat ik een probleem heb met die wetgeving. Ik zeg hier niet dat die persoon gelijk heeft, maar wel dat hij moet kunnen beslissen aan wie hij de job geeft.

longhorn · 2 augustus 2008, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Wat jij als privé-persoon met je eigendom doet, is jouw zaak. Het is tenslotte jouw eigendom. Openbare instellingen daarentegen moeten voor iedereen toegankelijk zijn.

Hier (Texas) is het niet zo. Als huisbaas of werkgever mag je wettelijk niet discrimineren op basis van geloof, afkomst, geslacht. Uiteraard is dit moeilijk te bewijzen. Seksuele voorkeur valt niet onder deze wet en dit dankzij conservatieven zoals Dirk.

driewerf · 2 augustus 2008, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Ik ga niet hypocriet doen en geef toe dat ik als werkgever of huisbaas liever autochtonen heb, hun seksuele voorkeur of kleur speelt daarentegen geen rol bij mij. Dus misschien ben ik geen haar beter dan jij.

Maar dan is het logische gevolg ervan wel dat migranten langer van de werkloosheid "genieten" zonder geschorst te worden.

Patsy Stone · 2 augustus 2008, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Ik herinner me anders een zaak van een werkgever die nu is veroordeeld omdat hij weigerde om allochtonen in dienst te nemen terwijl hij toch echt wel eigenaar is van dat bedrijf. En hij is veroordeeld op basis van de antidiscriminatiewetgeving en daarom dat ik een probleem heb met die wetgeving. Ik zeg hier niet dat die persoon gelijk heeft, maar wel dat hij moet kunnen beslissen aan wie hij de job geeft.

Daar heb je volkomen gelijk in.

dirk001 · 2 augustus 2008, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Maar dan is het logische gevolg ervan wel dat migranten langer van de werkloosheid "genieten" zonder geschorst te worden.

En migranten mogen geen eigen zaak opstarten of zo ? En lang niet iedereen gaat migranten weigeren hoor. U doet hier nu alsof elke blanke migranten gaat weigeren ... . Van vooroordelen gesproken.
Het helpt wellicht wel als u als vrouw bijv geen hoofddoek draagt en dergelijke en als u goed ingeburgerd bent. Daarnaast moet je misschien als migrant wat minder kieskeurig zijn en elk werk aannemen ook al is het minder dan wat u zou willen of voor minder loon werken dan een autochtoon zou krijgen.