stop communautair gestook!

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

En als dat referendus 1/3 voor en 2/3 tegen uitwijst is het referendumniet correct gehouden ?

Troost je, ik verwacht hier geen andere reactie.

Supervlamingen hahahahhahahaa

Troost je: er komt géén referendum. In 1950 werd een referendum gehouden. Daarna was het chaos die bijna uitdraaide op een mini-burgeroorlog...De oudere politici en ook veel jongere zijn niet te spreken over een referendum.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Troost je: er komt géén referendum. In 1950 werd een referendum gehouden. Daarna was het chaos die bijna uitdraaide op een mini-burgeroorlog...De oudere politici en ook veel jongere zijn niet te spreken over een referendum.

en 50 jaar later is de bevolking totaal van gedacht veranderd: nu de Franstaligen voor de koning en de Vlamingen ertegen.

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

idd, Leterme wil geen chaos, maar BDW wil chaos en de zeteltjes van NVA zijn de sleutel van de macht (of onmacht!) van de CD&V.

Niet belachelijk doen hé ! Het zijn alle Waalse/Brusselse partijen met het FDF op kop die dwarsliggen. Eerst was het "Non". Nu, na 1 jaar is het "ja", maar... en dan komen ze met eisen RECHTSTREEKS gericht tegen Vlaanderen, tegen het Nederlands. Ik som ze nog even op: "Nergens beknot Vlaanderen het Frans. Het enige wat Vlaanderen vraagt is meer bevoegdheden IN en VOOr Vlaanderen. Wat stellen de Waalse/Brusselse politici daartegenover: 1. Uitbreiding van Brussel dus TEGEN Vlaanderen, Ten koste VAN Vlaanderen. 2. Een herverdeling van gelden in het Brussels gewest met een 80/20 verdeelsleutel, versta slechts 20 proc voor de Vlamingen en dus voor Vlaanderen in Brussel, DUS TEGEN Vlaanderen.3. Officiële tweetaligheid wordt in Brussel meer en meer door Franstalige politici omgevormd in APARTHEID. Slechts 1 nederlandstalig speelplein in SLW tegenover 23 franstaligen, best wetende dat de meeste inwoners in Brussel gewoon meertalig zijn ( Frans, Nederlands, Turks, Duits, Marokkaans enz ). Zelfs Franstaligen die hun kinderen meertalig willen maken zijn eraan voor de moeite in SLW want ergens in een of andere uithoek ligt dat ene nederlandstalige speelpleinte. Om dan nog van de lokettenkwestie van Burgemeester Nols te zwijgen. Apartheid ten top. DAT is tweetaligheid opgevat door Franstalige politici. DUS tegen Vlaanderen 4. De eis tot benoeming van Burgemeesters die op alle vlakken deloyaal zijn en constant de wet overtreden. Officieel zorgen ze zogezegd voor de tweetaligheid in hun gemeente, achter de rug zorgen ze voor verfransing. Dus Tegen Vlaanderen.

Tenslotte: Wat hebben hun Waalse politici nu eigenlijk voorgesteld voor Wallonië ?????"

Als we de Waalse politici laten verder doen, zullen ze hun oude droom van een eentalig Wallonië en een tweetalig Vlaanderen nog waarmaken ook, op termijn zijn we terug bij af. Sorry, maar daar pas ik voor.

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Tijdens de regeringsonderhandelingen was Leterme al bereid een heel belangrijke toegeving te doen. Of zijn we dat al vergeten?

Misschien wel, maar je kan het ook zien als een eerste minister die probeert "neutraal" te zijn en voorstellen doet aan alle partijen. Ik heb wel de indruk dat het een soort van Belgisch dogma is dat de eerste minister neutrale voorstellen moet doen en dat zijn partij die dan ook moet slikken, m.a.w. de eerste minister komt volgens de franstaligen in een soort van schizofrene situatie waarin hij EN Neutraal moet zijn EN zijn eigen partij en haar verkiezingsbeloften moet waarmaken. HET DOGMA was dan ook dat de eerste minister moest kiezen voor zijn postje en dus maar moest zorgen dat zijn partij volgde. Het gejammer van bep franstaligen dat zij al zo lang geen eerste minister hebben mogen leveren , kan ook ontmaskerd worden als een lepe strategie om de grootste Vlaamse partij haar verkiezingsbeloften zoveel mogelijk te laten inslikken. Leterme is de eerste die dat niet doet. Wie daar verdienste aan heeft ( hijzelf, zijn partij/kartel , allerlei peilingen die de houding van het kartel en de Vlamingen steunen, ... ) kunnen wij als kleine luizen eigenlijk niet kennen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

en 50 jaar later is de bevolking totaal van gedacht veranderd: nu de Franstaligen voor de koning en de Vlamingen ertegen.

Op de vraag Koning buiten zou je wel eens versteld kunnen staan van het resultaat denk ik.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

en 50 jaar later is de bevolking totaal van gedacht veranderd: nu de Franstaligen voor de koning en de Vlamingen ertegen.

als we dan de conclusie trekken: iedereen is ertegen

weg ermee

BAH

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Zelfs als het maar 1/3 is dan moet men rekening houden dat het niet 1/3 voor is en 2/3 tegen, er zal een grote groep zijn die het geen bal kan schelen of België nu blijft bestaan of niet dus het komt er op aan bij een referendum goede informatiecampagens te doen om deze groep te overtuigen. Trouwens als 1/3 v/d bevolking al voor de onafhankelijkheid is dan moet men hier toch mee rekening houden, het is geen gezond gegeven, men moet dan ofwel dit respecteren en een informatiecampagne houden en en stemming doen en/of men moet de oorzaken van deze wens, indien mogelijk, oplossen.

Een goede informatiecampagne is inderdaad hoog nodig.
Ik wil graag eens een gegrond argument horen voor een splitsing, in plaats van alleen wat communautair gestook.

[FDM]

en 50 jaar later is de bevolking totaal van gedacht veranderd: nu de Franstaligen voor de koning en de Vlamingen ertegen

toen waren de franstaligen tegen de partner vd koning , een vlaamse aan het hof stel je voor

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een goede informatiecampagne is inderdaad hoog nodig.
Ik wil graag eens een gegrond argument horen voor een splitsing, in plaats van alleen wat communautair gestook.

Een gegrond argument voor het behoud van ons land en zijn huidige structuren - die voor de meeste Belgicisten en BV's niet moet veranderen - is dat de Belgische frieten de beste van de wereld zijn en dat het hier - uiteraard voor diegenen die het zeer goed hebben - goed is om te leven...

Tony Mary, de voorzitter van B-Plus, is daar een mooi voorbeeld van...

Maar ja, die heeft er ook geen enkel probleem mee dat een Vlaming in een Gents restaurant Frans spreekt en dat CEO's schandalig veel geld verdienen...
(die CEO's die mogen dat van hem gerust, want die verdienen dat... Ze liggen trouwens niet wakker van geld, beweert hij... De meesten kijken amper één keer per jaar naar hun 'spaarboekje'...
Mensen, die een oprotpremie krijgen van 30.000.000 BF om niets te moeten doen, zullen het vermoedelijk in de meeste landen goed om leven vinden... …

---

Als men aan hen vraagt wat ze in ons land zouden willen veranderd zien, dan is het hoogstens de kleur van de mayonaise...
Die zouden ze liever in de Belgische driekleur hebben...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Niet belachelijk doen hé ! Het zijn alle Waalse/Brusselse partijen met het FDF op kop die dwarsliggen. Eerst was het "Non". Nu, na 1 jaar is het "ja", maar... en dan komen ze met eisen RECHTSTREEKS gericht tegen Vlaanderen, tegen het Nederlands. Ik som ze nog even op: "Nergens beknot Vlaanderen het Frans. Het enige wat Vlaanderen vraagt is meer bevoegdheden IN en VOOr Vlaanderen. Wat stellen de Waalse/Brusselse politici daartegenover: 1. Uitbreiding van Brussel dus TEGEN Vlaanderen, Ten koste VAN Vlaanderen. 2. Een herverdeling van gelden in het Brussels gewest met een 80/20 verdeelsleutel, versta slechts 20 proc voor de Vlamingen en dus voor Vlaanderen in Brussel, DUS TEGEN Vlaanderen.3. Officiële tweetaligheid wordt in Brussel meer en meer door Franstalige politici omgevormd in APARTHEID. Slechts 1 nederlandstalig speelplein in SLW tegenover 23 franstaligen, best wetende dat de meeste inwoners in Brussel gewoon meertalig zijn ( Frans, Nederlands, Turks, Duits, Marokkaans enz ). Zelfs Franstaligen die hun kinderen meertalig willen maken zijn eraan voor de moeite in SLW want ergens in een of andere uithoek ligt dat ene nederlandstalige speelpleinte. Om dan nog van de lokettenkwestie van Burgemeester Nols te zwijgen. Apartheid ten top. DAT is tweetaligheid opgevat door Franstalige politici. DUS tegen Vlaanderen 4. De eis tot benoeming van Burgemeesters die op alle vlakken deloyaal zijn en constant de wet overtreden. Officieel zorgen ze zogezegd voor de tweetaligheid in hun gemeente, achter de rug zorgen ze voor verfransing. Dus Tegen Vlaanderen.

Tenslotte: Wat hebben hun Waalse politici nu eigenlijk voorgesteld voor Wallonië ?????"

Als we de Waalse politici laten verder doen, zullen ze hun oude droom van een eentalig Wallonië en een tweetalig Vlaanderen nog waarmaken ook, op termijn zijn we terug bij af. Sorry, maar daar pas ik voor.

Niet belachelijk doen, hé.
Het kartel stelt onredelijke eisen.
Voor de verkiezingen sprak men over een staatshervorming om de bevoegdheden te groeperen in meer homogene pakketten, met als doel een beter bestuur.
De NVA wil helemaal geen staatshervorming, ze wil een splitsing, zodat het Vlaams patronaat meer macht krijgt.
Natuurlijk wil Vlaanderen meer bevoegdheden. Maar waarom? Vraag het eens aan de minister-president van UNIZO, Kris Peeters.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Niet belachelijk doen, hé.
Het kartel stelt onredelijke eisen.
Voor de verkiezingen sprak men over een staatshervorming om de bevoegdheden te groeperen in meer homogene pakketten, met als doel een beter bestuur.
De NVA wil helemaal geen staatshervorming, ze wil een splitsing, zodat het Vlaams patronaat meer macht krijgt.
Natuurlijk wil Vlaanderen meer bevoegdheden. Maar waarom? Vraag het eens aan de minister-president van UNIZO, Kris Peeters.

Zoals U schrijft... Niet belachelijk doen, hé.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Een gegrond argument voor het behoud van ons land en zijn huidige structuren - die voor de meeste Belgicisten en BV's niet moet veranderen - is dat de Belgische frieten de beste van de wereld zijn en dat het hier - uiteraard voor diegenen die het zeer goed hebben - goed is om te leven...

Tony Mary, de voorzitter van B-Plus, is daar een mooi voorbeeld van...

Maar ja, die heeft er ook geen enkel probleem mee dat een Vlaming in een Gents restaurant Frans spreekt en dat CEO's schandalig veel geld verdienen...
(die CEO's die mogen dat van hem gerust, want die verdienen dat... Ze liggen trouwens niet wakker van geld, beweert hij... De meesten kijken amper één keer per jaar naar hun 'spaarboekje'...
Mensen, die een oprotpremie krijgen van 30.000.000 BF om niets te moeten doen, zullen het vermoedelijk in de meeste landen goed om leven vinden... …

---

Als men aan hen vraagt wat ze in ons land zouden willen veranderd zien, dan is het hoogstens de kleur van de mayonaise...
Die zouden ze liever in de Belgische driekleur hebben...

In jouw bericht ontwaar ik alvast geen (gegrond) argument voor een splitsing.
Of zie ik iets over het hoofd? Denk je dat de lonen van CEO's aan banden zullen worden gelegd in een onafhankelijk Vlaanderen?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Niet belachelijk doen, hé.
Het kartel stelt onredelijke eisen.
Voor de verkiezingen sprak men over een staatshervorming om de bevoegdheden te groeperen in meer homogene pakketten, met als doel een beter bestuur.
De NVA wil helemaal geen staatshervorming, ze wil een splitsing, zodat het Vlaams patronaat meer macht krijgt.
Natuurlijk wil Vlaanderen meer bevoegdheden. Maar waarom? Vraag het eens aan de minister-president van UNIZO, Kris Peeters.

In jouw bericht ontwaar ik alvast geen (gegrond) argument tegen een splitsing.
Of zie ik iets over het hoofd?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

In jouw bericht ontwaar ik alvast geen (gegrond) argument tegen een splitsing.
Of zie ik iets over het hoofd?

Dit heb je heel scherp opgemerkt.
Als je de draad gevolgd had las je ook op welk bericht Chipie antwoordde:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een goede informatiecampagne is inderdaad hoog nodig.
Ik wil graag eens een gegrond argument horen voor een splitsing, in plaats van alleen wat communautair gestook.

Als je de draad nog langer gevolgd had, las je ongetwijfeld mijn argumenten tegen een splitsing.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

...

Het kartel stelt onredelijke eisen.
....

Dat kartel heeft zijn stemmen behaald op basis van een duidelijk gekommunikeerd kiesprogramma.
Maar als haar eisen onredelijk zijn, dan moet een (liefs franstalige) formateur maar een regering trachten samen te stellen zonder het kartel.
Demokratie, poepsimpel.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

...
Ik wil graag eens een gegrond argument horen voor een splitsing, in plaats van alleen wat communautair gestook.

Maak eens een lijstje op met de dingen die de regering of het parlement de laatste vijf jaar beslist hebben, en met de dingen die de regering of het parlement de volgende drie jaar zouden moeten beslissen.
Schik die items zo dat op de linkerhelft van je blad de dingen komen te staan waar Vlamingen en Franstaligen eenzelfde of kwasi eenzelfde visie op het probleem hadden; en op de rechterhelft de items waarop de visies diametraal tegenover elkaar stonden.

Ik vrees dat op je linkerhelft nog niet 10 prosent van de items zal staan.

Leg je er bij neer: we zouden beter twee onafhankelijke landen in de EU zijn. De samenwerking zou er direkt op verbeteren.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat kartel heeft zijn stemmen behaald op basis van een duidelijk gekommunikeerd kiesprogramma.
Maar als haar eisen onredelijk zijn, dan moet een (liefs franstalige) formateur maar een regering trachten samen te stellen zonder het kartel.Demokratie, poepsimpel.

Dat had YL de koning moeten diets maken, op 14 / 07 toen hij zijn ontslag aanbood.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat kartel heeft zijn stemmen behaald op basis van een duidelijk gekommunikeerd kiesprogramma.
Maar als haar eisen onredelijk zijn, dan moet een (liefs franstalige) formateur maar een regering trachten samen te stellen zonder het kartel.
Demokratie, poepsimpel.

Toon eens in hun programma waar ik deze onredelijke eisen terugvind.
Behalve 1 bladzijde over een staatshervorming, stonden ook nog heel wat andere zaken in hun programma.
Men beloofde bijvoorbeeld het kindergeld te verhogen, maar niet dat dit alleen voor de Vlaamse kinderen zou zijn.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Maak eens een lijstje op met de dingen die de regering of het parlement de laatste vijf jaar beslist hebben, en met de dingen die de regering of het parlement de volgende drie jaar zouden moeten beslissen.
Schik die items zo dat op de linkerhelft van je blad de dingen komen te staan waar Vlamingen en Franstaligen eenzelfde of kwasi eenzelfde visie op het probleem hadden; en op de rechterhelft de items waarop de visies diametraal tegenover elkaar stonden.

Ik vrees dat op je linkerhelft nog niet 10 prosent van de items zal staan.

Leg je er bij neer: we zouden beter twee onafhankelijke landen in de EU zijn. De samenwerking zou er direkt op verbeteren.

Behalve wat communautair gestook vind ik geen items waar Vlamingen, Brusselaars en Walen diametraal tegenover elkaar staan.

Ik zie niet in waarom we eerst zouden moeten splitsen om dan samen te werken, twee stappen achteruit en één vooruit.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Behalve wat communautair gestook vind ik geen items waar Vlamingen, Brusselaars en Walen diametraal tegenover elkaar staan.

Ik zie niet in waarom we eerst zouden moeten splitsen om dan samen te werken, twee stappen achteruit en één vooruit.

justitie, jeugdcriminaliteit, kinderbijslag, werkgelegenheid, grootstedelijk beleid, integretatie, omgang met azielzoekers, ... toch geen kleine zaken, volgens mij.