Extreme katholieken vernielen condoomautomaat

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Sommigen mensen vinden dat de sexualiteitsbeleving iets is waar de overheid zich mee moet bemoeien en daar ze op democratische wijze hun ideeën niet kunnen doordrukken doen ze het via 'geweld'.

Natuurlijk vinden we dat de overheid zich moet bemoeien met seksualiteitsbeleving en -uiting; het voorkomen van ongewenste zwangerschappen, het verminderen van seksueel overdraagbare aandoeningen, en het beperken van ongewenst seksueel contact met de kwetsbaardere individuen in de samenleving.
En als je vindt dat de overheid zich voor jouw belangen niet (genoeg) inzet, dan heb je de mogelijkheid om zelf actie te ondernemen. Je blijft natuurlijk wel verantwoordelijk voor je daden, maar dat hoeft je niet te weerhouden een statement te maken.

[De_Laatste_Belg]

Sommigen gaan dan bv VB affiches bekladden, omdat ze dat als het kwade aanzien.

En voor je zegt dat het VB en condooms twee verschillende dingen zijn: iedereen heeft zijn argumenten voor zijn daden.

Vraag me niet hoe we het er uit gaan krijgen. De Bijbel blijkt bij deze dus niet de juiste handleiding.

Je kon ongetwijfeld een andere analogie bedenken. Wat je daar doet is eigenlijk. Wel. 't Is niet echt een standpunt wat je brengt. Ik weet niet goed waar je naar toe wil. 'k ga 't zeker niet opvatten als een vergoelijken van vernieling.

Dus wat je eigenlijk doet is het volgende. Je schrijft een opening die aansluit bij het topic. Dan associeer je mensen die VB affiches overplakken met mensen die aan vernielingen doen. Daar injecteer je dan de echte boodschap. Dan neem je eventuele 'weerstand' weg bij de lezer. Dan 'leuter' je een beetje verder. Om afstand te scheppen. Zonder tot een conclusie te komen.

Eigenlijk doe je daar aan sluikreclame door associatie. Pas op, dat is je recht. Je mag dat doen. Maar niet alle schaapjes tuimelen daar in. Sorry !!! LOL.

Oh, en. Vernieling is vernieling. Als er daarbij een partij is die zich 'beschadigd' voelt, dan moet er maar een aanklacht volgen. 't Kan mij weinig boeien wie de vernielingen op zijn geweten heeft. Iedereen is gelijk voor de wet. Vernieling staat in 't strafwetboek.

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zegt de meester der off-topic posters.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Natuurlijk vinden we dat de overheid zich moet bemoeien met seksualiteitsbeleving en -uiting; het voorkomen van ongewenste zwangerschappen, het verminderen van seksueel overdraagbare aandoeningen, en het beperken van ongewenst seksueel contact met de kwetsbaardere individuen in de samenleving.

Wat heeft de overheid in 'Godsnaam' te maken met wat twee volwassen, vrije individuen in bed doen. Of ze nu met rubber spelen of niet, dat is hun zaak. Onbegrijpelijk dat iemand er zelfs aan denkt zich daar mee te bemoeien.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Wat heeft de overheid in 'Godsnaam' te maken met wat twee volwassen, vrije individuen in bed doen. Of ze nu met rubber spelen of niet, dat is hun zaak. Onbegrijpelijk dat iemand er zelfs aan denkt zich daar mee te bemoeien.

Ik vind het een taak van de overheid om ervoor te zorgen dat voorbehoedsmiddelen en medische zorg bij ongewenste zwangerschap beschikbaar is.

Ook vind ik het een taak van de overheid om mensen te waarschuwen voor de risico's van onbeschermd seksueel verkeer. Als mensen bewust kiezen geen bescherming te gebruiken, terwijl zij drager zijn van een aandoening, dan vind ik dat een ander zich daarmee mag bemoeien.

[Andro]

Zonder pardon een boete van 5000 € opleggen, ze zullen in de toekomst wel twee keer nadenken alvorens ze weer een condoomautomaat vernielen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Probleem is dat die condooms juist abortussen kunnen voorkomen. Alleen: volgens de ideologie van de kerk, is dat ook moord. Zij gaan er van uit dat zaadcellen en eicellen ook levende wezens zijn en dat je die dus de vrije gang moet laten gaan.

Niet volledig mee eens. De Kerk gaat van de veronderstelling uit dat condooms vooral dienen om zonder risico op ziektes vreemd te kunnen gaan. Het gaat niet om de zaad- en eicellen, wel om het vreemdgaan.
Volgens mij verwar je met een oude visie van de Kerk die vond dat vrijen enkel mocht met het oog op uitbreiding van de kroost.
En ja, de Kerk was tegen de pil die blijkbaar symbool stond voor te veel vrouwelijke vrijheid, en tegen bepaalde contraceptieven (mornig after) die bevruchte eicellen doden.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Fervente katholieken
De jongeren braken de condoomautomaten open met een koevoet en smeten de inhoud ervan in de openbare vuilnisbakken. De politie kon de daders na een tip van voorbijgangers inrekenen toen zij de vierde condoomautomaat van de avond aan het openbreken waren. Volgens de politie verklaarden de jongeren fervente katholieken te zijn die uit religieuze overtuiging handelden tegen abortus en contraceptie.

Vandalisme. Tegen extreem gevaarlijke religieuze overtuigingen bestaat er waarschijnlijk nog geen therapie, tenzij opsluiting.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Niet volledig mee eens. De Kerk gaat van de veronderstelling uit dat condooms vooral dienen om zonder risico op ziektes vreemd te kunnen gaan. Het gaat niet om de zaad- en eicellen, wel om het vreemdgaan.
Volgens mij verwar je met een oude visie van de Kerk die vond dat vrijen enkel mocht met het oog op uitbreiding van de kroost.
En ja, de Kerk was tegen de pil die blijkbaar symbool stond voor te veel vrouwelijke vrijheid, en tegen bepaalde contraceptieven (mornig after) die bevruchte eicellen doden.

En dan krijg je soms dit...

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Ik vind het een taak van de overheid om ervoor te zorgen dat voorbehoedsmiddelen en medische zorg bij ongewenste zwangerschap beschikbaar is.

Voorbehoedsmiddelen bij ongewenste zwangerschappen ? Dan is het toch ietwat te laat, mijn gedacht.

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Ook vind ik het een taak van de overheid om mensen te waarschuwen voor de risico's van onbeschermd seksueel verkeer. Als mensen bewust kiezen geen bescherming te gebruiken, terwijl zij drager zijn van een aandoening, dan vind ik dat een ander zich daarmee mag bemoeien.

En hoe denk je dit te controleren ?

Voor de jeugdigen is het vooral de taak van de ouders hun kinderen op de risico's te wijzen. Eventueel kan er in de school ook over worden gepraat.

Wat de volwassenen betreft. Tja. Als de gelegenheid zich voordoet en het verstand een kleine meter lager zakt, welja ... dan kan je moeilijk spreken van bewuste keuzes hé.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Ik vind het een taak van de overheid om ervoor te zorgen dat voorbehoedsmiddelen en medische zorg bij ongewenste zwangerschap beschikbaar is.

Ook vind ik het een taak van de overheid om mensen te waarschuwen voor de risico's van onbeschermd seksueel verkeer. Als mensen bewust kiezen geen bescherming te gebruiken, terwijl zij drager zijn van een aandoening, dan vind ik dat een ander zich daarmee mag bemoeien.

Ik zie daar niet echt een tegenspraak met wat ik schreef. Verzorgen, beschermen...OK, maar dit gaat toch veel verder. Het gaat hier om mensen die willen bepalen hoe volwassen individuen die in vrijheid kunnen beslissen te copuleren, dan al dan niet horen te doen. Dat is van hetzelfde niveau als een lijstje opstellen van verboden copulatiehoudingen mijns inziens. Een 'ziekelijke' bemoeizucht.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En dan krijg je soms dit...

Ah, een bewuste keuze van een zelfbewuste liberale dochter.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Mijn eerste reactie is dat zij de schade die zij berokkend hebben moeten vergoeden; de apparaten en de inhoud. Maar als ik erover doordenk, klopt dat niet met mijn idee over andere delicten; daar hoeven daders niet alle schade te vergoeden die zij veroorzaken (denk aan brandstichting waarbij de schade in de cijfers kan lopen of zeden- en geweldsdelicten waarbij de schade niet in geld is uit te drukken).

De verantwoordelijkheid voor de schadevergoeding ligt bij de daders, maar de samenleving heeft weer een verantwoordelijkheid naar die daders als zij niet aan hun verantwoordelijkheden kunnen voldoen. Een aantal condoomautomaten met inhoud kan een stevige aanslag zijn op de portemonnee van die familie, maar staat in geen verhouding tot bijvoorbeeld Nick Leeson of Jérôme Kerviel. In dergelijke gevallen kan je niet meer verwachten dat ze de schade zelf vergoeden.

laten we het dan op z'n minst houden tot het vergoeden van één simpel symbolisch, zo door hen verfoeide condoompje en het persoonlijk afleveren mét excuses bij een consument naar willekeur ?

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Voorbehoedsmiddelen bij ongewenste zwangerschappen ? Dan is het toch ietwat te laat, mijn gedacht.

Je leest verkeerd. Ik zal de twee onderwerpen omwisselen om het duidelijker te maken: "... om ervoor te zorgen dat medische zorg bij ongewenste zwangerschappen en dat voorbehoedsmiddelen beschikbaar zijn."

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

En hoe denk je dit te controleren ?

Niet. Als je een voorstander bent van sanctioneren, dan is controleren een vereiste. Als je een voorstander bent van informeren niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Voor de jeugdigen is het vooral de taak van de ouders hun kinderen op de risico's te wijzen. Eventueel kan er in de school ook over worden gepraat.

Waarover in de school wordt gepraat is toch een taak van de overheid?

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wat de volwassenen betreft. Tja. Als de gelegenheid zich voordoet en het verstand een kleine meter lager zakt, welja ... dan kan je moeilijk spreken van bewuste keuzes hé.

Faciliteren dat mensen bewust kunnen worden van de mogelijke gevolgen van hun gedrag.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Ik vind het een taak van de overheid om ervoor te zorgen dat voorbehoedsmiddelen en medische zorg bij ongewenste zwangerschap beschikbaar is.

da's een volledig andere discussie waar de vraag zich onmiddelijk opdringt of dat ook niet kan louter vanuit de privésectors... tenslotte heb je voor beide een redelijke grote vraag dus ... zal er wel iemand op inspringen

Ook vind ik het een taak van de overheid om mensen te waarschuwen voor de risico's van onbeschermd seksueel verkeer.

idem dito

met misschien nog dit erbij ( ook voor dat vorige stukje ) : ja, okay ... ik ben het ergens in zekere zin met je eens dat het de taak van de overheid is om er ergens op toe te zien dat dat gebeurt...
wie of wat uiteindelijk deze of die andere diensten verzorgt is wat anders

Als mensen bewust kiezen geen bescherming te gebruiken, terwijl zij drager zijn van een aandoening, dan vind ik dat een ander zich daarmee mag bemoeien.

hier ben ik het niet mee eens .. misschien ligt het ook aan de manier zoals je dat verwoord

drager of niet , bescherming of niet doet er in weze net echt doe vanuit een louter non-interfering standpunt
het probleem stelt zich vanaf de persoon die drager is in kwestie zich dat ook bewust is en verzwijgt voor de andere
in praktijk komt dit misschien wel op 't zelfde neer... ik zie twee mensen niet vooraf een checklist nagaan alvorens van stang te gaan

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

laten we het dan op z'n minst houden tot het vergoeden van één simpel symbolisch, zo door hen verfoeide condoompje en het persoonlijk afleveren mét excuses bij een consument naar willekeur ?

Laten we het aan de rechter overlaten. Publieke vernedering is niet een veelgebruikte straf. Het klinkt wel als een aantrekkelijk voorstel, toch.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Niks offtopic.
Ik wil gewoon het wangedrag van enkele geëxciteerde Katholieke excentriekelingen even plaatsen t/o het allergewoonst gebeuren in Islam landen, zoals ophangen van homo's , stenigen van overspelige vrouwen , en zoals bijvoorbeeld dit : http://www.nu.nl/news/1723765/20/rss..._begraven.html

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat is een onjuiste veralgemening. Vanuit politieke ideologiën bijvoorbeeld worden gelijkaardige acties ondernomen.

Denkt u?
http://forum.politics.be/showthread.php?t=111421
Dan toch politieke ideologiën met een religieuze achtergrond...

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Denkt u? Dan toch politieke ideologiën met een religieuze achtergrond...

Ik ben het Johan Bollen eens dat mensen vanuit verschillende overtuigingen - relgieuze, politieke, ideële - bereid zijn grenzen te overtreden. Katholieke jongeren die condoomautomaten van de muur trekken, Greenpeace die grote stenen in zee stort zodat er niet meer gevist kan worden.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Dit is wederom een betekenisloze alinea waar alleen gemeenplaatsen worden verkondigd.

Als het een betekenisloze alinea is, waarom plaatst u ze dan.