[FDM]

Als we nu gewoon in plaats van de cholera terug te willen, dat departement afschaffen?

na de boedelscheiding kunnen we een legertje generaals afdanken en opgaan in een europees leger

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

België is een land van lafaards.

oorlog ja, maar dan alleen als "de jongens" elkaar te lijf gaan met madeliefjes.

soms is een zekere mate van opoffering nodig.

J

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

België is een land van lafaards.

oorlog ja, maar dan alleen als "de jongens" elkaar te lijf gaan met madeliefjes.

soms is een zekere mate van opoffering nodig.

Je zou ook zo'n model kunnen maken

Koning beslist 10%
Leger beslist 45%
Parlement beslist 45%

[centrist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

soms is een zekere mate van opoffering nodig.

Het is nog eenvoudiger dan dat: wij zijn lid van de NAVO en van de VN. Niet alleen staat de hele NAVO achter deze missie, ze is ook nog 'es goedgekeurd door de VN (wat heel veel zegt, want tegenwoordig is de Veiligheidsraad het over meer oneens dan eens). Het is in ons belang dat we echte leden zijn van die organisaties, niet gewoon toeristjes.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door FDM

Als we nu gewoon in plaats van de cholera terug te willen, dat departement afschaffen?

na de boedelscheiding kunnen we een legertje generaals afdanken en opgaan in een europees leger

Nee, bedankt voor een Europees leger dat gedomineerd wordt door Fransen en Duitsers.
Duizend maal liever de 'Yanks and Nato'.

[centrist]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Ik wil Flahaut terug

Ik hoop van harte dat onze Europese en Noord-Amerikaanse bondgenoten merken wat het verschil is tussen een Vlaamse en een Waalse minister van defensie. Dat kan ons nog helpen als het land uiteen valt. De Franstalige berichtgeving over het verfoeilijke Vlaanderen wordt internationaal zo een beetje genuanceerd -- daden spreken luider dan woorden.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door centrist

Ik hoop van harte dat onze Europese en Noord-Amerikaanse bondgenoten merken wat het verschil is tussen een Vlaamse en een Waalse minister van defensie. Dat kan ons nog helpen als het land uiteen valt. De Franstalige berichtgeving over het verfoeilijke Vlaanderen wordt internationaal zo een beetje genuanceerd -- daden spreken luider dan woorden.

Mee eens, trouwens een pro-Atlantische houding is in het belang van een klein land als het onze en nog meer zo vanuit Vlaams perspectief.
Ik ben niet pro - Vlaams kartel en nog minder voor de tjseven, maar een Decrem had een betere keuze als Leterme geweest .

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Nee, bedankt voor een Europees leger dat gedomineerd wordt door Fransen en Duitsers.
Duizend maal liever de 'Yanks and Nato'.

Je zou ook volgend model kunnenhebben

Beslissing wordt genomen door

nato 25%
legerleiding in drie eenheden elk 1/3 totaal 25%
parlement 50% maar elke parlementair onafhankelijk van de regering zijn stem telt op zijn eentje. Dus 200parlementair senatoren stemmen bvb 100/200 pro dan is dat 50% van de stemmen met een gewicht van 50% geeft dat 25%


Dus stel de Nato wil vechten, met een evenredigheid van 70% pro, wordt dat 14%
De legerleiding willen 2 divisies vechten wordt dat 16%
Het parlement wil 30% vechten, wordt dat 15%

Tesamen 45%, en zo heb je een gewogen beslissing.

Uiteindelijk moet niemand alleen die last dragen, en de groep is slimmer dan de enkeling?.

[Scherven A. Mok]

Ze zouden ipv F16 vliegtuigen beter officieren en onderofficieren naar ginder sturen en die daar de frontlinies insturen. Een stuk of tienduizend is goed. En dat ze Crembo daar ook maar houden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ze zouden ipv F16 vliegtuigen beter officieren en onderofficieren naar ginder sturen en die daar de frontlinies insturen. Een stuk of tienduizend is goed. En dat ze Crembo daar ook maar houden.

Ge bent Uwe draai toch niet aan het nemen, om er "zelfmoordenaars" van te maken. Ge kunt al beginnen om ze te brainwashen, ze 72 maagden te beloven, ze wijs te maken hoe slecht die "kristen honden" wel zijn...

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ge bent Uwe draai toch niet aan het nemen, om er "zelfmoordenaars" van te maken. Ge kunt al beginnen om ze te brainwashen, ze 72 maagden te beloven, ze wijs te maken hoe slecht die "kristen honden" wel zijn...

De Taliban zouden wel eens voor de nodige budgettaire ruimte kunnen zorgen om aan ontwikkelingshulp te doen.

[BladeToke]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Ik wil Flahaut terug

lol gij hebt dan hoogst waarschijnlijk geen enkele relatie met Defensie.

alstublieft Flahaut terug
moeit u in dicussies waar ge iets van weet...

[BladeToke]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ze zouden ipv F16 vliegtuigen beter officieren en onderofficieren naar ginder sturen en die daar de frontlinies insturen. Een stuk of tienduizend is goed. En dat ze Crembo daar ook maar houden.

zit ge daar goed in uwe zetel, te bekritiseren hoe slecht het leger wel is maar zelf van u leven wss nog nooit iets deftig bereikt...

[4x10E6]

Weet U,


De heer De Crem was gisteren te gast in "de keien van de wetstraat". Ik onthou dat:

a) De heer De Crem in zake defensie aangelegenheden en op het wat ruimere vlak begaan is met "zingeving". Waar deze parmantige zeloot zin wil aan geven was mij niet geheel duidelijk. Het is wel duidelijk dat dit zingeven in eerste plaats het postje van en de persoon De Crem betreft. Verder bleef voor mij de rol van vier jachtbommenwerpers en bijbehorende ondersteuning equippe in dit zinverlenende proces enigzins onduidelijk.

b) De heer De Crem het perfecte verhaal gevonden meent te hebben om eender welke vorm van kritiek te pareren : "Ik weet uit welke hoek die kritiek komt". Gezien mij de taxonomische capaciteiten, die de heer De Crem in deze op bewonderenswaardige wijze tentoonspreidt ontberen, kan ik enkel vermoeden dat de kritiek op de heer De Crems estabttementen dan wel uit een anders- of zelfs niet-zingevende hoek moet komen.

De Taliban hebben een waardig tegenstaander in Aalter.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Weet U,


De heer De Crem was gisteren te gast in "de keien van de wetstraat". Ik onthou dat:

a) De heer De Crem in zake defensie aangelegenheden en op het wat ruimere vlak begaan is met "zingeving". Waar deze parmantige zeloot zin wil aan geven was mij niet geheel duidelijk. Het is wel duidelijk dat dit zingeven in eerste plaats het postje van en de persoon De Crem betreft. Verder bleef voor mij de rol van vier jachtbommenwerpers en bijbehorende ondersteuning equippe in dit zinverlenende proces enigzins onduidelijk.

b) De heer De Crem het perfecte verhaal gevonden meent te hebben om eender welke vorm van kritiek te pareren : "Ik weet uit welke hoek die kritiek komt". Gezien mij de taxonomische capaciteiten, die de heer De Crem in deze op bewonderenswaardige wijze tentoonspreidt ontberen, kan ik enkel vermoeden dat de kritiek op de heer De Crems estabttementen dan wel uit een anders- of zelfs niet-zingevende hoek moet komen.

De Taliban hebben een waardig tegenstaander in Aalter.

Veel zingeving kan ik "anders of helemaal niet" terugvinden in jouw estabttement hier .
Mss een Freudiaanse 'verschrijving'?

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Veel zingeving kan ik "anders of helemaal niet" terugvinden in jouw estabttement hier .
Mss een Freudiaanse 'verschrijving'?

Ontegensprekelijk.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvas

ja maar de rakketen van een f16 ook hoor wil je deze info zo jah zoek ik die wel Atoombommen zijn Atoombommen, je wou geen discussie maar alle wapens die nucleaire zijn zijn toch nucleaire wapens ? hihi

Maar niet alles waar uranium in zit is "nucleair". Atoomwapens zijn wapens waar gebruik gemaakt wordt van nucleaire reacties.
"Verarmd" Uranium is afval, een bijproduct van de kernindustrie, dat is waar, maar het is zelfs minder radioactief dan natuurlijk uranium. Het wordt gebruikt in granaten wegens zijn massa. Wapens met verarmd uranium zijn geen kernwapens.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Maar niet alles waar uranium in zit is "nucleair". Atoomwapens zijn wapens waar gebruik gemaakt wordt van nucleaire reacties.
"Verarmd" Uranium is afval, een bijproduct van de kernindustrie, dat is waar, maar het is zelfs minder radioactief dan natuurlijk uranium. Het wordt gebruikt in granaten wegens zijn massa. Wapens met verarmd uranium zijn geen kernwapens.

Om even op het fascinerende thema "jongens en wetenschap" door te bomen. Zijn granaten die verarmd uranium bevatten wapens?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Om even op het fascinerende thema "jongens en wetenschap" door te bomen. Zijn granaten die verarmd uranium bevatten wapens?

Wat verwacht je zoal van granaten? Dat er muziek uitkomt?

[Alvas]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Maar niet alles waar uranium in zit is "nucleair". Atoomwapens zijn wapens waar gebruik gemaakt wordt van nucleaire reacties.
"Verarmd" Uranium is afval, een bijproduct van de kernindustrie, dat is waar, maar het is zelfs minder radioactief dan natuurlijk uranium. Het wordt gebruikt in granaten wegens zijn massa. Wapens met verarmd uranium zijn geen kernwapens.

oki maar is dat niet extreem vervuilend? of ? En is een manier om legaal Afval te dumpen of wat? maar het zijn wel radioactieve wapens?