De grote 9/11 topic

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

hoe kan men om 8.19 een hijack melden dat die maar plaats vind rond 8.55 van flight 77 raar

Gewoon mijn beste, en nu goed lezen,ik citeer uit het boek van David Ray Griffin.....

Vlucht 11 die om 7:59 uit boston vertrok...Om 8:14 werd een bevel van de FAA vluchtleiding om hoger te stijgen niet opgevolgd en vielen de radio en transponder uit.Dat waren aanwijzigingen dat het toestel mogelijk gekaapt was.Om 8:20 week het toestel terwijl de FAA vluchtleiding de vluchtroute op radar volgde,radicaal van zijn koers af,waaruit de vluchtleiding concludeerde dat het toestel waarschijnlijk gekaapt was.Om 8:21 meldden stewards over de telefoon dat het toestel zeker door kapers was overgenomen.....

Wel mijn beste, wat moet U nog meer hebben,een notariële verklaring in het bijzijn van twee getuigen of wat.....

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Gewoon mijn beste, en nu goed lezen,ik citeer uit het boek van David Ray Griffin.....

Vlucht 11 die om 7:59 uit boston vertrok...Om 8:14 werd een bevel van de FAA vluchtleiding om hoger te stijgen niet opgevolgd en vielen de radio en transponder uit.Dat waren aanwijzigingen dat het toestel mogelijk gekaapt was.Om 8:20 week het toestel terwijl de FAA vluchtleiding de vluchtroute op radar volgde,radicaal van zijn koers af,waaruit de vluchtleiding concludeerde dat het toestel waarschijnlijk gekaapt was.Om 8:21 meldden stewards over de telefoon dat het toestel zeker door kapers was overgenomen.....

Wel mijn beste, wat moet U nog meer hebben,een notariële verklaring in het bijzijn van twee getuigen of wat.....

en dit heeft wat met flight 77 te maken of norad die vele later tussen 9 en 9u20 pas gewaarschuwd werden

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Het ging helemaal niet om vlucht 77 maar om de tijdsperiode waarin men wist dat er kapingen aan de gang waren.

ja de FAA misschien op die moment 1 kaping maar zolang men dit niet meldde aan norad

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

en dit heeft wat met flight 77 te maken of norad die vele later tussen 9 en 9u20 pas gewaarschuwd werden

Hebt U het nog niet door, al méér dan een uur alvorens het pentagon werd geraakt was er sprake van minstens één gekaapt toestel,later gevolgd door 3 andere,in elk ander land ter wereld stijgt dan een eskader gevechtstoestellen op om het gekaapte toestel op te sporen .....

Alléén in de VS lagen ze te slapen mijn beste, nét dat land dat zo hoog van de toren blaast als het op nationale veiligheid aankomt...
En waar ze het jaar voordien wel 100 dergelijke onderscheppings en corrigeringsmissies op hun actief hadden...

En inderdaad ,dan rijst bij elk weldenkend mens de vraag,konden ze niet,of mochten ze niet??????

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ja de FAA misschien op die moment 1 kaping maar zolang men dit niet meldde aan norad

De FAA moet dit direkt aan NORAD melden mijn beste......

Dat is trouwens ook een standaardprocedure wéét U....

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

De FAA moet dit direkt aan NORAD melden mijn beste......

Dat is trouwens ook een standaardprocedure wéét U....

blijkbaar ging het toen al mis:

8:25 a.m.: Boston air traffic control notified several air traffic control centers that a hijack is in progress with American Airlines Flight 11. Boston air traffic control first lost communication with American Airlines Flight 11 more than 11 minutes ago. What took them so long to start to implement procedure? Why didn�t they also notify North American Aerospace Defense Command (NORAD) at this time?


If they did follow procedure and notify NORAD at 8:25 and NORAD followed protocol and ordered the 102nd Fighter Wing of the Otis Air National Guard Base in Falmouth, Massachusetts to scramble at say 8:26 � two F-15�s would have been airborne by no later than 8:32 � these F-15�s would have had at least 14 minutes and 26 seconds to reach the WTC before American Airlines Flight 11 impacts the north side of the North Tower (1 World Trade Center) at 8:46:26. If these two F-15�s were flying at top speed, 14 minutes and 26 seconds is exactly twice the amount of time need to reach the WTC. These two F-15�s could have been at the WTC in just over 7 minutes, or as early as 8:39. Even a spokesperson for Otis said that their F-15�s could reach the WTC in 10 to 12 minutes, which would have them there at 8:42 to 8:44.


These two F-15�s could have easily intercepted American Airlines Flight 11. If only Boston air traffic control, which notified several air traffic control centers that a hijack is in progress with American Airlines Flight 11 at 8:25, had also notified NORAD. Why didn�t they? Or did they follow procedure, and notify NORAD, and NORAD is lying about it. Let me state that it is NORAD�s job to know every inch of the skies over North America, so they must have known that American Airlines Flight 11 was hijacked somewhere between 8:14 and 8:20.


21) 8:26 a.m.: American Airlines Flight 11 is heading westnorthwest, its location is between Albany and Lake George, New York, when it suddenly makes a 100 degree turn to the south and starts heading directly toward New York City. American Airlines Flight 11 finds the Hudson River and follows it all the way south till it impacts the north side of the North Tower of the WTC.


Almost 40 miles north of the WTC on the Hudson River is by far the number one terrorist target in the United States, Indian Point and its 3 nuclear power stations, 2 of which are online. These 3 nuclear stations have accumulated 65 years worth of stockpiled highly radioactive waste. Indian Point is only 24 miles north of the New York City border. It is surrounded by the densest concentration of population in the United States, the northeast corridor. Why did American Airlines Flight 11 fly directly over the number one terrorist target in the United States, Indian Point nuclear power stations, and not hit it? (See 8:39 a.m. # 28)


22) 8:32 a.m.: Bush�s motorcade leaves The Colony Beach and Tennis Resort on Longboat Key, Florida for Emma E. Booker Elementary School in Sarasota.


23) 8:33:59 a.m.: Another transmission from American Airlines Flight 11, "Nobody move please. We are going back to the airport. Don't try to make any stupid moves."


24) 8:36 a.m.: Flight attendant Betty Ong on American Airlines Flight 11 reports that the plane tilts all the way on one side and then becomes horizontal again. Flight attendant Amy Sweeney also reports on her phone that the plane has begun a rapid descent.


25) 8:36 a.m.: A NORAD spokesman, Major Mike Snyder, has been reported to have said, that the FAA notified NORAD of a hijacked aircraft, American Airlines Flight 11, about 10 minutes before it impacted into the World Trade Center.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

blijkbaar ging het toen al mis:



25) 8:36 a.m.: A NORAD spokesman, Major Mike Snyder, has been reported to have said, that the FAA notified NORAD of a hijacked aircraft, American Airlines Flight 11, about 10 minutes before it impacted into the World Trade Center.

Ze hebben toen 15 minuten verloren,zowat één uur alvorens het pentagon werd geraakt....
Wat het WTC1 en zelfs het WTC2 betreft spreek ik je niet tegen mijn beste....

De reactietijd om WTC1 te redden zal té kort zijn geweest,over WTC2 valt te discussiëren....maar het pentagon mijn beste....

Dan hadden ze bij NORAD allang klaarwakker moeten zijn,de inslag van dat vliegtuig zonder transponder en met verbroken radiocontact in WTC1 was al duidelijk genoeg,en elk vliegtuig dat nadien zijn transpondersignaal verbrak én zijn radiocontact was van dat moment een potentiële vliegende bom die ten allen tijden diende gestopt te worden....
En nét daar hebben ze het laten afweten,en nét dat kan U geenszins ontkennen mijn beste.....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Uiteraard,

Uiteraard wat mijn beste parci.....

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ten eerste duurde het enige tijd vooraleer de NMCC begreep dat er effectief een 'luchtaanval' gaande was.

Hoelang is de tijd voor U voordat U begrijpt dat alle gekaapte toestellen hetzelfde stramien volgden...
Allemaal schakelen ze hun transponder uit en verbreken elk radiocontact en voeren ze allemaal direkte wijzigingen in hun oorspronkelijk vluchtschema uit ...

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ten tweede was tegen die tijd het Pentagon eveneens slachtoffer geworden van een aanslag.

Serieus mijn beste.....als jij dit graag gelooft doe je maar..........

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je weet toch ook wel hoeveel tegenstrijdige berichten er de eerste uren de ronde deden en hoeveel vliegtuigen ten onrechte als een bedreiging werden aanzien?

Als NORAD offensief had gehandeld zonder overleg en zonder verificatie van de gegevens, waren er mogelijk ettelijke gewone vluchten uit de lucht geschoten.

Dat zou dan natuurlijk ook weer onderdeel van het complot geweest zijn...

Enne hoeveel vliegtuigen vlogen er toen zoal rond zonder ingeschakelde transponders en die hun koers drastisch verlegden zonder enig radiocontact te maken denk je....

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Alle gekaapte toestellen hadden hun transponder uitgeschakeld...
Na de crash van de twee toestellen in de twin towers bleven er dus op de radarschermen nog 2 bliepjes over zonder identificatiegegevens en waarmee het radiocontact was verbroken....

Een goede bevelvoerende officier stuurt daar alvast eerst onderscheppingstoestellen heen om de situatie op te nemen....

Het is dus niet zo dat deze toestellen niet meer op de radar te zien zijn mijn beste,verre van aangezien deze toestellen nét zouden moeten opvallen bij het radarpersoneel aangezien ze hun identificatiegegevens hebben uitgeschakeld...

De kapers hebben dat dus gedaan om op te vallen ofzo?
Waar staat het dat hun transponder uitgeschakelt waren.

Alsof de verkeerstorens van een luchthaven, meteen naar weet ik veel wie belt om er gevechtsvliegtuigen op af te sturen bij dergelijke situatie. Wat als dat toestelletje stuk was? Daarom zomaar een vliegtuig neerhalen?

Believers lijken meer op Bush als dat ze zelf weten.

Ik heb nooit gezegt dat het stealth vliegtuigen waren die niet meer op de radar te zien zijn e.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Niet idioter dan diegenen die koppig blijven geloven aan het nist rapport....



Na twee crashes in de twin towers zou dit wel het geval mogen zijn mijn beste....
Wat moet je nog méér hebben om een noodtoestand uit te roepen als je verantwoordelijk bent voor de veiligheid van het luchtruim....



Die militairen worden opgeleid voor zo'n stresssituaties mijn beste...
Regelmatig worden er zulke scenario's ingeoefend om de handelingsprocedures te checken en op punt te stellen...

Grappig is wel dat géén enkele verantwoordelijke van NORAD achteraf op het matje is geroepen om het falen in zijn bevelvoering komen uit te leggen...




Hier een rechtzetting van mijnentwege mijn beste...
Het betreft het iraanse verkeerstoestel dat op 3 juli 1988 door de geleide wapenkruiser vincennes uit de lucht werd gehaald omdat men het aanzag
voor een militaire f14 gevechtsvliegtuig van de iraakse luchtmacht....
En wat de ware toedracht toen betrof hebben toen ook al gelogen,waarom zouden de heren nu met nog grotere tegenstrijdige gegevens nu opeens wél betrouwbaar blijken te zijn.....

http://www.nieuwsdossier.nl/dossier/...ucht+geschoten

Toen waren ze wel snel genoeg mijn beste,in de vs bij de aanslagen zaten ze een uur later nog altijd te slapen...

Flauwe kul! Oefeningen geeft niet de stress als wanneer het niet meer om en oefening gaat.

Als er iemand is die niet meer met de vinger moet wijzen voor liegen dan zijn het de believers wel hoor.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Maakt het aub niet te moeilijk of te ingewikkeld voor sommigen.

Denken doet immers pijn en kost veel te veel moeite. En zelf op zoek gaan naar goede bronnen en deze bestuderen op hun merits is veel te veel werk en vraagt zelfs te veel oordeelsvermogen. Daar willen ze niet aan beginnen want dan weten ze niet meer wie nog te geloven.

En euh, pas op he, niet mainstream bronnen kunt ge voor geen haar betrouwen - geen enkele!! Die zitten allemaal in een complot tegen alles wat maar officieel is of naar gezag ruikt.

Idd, enkel de inside story bronnen zijn degene die waarheid zeggen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Wat maakt dat nu uit,vanaf het moment dat de transponder werd uitgeschakeld was dit dan wel het teken dat het toestel wél is gekaapt...
En dan is het tijd om minstens een onderscheppingsvlucht op dit vliegtuig af te sturen om te gaan kijken of alles in orde is....
Dit is namelijk de standaardprocedure....

En er was gewag gemaakt na het raken van de twin towers dat er meerdere gekaapte toestellen waren....

Een reden te meer om als hoofdverantwoordelijke voor de veiligheid in het VS luchtruim extra alert te reageren en te handelen...
Daar worden ze verdomme voor opgeleid door talloze oefeningen....

Men heeft in de BBC reportage de verantwoordelijke aan het woord gelaten en zij hebben uitgelegd waarom bepaalde dingen zijn gebeurt en ook zij weten denk ik wel beter wat procedure is en wat stress is in die situaties dan jij vanachter je pceetje die niet eens in de buurt was van de gebeurtenissen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Hebt U het nog niet door, al méér dan een uur alvorens het pentagon werd geraakt was er sprake van minstens één gekaapt toestel,later gevolgd door 3 andere,in elk ander land ter wereld stijgt dan een eskader gevechtstoestellen op om het gekaapte toestel op te sporen .....

Alléén in de VS lagen ze te slapen mijn beste, nét dat land dat zo hoog van de toren blaast als het op nationale veiligheid aankomt...
En waar ze het jaar voordien wel 100 dergelijke onderscheppings en corrigeringsmissies op hun actief hadden...

En inderdaad ,dan rijst bij elk weldenkend mens de vraag,konden ze niet,of mochten ze niet??????

Te slapen? Hoeveel vliegtuigen moesten zij wel niet aan de grond brengen ASAP?
Nogmaals, men heeft mensen van in de verkeerleiding aan het woord gelaten, hoe groot de paniek en spanningen waren. Hou toch op alsof jij de koelbloeigste mens ter wereld bent en weet wat je had moeten doen. Dit zijn mensen die al jaren deze job doen en jij gaat hier even komen verkondigen wat zij verkeerd hebben gedaan en dat het allemaal makelijk was.
Wat makelijk is is dit achteraf zeggen ja

[illwill]

Zowiezo, fouten zullen er zeker gemaakt zijn, maar dan nog zul je de link moeten aantonen van inside job. 1 bewijs is voldoende.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Men heeft in de BBC reportage de verantwoordelijke aan het woord gelaten en zij hebben uitgelegd waarom bepaalde dingen zijn gebeurt

Welke verantwoordelijke mijn beste,van de FAA of van NORAD? geef jij maar eens een link dit keer....
Waarom hebben zij dan de procedure niet gevolgd mijn beste nadat de FAA NORAD bericht heeft dat er vermoedelijk gekaapte toestellen in de lucht hingen....

Vanaf het moment dat NORAD in kennis is gesteld zijn die gekaapte toestellen voor de volledige verantwoordelijkheid van de NORAD wat de te volgen standaardprocedure betreft....

En die luidt toestellen onderscheppen door gevechtseenheden om te kijken wat er mis gaat...
Indien een burgertoestel niet reageert op de orders van de onderscheppingstoestellen mag dit dan neergehaald worden....

En vlucht 77 mijn beste, om8:56 valt het radiocontact en transponder uit en verdwijnt het vliegtuig van het radarscherm om volgens de officiële verklaring terug op te duiken om9:25....
Hoe kan een vliegtuig zolang onzichtbaar blijven voor het uiterst gesofisticeerd radarsysteem waarover NORAD beschikt.....

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

en ook zij weten denk ik wel beter wat procedure is en wat stress is in die situaties dan jij vanachter je pceetje die niet eens in de buurt was van de gebeurtenissen.

Blijkbaar niet mijn beste,aangezien ze die hele procedure niet hebben gevolgd...

En U mijn beste,was U toen in de buurt soms......

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

De kapers hebben dat dus gedaan om op te vallen ofzo?

Traag van begrip mijn beste,Via het transpondersignaal kan de bemanning een code seinen dat het toestel is gekaapt...
Daarom verbraken de kapers het transpondersignaal én het radiocontact...

Als een vliegtuig zijn transponder uitvalt tijdens de vlucht,iets wat slechts sporadisch gebeurd,neemt de vluchtleiding trouwens direkt contact met dat toestel op om dit feit te melden en tevens dient dit als check-up om te controleren of alles aan boord in orde is....

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Waar staat het dat hun transponder uitgeschakelt waren.

Op de officiële vrijgegeven rapporten zelf mijn beste.....

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Alsof de verkeerstorens van een luchthaven, meteen naar weet ik veel wie belt om er gevechtsvliegtuigen op af te sturen bij dergelijke situatie. Wat als dat toestelletje stuk was? Daarom zomaar een vliegtuig neerhalen?

Daarom zijn er procedures,die dienen gevolgd te worden...
Trouwens elke piloot dient voor opstijgen een vluchtplan in...
En daar moet hij zich aan houden...wijkt hij te veel af van zijn opgegeven koers is dit al ruim voldoende voor de verkeerleiders om de noodprocedure ingang te zetten en NORAD in te schakelen om een onderschepping te organiseren....
In 2000 heeft men zo een honderdtal interventies door gevechtsvliegtuigen uitgevoerd mijn beste....

En die nemen een kijkje bij het vliegtuig zelf en brengen dat dan terug op de juiste koers....

Allemaal standaardprocedures mijn beste.....
Die dienen niet voor de show,maar om de veiligheid zo goed mogelijk te organiseren....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Zowiezo, fouten zullen er zeker gemaakt zijn, maar dan nog zul je de link moeten aantonen van inside job. 1 bewijs is voldoende.

En,zijn er die gestraft zijn voor de kapitale fouten die ze gemaakt hebben..

Bewijs zélf maar eens het tegendeel.....

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Welke verantwoordelijke mijn beste,van de FAA of van NORAD? geef jij maar eens een link dit keer....
Waarom hebben zij dan de procedure niet gevolgd mijn beste nadat de FAA NORAD bericht heeft dat er vermoedelijk gekaapte toestellen in de lucht hingen....

Vanaf het moment dat NORAD in kennis is gesteld zijn die gekaapte toestellen voor de volledige verantwoordelijkheid van de NORAD wat de te volgen standaardprocedure betreft....

En die luidt toestellen onderscheppen door gevechtseenheden om te kijken wat er mis gaat...
Indien een burgertoestel niet reageert op de orders van de onderscheppingstoestellen mag dit dan neergehaald worden....

En vlucht 77 mijn beste, om8:56 valt het radiocontact en transponder uit en verdwijnt het vliegtuig van het radarscherm om volgens de officiële verklaring terug op te duiken om9:25....
Hoe kan een vliegtuig zolang onzichtbaar blijven voor het uiterst gesofisticeerd radarsysteem waarover NORAD beschikt.....




Blijkbaar niet mijn beste,aangezien ze die hele procedure niet hebben gevolgd...

En U mijn beste,was U toen in de buurt soms......

Link? Een link stelt niets voor, kijk naar de reportage waarin de mensen in beeld hun verklaringen doen. Dat zijn de echte bewijzen, niet personen die de getuigenissen op hun PC aanpassen en op een websiteje plakken.

Zoals al aangehaald is, in de praktijk loopt alles niet netjes zoals het op paier staat en zeker niet wanneer dergelijke feiten gebeuren. Misschien dat men zich nu kan voorbereid hebben. Toen was men er gewoon niet klaar voor, ongeacht wat enkele papieren verslinders neerschrijven als procedure.

Nee, ik was niet in de buurt, daarom dat ik ook geen beweringen maak over wat er precies is gebeurt. Dat laat ik over aan de aanwezigen en verantwoordelijken zelf. Zou je ook beter eens doen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Traag van begrip mijn beste,Via het transpondersignaal kan de bemanning een code seinen dat het toestel is gekaapt...
Daarom verbraken de kapers het transpondersignaal én het radiocontact...

Als een vliegtuig zijn transponder uitvalt tijdens de vlucht,iets wat slechts sporadisch gebeurd,neemt de vluchtleiding trouwens direkt contact met dat toestel op om dit feit te melden en tevens dient dit als check-up om te controleren of alles aan boord in orde is....



Op de officiële vrijgegeven rapporten zelf mijn beste.....



Daarom zijn er procedures,die dienen gevolgd te worden...
Trouwens elke piloot dient voor opstijgen een vluchtplan in...
En daar moet hij zich aan houden...wijkt hij te veel af van zijn opgegeven koers is dit al ruim voldoende voor de verkeerleiders om de noodprocedure ingang te zetten en NORAD in te schakelen om een onderschepping te organiseren....
In 2000 heeft men zo een honderdtal interventies door gevechtsvliegtuigen uitgevoerd mijn beste....

En die nemen een kijkje bij het vliegtuig zelf en brengen dat dan terug op de juiste koers....

Allemaal standaardprocedures mijn beste.....
Die dienen niet voor de show,maar om de veiligheid zo goed mogelijk te organiseren....

Zo te zien is de echte praktijk anders dan wat simulaties e.

Fouten maken wil daarom niet zeggen inside job.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

En,zijn er die gestraft zijn voor de kapitale fouten die ze gemaakt hebben..

Bewijs zélf maar eens het tegendeel.....

Straffen voor het maken van fouten?
Ik hoop nooit dat we daaraan gaan beginnen. Er zullen niet meer veel mensen op dergelijke postjes gaan werken.

Ik hoef niets te bewijzen want ik vind het normaal dat er fouten gemaakt worden, hoe groot de gevolgen ook zijn. Dat men mensen straft wanneer het met opzet gebeurt...mij goed, maar dat is nog nergens bewezen.