Dweilen met de kraan open: Mohammed de dief - Pagina 3

circe · 22 september 2008, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gevallen engeltje

U gebruikt ook een redeneerfout:
Mensen die crimineel zijn zijn ook meestal arm. U concludeert daaruit dat mensen die arm zijn dus ook meestal crimineel zijn.
Deze redenering klopt niet.

als 2 = 2 , dan bedoel je dat 2 niet gelijk is aan 2. ok.

uw eerste argument was om te lachen, enfin: het was al een verdere uitvergroting van uw argument, dus hoef je het feit dat het foutief is niet meer aan mij uit te leggen. Blij dat je het zelf dus wel al begreep.

Fallen Angel · 22 september 2008, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

maar Alice toch!

wat een ingewikkelde, totaal onbegrijpbare, bijzonder niet gedocumenteerde, totaal ononderbouwde, ridicule, vierkant uit de lucht gegrepen, onrealistische conclusie maak jij nu toch!

Yep. Ik zou die uitrspraak graag gedocumenteerd zien met cijfers en onderzoeksmateriaal (academisch onderbouwd).

Fallen Angel · 22 september 2008, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

als 2 = 2 , dan bedoel je dat 2 niet gelijk is aan 2. ok.

Link naar deze fallacy:
http://en.wikipedia.org/wiki/Affirming_the_consequent

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

uw eerste argument was om te lachen, enfin: het was al een verdere uitvergroting van uw argument, dus hoef je het feit dat het foutief is niet meer aan mij uit te leggen. Blij dat je het zelf dus wel al begreep.

?????????????????????
K zal het nog simpeler verwoorden:
Vanuit u standpunt hier lijkt iedereen in de Derde wereld arm.
Via de valse redenering crimineel=arm => arm=crimineel concludeert u dat iedereen in de Derde wereld crimineel is.

circe · 22 september 2008, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Yep. Ik zou die uitrspraak graag gedocumenteerd zien met cijfers en onderzoeksmateriaal (academisch onderbouwd).

ik vrees dat Alice meer "academisch onderbouwd" is dan jij voor ogen hebt jongen!

C'est moi qui est la trinetteke hier! MIJ moet je overtuigen met je bewijzen, die je volgens mij zeker en vast hebt.

Zoals : de helft van de bajesklanten zijn moslim! OEKANDANA! 4000 moslims jongen! ze hebben imams nodig. en we hebben maar 9000 gevangenisplaatsjes!

Fallen Angel · 22 september 2008, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik vrees dat Alice meer "academisch onderbouwd" is dan jij voor ogen hebt jongen!

Ah goed. Dan kunnen we een uitdagende discussie onderbouwen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

C'est moi qui est la trinetteke hier! MIJ moet je overtuigen met je bewijzen, die je volgens mij zeker en vast hebt.

Wordt moeilijk aangezien u al meteen een afleidingsfout maakt.

LastMohican · 22 september 2008, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Mensen die crimineel zijn zijn ook meestal arm (op de georganiseerd misdaad na)

Aha. Dus als we ons ontdoen van alle armen lossen we ook het overgrote deel van de criminaliteit op ! Pure genious !

Fallen Angel · 22 september 2008, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Aha. Dus als we ons ontdoen van alle armen lossen we ook het overgrote deel van de criminaliteit op ! Pure genious !

Lees post: http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=43

LastMohican · 22 september 2008, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Lees post: http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=43

Neen - nu zit jij fout. De redenering klopt als een bus.

De meeste criminelen zijn arm. Dus als we alle armen uit het beeld nemen, zijn ook de meeste criminelen uit het beeld.

Krijg je geen speld tussen.

Fallen Angel · 22 september 2008, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Neen - nu zit jij fout. De redenering klopt als een bus.

De meeste criminelen zijn arm. Dus als we alle armen uit het beeld nemen, zijn ook de meeste criminelen uit het beeld.

Krijg je geen speld tussen.

Criminelen stelen uit armoede. Maar niet alle armen zijn crimineel.

Vorm van redeneerfout:
http://en.wikipedia.org/wiki/Affirming_the_consequent

Met andere woorden armoede moet worden aangepakt om zo stelen uit armoede te voorkomen, niet de armen zelf.

LastMohican · 22 september 2008, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Criminelen stelen uit armoede. Maar niet alle armen zijn crimineel.

Vorm van redeneerfout:
http://en.wikipedia.org/wiki/Affirming_the_consequent

Met andere woorden armoede moet worden aangepakt, niet de armen.

Ik weet dat niet alle armen crimineel zijn, dat betwist ik niet ! Maar als we *ALLE* armen (ook zij die GEEN crimineel zijn) verwijderen, verwijderen we ook de meeste criminelen.

Dit klopt als een bus - krijg je niks tussen. Het gaat me gewoon om de logica van de redenering

Alleen is het niet practisch, vermits de overgrote meerderheid van de armen geen crimineel is, dus kan je deze mensen niet straffen voor de zonden van een minderheid van hun demografie. Eens de minderheid een duidelijke meerderheid zou worden daarentegen...

andev · 22 september 2008, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill

en wat is je boodschap ?
ik dacht dta het verboden is op dit forum om zomaar berichten van andere 'nieuws'-sites te plaatsen zonder "commentaar' (al weet ik wat jouw commentaar kan zijn).
Dit kan je strafpunten opleveren.

Misschien kun je je beter druk maken over de vaststelling dat het weer eens een "verrijker" is die een gevaar vormt voor onze mensen ipv een nodige aanwinst!
Gezien het schandalig gebrek aan daadkracht van ons gerecht of wat er nog moet voor door moet gaan bij de aanpak van gespuis, autochtoon of allochtoon, zit er straks of reeds nu niet veel anders op dan dergelijke daders zelf uit te schakelen, als vorm van zelfverdediging, wanneer men er slachtoffer van is en de kans schoon ziet...
"X is al 47 keer opgepakt voor allerlei feiten, is bekend bij het gerecht... maar loopt meteen weer vrolijk rond om voor de 48st keer het krapuul uit te hangen..."
X is "Belg", er kan hem niets gebeuren en zo rap als kijken valt er een advocaat uit de lucht om dat uitschot te verdedigen enz enz enz
Hoe lang nog, dergelijke boodschapjes?

Fallen Angel · 22 september 2008, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Ik weet dat niet alle armen crimineel zijn, dat betwist ik niet ! Maar als we *ALLE* armen (ook zij die GEEN crimineel zijn) verwijderen, verwijderen we ook de meeste criminelen.

Dit klopt als een bus - krijg je niks tussen. Het gaat me gewoon om de logica van de redenering

Alleen is het niet practisch, vermits de overgrote meerderheid van de armen geen crimineel is, dus kan je deze mensen niet straffen voor de zonden van een minderheid van hun demografie. Eens de minderheid een duidelijke meerderheid zou worden daarentegen...

Ja en als je de volledige mensheid uitroeid heb je ook geen problemen met de mens meer. Goeie redenering hoor.

-=EXCALIBUR=- · 22 september 2008, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill

nee, je bent verkeerd (zoals vaak).
Ik verdedig geen 'allochtoon" schorem, ik verdedig geen ENKEL schorem. (Verdedig jij soms autochtoon schorem ?)

De sociaal economische situatie verklaart wel degelijk veel. Ik ga niet zitten roepen dat het door de etnie kom of andere crapuleuze nazistische redeneringen.

Nee, je moet kijken waarom iemand criminele feiten pleegt. De situatie waarin een persoon verkeert kan aanleiding geven voor sommigen, zeker als men geen werk vindt, geen geld heeft of gewoonweg niet te eten heeft.
Think!!
dat men hem heeft losgelaten is de schuld van het politie en rechtssysteem, die wat harder mogen optreden, tegen ELK SOORT SCHOREM

Dik gezever. Ik heb geen zin om allochtone criminelen op mijn kosten in de gevangenis te laten logeren. Het belastinggeld dat ze mij hiervoor afpakken is dik tegen mijn goesting gegeven. Retour. Er zit niets anders op.

LastMohican · 22 september 2008, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ja en als je de volledige mensheid uitroeid heb je ook geen problemen met de mens meer. Goeie redenering hoor.

Klopt. Zullen we echter nog even op moeten wachten vrees ik.

-=EXCALIBUR=- · 22 september 2008, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill

nee, je bent verkeerd (zoals vaak).

En ik zou graag hebben dat je beleefd bleef. OK?

andev · 22 september 2008, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill

niet serieus.
je moet de wet respecteren. Punt andere lijn.

De "wet" wordt door burgers/politiekers enz gemaakt. Wachten dus op burgers/politiekers enz die wetten maken waardoor vreemd gespuis sito presto het land wordt uitgegooid indien daar ernstige redenen voor zijn.
Dan is het toch ook: je moet de wet respecteren...

Een beetje dezelfde komedie met bepaalde hongerende illegalen enz. Er moet "duidelijkheid" komen over de voorwaarden en de procedures... maar als die voorwaarden en procedures niet in hun kraam passen vegen ze er hun voeten aan! Als de afspraak is: je moet het land binnen de vijf dagen verlaten... blijven ze meestal hier gewoon rondhangen, soms voor jaren: dat zijn dan de lieden die "duidelijkheid" willen? Pas "duidelijk" als het in hun kraam past?

Rechts · 22 september 2008, 18:41

Alweer een marrokaan...

Fallen Angel · 22 september 2008, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

De "wet" wordt door burgers/politiekers enz gemaakt. Wachten dus op burgers/politiekers enz die wetten maken waardoor vreemd gespuis sito presto het land wordt uitgegooid indien daar ernstige redenen voor zijn.

Gaat nooit gebeuren. Hoe ga je nagaan of iemand 'nen buitelander' is?
Aan hun kleurtje???
Plus zulke praktijken zijn discriminerend en gaan voorbij aan het gelijkheidsprincipe.

De enige manier waarop zoiets zou kunnen werken is door terug verbanningswetten in te voeren. En die gelden dan voor iedereen (iedereen gelijk voor de wet).

Depth of Field · 22 september 2008, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Gaat nooit gebeuren. Hoe ga je nagaan of iemand 'nen buitelander' is?
Aan hun kleurtje???

Aan hun identiteitskaart? Ik zeg zo maar wat.

Fallen Angel · 22 september 2008, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

Aan hun identiteitskaart? Ik zeg zo maar wat.

2de en 3de generatie ïmmigranten die in België geboren zijn hebben een Belgisch paspoort aangezien zij een Belgisch geboortecertificaat hebben.

1ste generatie immigranten hebben een Belgisch paspoort door middel van asiel of naturalisatieprocedures.

Illegalen worden zoïzo al teruggestuurd als hun asiel of naturalisatieprocedure is afgelopen.

Laatste categorie zijn diegenen die een visum en/of werkvergunning voor België hebben. (meestal toeristen en gastarbeiders)

22 september 2008, 18:41	#57
Rechts Vreemdeling Geregistreerd: 22 september 2008 Locatie: Vlaanderen Berichten: 14	Alweer een marrokaan... __________________ De vreemdelingen wentelen zich in zelfbeklag. Ze worden opstandig, veroorzaken overlast en vertonen crimineel gedrag. Multiculturaliteit heeft bij ons geleid tot multicriminaliteit.