Adam G is geen moordenaar. - Pagina 6

maddox · 24 september 2008, 08:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Uiteraard, er zomaar op uit trekken op uw leeftijd zou ik ook niet meer doen.

Ik blijf alleszins totdat Belgie kapot is.

Hmmm, wat is er mis met mijn leeftijd? Ik ben in de fleur van mijn leven.
Oud genoeg om ervaring opgedaan te hebben, en jong genoeg om er van te profiteren.

Maar een Vlaanderen alleen bekoort me wel, geen EU te betalen, geen België te onderhouden. Helaas is dat nu nog niet het geval nietwaar.

manta · 24 september 2008, 08:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wat het allemaal nog bizarder maakt, is dat zijn kompaan wel veroordeeld is voor roofmoord, weliswaar door de jeugdrechter. maw degenen die niet gestoken heeft, is een moordenaar, degene die wel gestoken heeft, dat is iemand die gewoon in paniek geslagen is....

Ik vraag me eigenlijk af of het procesje van Mariusz dan ook niet overgedaan moet worden of zo ...
Per slot van rekening heeft een hogere rechtbank uitgesproken dat het een ander soort misdaad was dan datgene waar de jeugdrechter hem voor heeft gestraft ...

circe · 24 september 2008, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Mja , volgens de advokaten van de verdediging ligt het uiteraard niet aan de dader ...

't Heeft zelfs niets te maken met die mp-3 speler ...

Citaat:

De 19-jarige Adam G. heeft Joe Van Holsbeeck op 12 april 2006 in het Centraal Station in Brussel gedood onder invloed van een "paniek" die uit te leggen is door het "collectieve onderbewustzijn" van zigeuners, dat bestaat uit de talrijke vervolgingen die het nomadenvolk doorheen de geschiedenis te verduren heeft gekregen. Dat heeft de verdediging van de beschuldigde gezegd voor het assisenhof van Brussel-Hoofdstad. Adam G., "een kleine kwajongen" volgens zijn advocaten, riskeert 30 jaar cel.

"Het gaat om een aangeleerde genetica. Ik denk dat dit collectieve onderbewustzijn voor een groot stuk bepalend is geweest bij de dodelijke agressie van 12 april 2006", vervolgde de advocaat. "De paniek van Adam G. is die ongelukkige Joe fataal geworden. Hij zag de andere als een gevaar, zoals het geval is bij tien miljoen zigeuners. Die dag was hij zelf de aanvaller, maar als hij geconfronteerd wordt met twee jongens die zich moedig verdedigen, panikeert hij."

De paniek van Adam G. ????????

Wil dit nu zeggen dat elkeen die in z'n stamboom iemand vind die miserie heeft gekent nu gratuit mag gaan doden en moorden ??? 't Ligt dan toch aan 't verleden ...

Terwijl mensen er al jaren over klagen dat misdadigers te snel vrijkomen voor het aangedane leed, zorgen deze dure advokaten er voor dat den deze binnen enkele jaren vrij mag rondwandelen ...

Rechtspraak ???

Zou het nu rassiesties zijn als je zigeuners niet wil aanwerven omwille van hun aangeleerde genetica die alle andere mensen onmiddellijk als een gevaar bezien en zich bijgevolg in hun genetische paniek met messen menen te moeten verdedigen?

Of zou dat een geaccepteerde reden zijn bij niet-aanwerving, niet-verhuren, niet-toelaten in disco's etc...?

Duvelke · 24 september 2008, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Dood zijn is natuurlijk minder erg...

Natuurlijk is het een ernstige misdaad, maar moet elke moord met levenslang berechtigd worden?
Dan zijn er toch geen processen meer nodig? geef ze gewoon meteen levenslang..

Duvelke · 24 september 2008, 08:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zou het nu rassiesties zijn als je zigeuners niet wil aanwerven omwille van hun aangeleerde genetica die alle andere mensen onmiddellijk als een gevaar bezien en zich bijgevolg in hun genetische paniek met messen menen te moeten verdedigen?

Of zou dat een geaccepteerde reden zijn bij niet-aanwerving, niet-verhuren, niet-toelaten in disco's etc...?

Jep, dat wordt aanzien als racistisch. Overigens niet elke zigeuner is zo

Duvelke · 24 september 2008, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ok, we hebben 2 jongens die een andere jongen aanspreken dat deze jongen zijn klein electronisch apparaatje af zou geven.

En dan , plots, voelt 1 van die jongens zich bedreigt, desondanks dat ze met zijn 2en zijn.

Een paniekreactie. Het gebruik van een verboden wapen in België. (een hamer kan op dezelfde manier geklassificeerd worden). Een aantal steken in de borst en buikstreek.

En dan niet weten dat dit een moordpoging is? Zelfs een 14 jarige pygmee weet dat een buikwonde op zijn minst zeer pijnlijk is, en zowat de gruwelijkste manier om langzaam te sterven. Om niet te spreken over een zuigende, bloedgutsende wonde in de borstkas.

Paniek is een raar beestje, maar om de acties van Adam G te bespreken, is dat dan toch een voorbereide paniekactie.

Neen, Adam G is en blijft een rover en moordenaar. Misschien geen roofmoordenaar volgens de letter van de wet. Maar in mijn ogen eentje die de rest van zijn natuurlijke leven in de diepste krochten van de steenkoolmijnen de staat mag gaan sponsoren met hard labeur.
Ik hoop voor deze onaangepaste in de moderne maatschappij crimineel, dat hij zijn daden mag contempleren in een Pools werkkamp.

Hij krijgt 20 jaar straf, wat een serieuze maar verdiende straf is.

wat hij gedaan was, is totaal niet goed te praten, maar het was in een reactie..

Ik vind een verkrachter of iemand die iemand op langere termijn terroriseert een veel ergere crimineel.

circe · 24 september 2008, 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Jep, dat wordt aanzien als racistisch. Overigens niet elke zigeuner is zo

moet die advokaat dan niet worden vervolgd wegens racisme?

Vette Pois(s)on · 24 september 2008, 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Natuurlijk is het een ernstige misdaad, maar moet elke moord met levenslang berechtigd worden?
Dan zijn er toch geen processen meer nodig? geef ze gewoon meteen levenslang..

Neen, niet elke moord.

Maar dit geval is toch zeer duidelijk eentje van een door en door rot element dat weer konn rekenen op de goedgelovigheid van breeddenkende mensen.

Dit soort moordenars kom ik liever nooit mer tegen, wat nu wel mogelijk na enkele jaren hotel.

Jan van den Berghe · 24 september 2008, 08:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Prachtig dat er nog mensen zijn die in beroepsrechters geloven...
Zeker als het fans van het VB zijn...

Ik geloof in een rechtspraak die onafhankelijk is. In Nederland is dat zeker het geval. Of in België alle voorwaarden daartoe vervuld zijn, is een andere zaak. Bij ons worden rechters jammer genoeg nog steeds door de politiek benoemd...

Jan van den Berghe · 24 september 2008, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Ik vraag me eigenlijk af of het procesje van Mariusz dan ook niet overgedaan moet worden of zo ...
Per slot van rekening heeft een hogere rechtbank uitgesproken dat het een ander soort misdaad was dan datgene waar de jeugdrechter hem voor heeft gestraft ...

In België kan men niet twee keer veroordeeld worden voor eenzelfde misdaad, eens de zaak werd afgesloten en er geen beroep meer mogelijk is.

Jan van den Berghe · 24 september 2008, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Hij krijgt 20 jaar straf, wat een serieuze maar verdiende straf is.

wat hij gedaan was, is totaal niet goed te praten, maar het was in een reactie..

Ik vind een verkrachter of iemand die iemand op langere termijn terroriseert een veel ergere crimineel.

"Het was in een reactie..." Tja, dat is inderdaad de versie van de verdedigende partij. Mij komt het eerder voor als een goedgemeend excuus voor een door en door misdadige handeling.

Nynorsk · 24 september 2008, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wat het allemaal nog bizarder maakt, is dat zijn kompaan wel veroordeeld is voor roofmoord, weliswaar door de jeugdrechter. maw degenen die niet gestoken heeft, is een moordenaar, degene die wel gestoken heeft, dat is iemand die gewoon in paniek geslagen is....

Dat is inderdaad een rare toestand.

Ik begrijp die jury niet.
En dat pleidooi van die advocaat doet mijn haar recht staan.

Another Jack · 24 september 2008, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hmmm, wat is er mis met mijn leeftijd? Ik ben in de fleur van mijn leven.
Oud genoeg om ervaring opgedaan te hebben, en jong genoeg om er van te profiteren.

Maar een Vlaanderen alleen bekoort me wel, geen EU te betalen, geen België te onderhouden. Helaas is dat nu nog niet het geval nietwaar.

U woont dan ook in de meest onaangename stad van Vlaanderen, zelfs de allochtonen zijn er crapuleuzer dan elders.
Ik zou er inderdaad voor geen geld willen wonen.

circe · 24 september 2008, 09:06

Zelfs in Polen kan hij in 2016 reeds vrijkomen.

Citaat:

Volgens de Poolse strafwet moet een veroordeelde minstens de helft van zijn straf hebben uitgezeten voor hij in aanmerking komt voor voorwaardelijke vrijlating. Adam G. kreeg twintig jaar cel, met aftrek van zijn voorhechtenis én zijn verblijf in de gesloten jeugdinstelling van Kasteelbrakel kan hij dus binnen 7,5 jaar vrijkomen.

LEES VERDER : DE MORGEN

Kan iemand me bovendien nog even uitleggen waarom deze VEROORDEELDE niet-moordenaar zelfs nu nog onherkenbaar moet blijven op de foto? Is er een bepaalde wet ter bescherming van genetisch gemanipuleerde zigeuners of zo?

manta · 24 september 2008, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Jep, dat wordt aanzien als racistisch. Overigens niet elke zigeuner is zo

Een veroordeling voor discriminatie op basis van het genetisch verleden ???

HAMC · 24 september 2008, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Een veroordeling voor discriminatie op basis van het genetisch verleden ???

Ik weet helemaal niet zo zeker ofdat iemand weigeren voor een job bijvoorbeeld op basis van zijn collectief onderbewustzijn wel racisme/discriminatie is.

Duvelke · 24 september 2008, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"Het was in een reactie..." Tja, dat is inderdaad de versie van de verdedigende partij. Mij komt het eerder voor als een goedgemeend excuus voor een door en door misdadige handeling.

het was een misdadige handeling, maar het was toch niet dat hij hem dagen heeft mishandeld en dan pas heeft vermoord?
Het was een moment, een paar seconde dat hij iets deed, en waarvan hij meteen wist dat het fout was en op de vlucht sloeg..
Daarom vind ik 20 jaar een goede straf. 20 jaar is lang hoor, zelfs al worden het er maar 10, dan nog zal hij zijn les echt wel geleerd hebben.

Duvelke · 24 september 2008, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zelfs in Polen kan hij in 2016 reeds vrijkomen.

LEES VERDER : DE MORGEN

Kan iemand me bovendien nog even uitleggen waarom deze VEROORDEELDE niet-moordenaar zelfs nu nog onherkenbaar moet blijven op de foto? Is er een bepaalde wet ter bescherming van genetisch gemanipuleerde zigeuners of zo?

Nee, maar wel wet op de privacy

Edina · 24 september 2008, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Dat is wel juist, Edina, maar alle juridische spitsvondigheden ten spijt, kan je toch niet voorbijgaan aan het feit dat Joe Van Holsbeeck dood is en dat Adam G. en Marius O. daar rechtstreeks verantwoordelijk voor zijn.

Natuurlijk niet en de rechtbank is daar ook niet aan voorbij gegaan. Beiden zijn daar inmiddels immers voor veroordeeld.

Citaat:

Mij maakt het uiteindelijk niet zo geweldig veel uit hoe deze misdaad juridisch omschreven wordt, maar wel of hij al dan niet op gepaste wijze bestraft wordt, zodat niet alleen de misdadigers zelf tot het besef komen dat dergelijke misdaden niet kunnen getolereerd worden, maar dat ook de ouders van Joe niet achterblijven met het gevoel dat ze compleet in de steek gelaten werden door het gerecht. Zij hebben immers hun kind moeten afgeven zonder dat ze zelfs de kans kregen afscheid van hem te nemen. Zij worden voor de rest van hun leven gestraft. Zal dat voor Adam G. en voor Marius O. ook het geval zijn, of lopen zij binnen een jaartje of twee weer over de straten, op zoek naar een nieuw slachtoffer?

Voor de ouders van Joe was geen enkele straf voldoende en dat is heel goed te begrijpen. Zij zijn hun zoon voor altijd kwijt en daar kan de strafmaat sowieso niets aan veranderen. Maar dat is geen reden om te besluiten dat de rechtbank de ouders in de steek heeft gelaten. Het proces is gevoerd en de jury heeft geoordeeld dat er geen intentie was om te doden. En daar zullen zij ongetwijfeld hun redenen voor hebben gehad.

Jan van den Berghe · 24 september 2008, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

het was een misdadige handeling, maar het was toch niet dat hij hem dagen heeft mishandeld en dan pas heeft vermoord?
Het was een moment, een paar seconde dat hij iets deed, en waarvan hij meteen wist dat het fout was en op de vlucht sloeg..
Daarom vind ik 20 jaar een goede straf. 20 jaar is lang hoor, zelfs al worden het er maar 10, dan nog zal hij zijn les echt wel geleerd hebben.

Moorden en tien jaar gevangenisstraf krijgen staat geenszins in verhouding tot de misdaad, zeker als je dan nog weet in welke omstandigheden gevangenen bij ons hun dagen doorbrengen.