Papa of Mama

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is dan heel fijn. In ieder geval, laten we dit welles-nietsspelletje maar stop zetten en ons concentreren op de inhoud van de discussie.

Dus, wat heeft u inhoudelijk ons nog te vertellen?

Niets meer dan ik al verteld heb. En jij?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Niets meer dan ik al verteld heb. En jij?

Ik, nog het een en ander. Lees alvast mijn andere berichten. Misschien heeft u daar nog het een en ander op aan te merken.

[Graziëlla]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom gelooft u dat? Wat doen tweeoudergezinnen dan niet dat schijnbaar exclusief bij eenoudergezinnen hoort?

Het ene sluit het andere niet uit, maar als alleenstaande ouder moet je alleen gedaan krijgen wat je normaal met 2 ouders gedaan moet zien te krijgen. Dus dit is volgens mij extra belasting.

Zonder daarmee de tweeoudergezinnen te viseren. Ik heb zelf samen met mijn echtgenoot een dochter voortgebracht, en mijn dochter met haar man 2 kinderen.

Wij weten wat het is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Graziëlla

Het ene sluit het andere niet uit, maar als alleenstaande ouder moet je alleen gedaan krijgen wat je normaal met 2 ouders gedaan moet zien te krijgen. Dus dit is volgens mij extra belasting.

Zonder daarmee de tweeoudergezinnen te viseren. Ik heb zelf samen met mijn echtgenoot een dochter voortgebracht, en mijn dochter met haar man 2 kinderen.

Wij weten wat het is.

Ja, het is inderdaad een extra belasting. Dat was evenwel niet wat u eerder stelde. Maar getroosten ze zich dan "meer moeite" en wij als tweeoudergezinnen "minder moeite"? Doen we gewoon niet evenveel moeite, maar valt de last bij ons gescheiden en in het andere geval op een enkele persoon? Hoogstwaarschijnlijk gaat het daar over en zijn we het dus met elkaar eigenlijk eens.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door Graziëlla

Maar het kind uit een 2-oudergezin kan net toch iets meer wel varen met 2 ouders, gewoon omdat men met tweeën is om het kind te begeleiden, tegenover een 1-oudergezin, hoe sterk die ouder haar/zijn werk doet. Met tweeën kan je meestal iets meer bereiken dan alleen.

Ik weet niet of twee opvoeders meer kunnen bereiken dan een opvoeder alleen. Als dat zo zou zijn, dan is een kind doorgaans inderdaad beter af in een twee-opvoeders-situatie.

Daarom wil ik absolut geen afbreuk doen op een alleenstaande ouders. Integendeel. Want ik geloof dat alleenstaande ouders in het algemeen zich meer moeite moeten getroosten dan een ouderpaar.

Maar of zij daarmee beter, slechter of vergelijkbaar werk leveren is daarmee niet gezegd.

[Graziëlla]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, het is inderdaad een extra belasting. Dat was evenwel niet wat u eerder stelde. Maar getroosten ze zich dan "meer moeite" en wij als tweeoudergezinnen "minder moeite"? Doen we gewoon niet evenveel moeite, maar valt de last bij ons gescheiden en in het andere geval op een enkele persoon? Hoogstwaarschijnlijk gaat het daar over en zijn we het dus met elkaar eigenlijk eens.

Dit is precies wat ik bedoelde.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Ik weet niet of twee opvoeders meer kunnen bereiken dan een opvoeder alleen. Als dat zo zou zijn, dan is een kind doorgaans inderdaad beter af in een twee-opvoeders-situatie.

Man als vrouw zijn anders en dat weerspiegelt zich ook in de wijze waarop ze met de werkelijkheid omgaan. Ik vind het bijgevolg een rijkdom dat een kind daarmee in contact komt. En waar kan dat beter dan in het gezin waar moeder en vader dicht bij het kind staan?

[De_Laatste_Belg]

Waarom zou zijn "antwoord" "naast de praktijk zweven"? Ik vind deze discussie bijzonder interessant en toon me dan ook bereid daar met iedereen over te discussiëren. Er mogen weldegelijk andere visies bestaan, al mensen tenminste een visie hebben en die ook kunnen uitleggen en duiden. Dat laatste vind ik belangrijk

Jij als strikt katholiek vind geboorteregeling dus een optie ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Jij als strikt katholiek vind geboorteregeling dus een optie ?

En wat is de relevantie van uw vraag in het geheel van deze discussie en in relatie tot mijn aangehaald bericht?

[De_Laatste_Belg]

En wat is de relevantie van uw vraag in het geheel van deze discussie en in relatie tot mijn aangehaald bericht?

Om op uw vraag te antwoorden, nee, ik heb (nog) geen kinderen. Dat wil uiteraard niet zeggen dat ik geen analyses zou mogen maken over de financiële inpact van het al dan niet hebben van kinderen. Als enkel 'ervaringsdeskundigen' zouden mogen spreken, dan mag er hier over vele onderwerpen niet meer gepalaverd worden. Ik heb wel in de opvoeding gestaan en in het onderwijs, doe nog steeds aan vrijwilligerswerk in jeugdverenigingen, enz. dus ik denk wel dat ik het mij mag veroorloven af en toe eens iets te stellen over kinderen (krijgen) en opvoeding.

U vindt de geboortepremie en kinderbijslag belachelijk laag. Dat is inderdaad zo, van deze aalmoes kan je geen kinderen onderhouden. Anderzijds heb je wel zelf ervoor gekozen om kinderen te hebben, dus ben ik van oordeel dat je ook voor het grootste gedeelte zelf voor de kosten moet opnemen. Tegenwoordig zouden koppels toch goed moeten kunnen plannen of ze geen of wel kinderen nemen en ook hoeveel kinderen. Misschien een wat absurde vergelijking, maar je koopt toch ook geen Mercedes, als je je maar een KIA'tje kunt veroorloven ? Koppels, tweeverdieners dus ook, moeten de gezinslast ten groten dele zelf dragen, ze hebben er immers zelf voor gekozen om kinderen op de wereld te zetten. Je kiest er echter niet altijd voor wanneer een partner wegvalt, dus dan mag daar wel wat compensatie van de overheid tegenover staan. Maar ik moet toch nog niet dieper in mijn geldbuidel tasten om jouw derde of vierde kind mede te onderhouden (d.m.v. belastingstoeslag voor bijvoorbeeld 'kinderlozen' zoals ikzelf). Conclusie: als je een groot gezinnetje wilt, moet je zelf borg kunnen staan voor de financiële kant van de zaak, daar moet je geen buitenstaanders mee belasten. Wij betalen immers al mee voor het onderwijs, de gezondheidszorg, enz. die uw kinderen genieten. We krijgen daar wel iets voor terug doordat ze later (hopelijk) voor onze pensioenen gaan zorgen, maar niemand is verplicht, ook de overheid niet, uw zoveelste kind te onderhouden.

Grapjas.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Man als vrouw zijn anders en dat weerspiegelt zich ook in de wijze waarop ze met de werkelijkheid omgaan. Ik vind het bijgevolg een rijkdom dat een kind daarmee in contact komt. En waar kan dat beter dan in het gezin waar moeder en vader dicht bij het kind staan?

De helft van de wereldbevolking is man en de andere helft vrouw. De kans dat een kind met beide geslachten in contact komt en dus met 'de wijze waarop ze met de werkelijkheid omgaan', is aanzienlijk groot. Onafhankelijk van de gezinssituatie.

[Another Jack]

Bent u ook zo een katholiek die alleen maar katholiek is wanneer het hem goed uitkomt, meneer van den Berghe?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Bent u ook zo een katholiek die alleen maar katholiek is wanneer het hem goed uitkomt, meneer van den Berghe?

Wat bedoelt u?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

De helft van de wereldbevolking is man en de andere helft vrouw. De kans dat een kind met beide geslachten in contact komt en dus met 'de wijze waarop ze met de werkelijkheid omgaan', is aanzienlijk groot. Onafhankelijk van de gezinssituatie.

De opvoedende component is wel wat anders dan met mensen omgaan buiten de gezinssituatie. Of zoals ik al meer dan eens gezegd heb: de kern is het gezin, wat evenwel niet de andere, omringende cirkels uitsluit.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat bedoelt u?

Is de katholieke leer nog geldig telkens u de slaapkamerdeur dicht doet?

[De_Laatste_Belg]

Wat bedoelt u?

Zegt hij poeslief terwijl hij weer eens doelbewust een simpele vraag ontwijkt.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of zoals ik al meer dan eens gezegd heb: de kern is het gezin

En omdat jij zegt dat het gezin de kern is, is dat ook zo en zijn alle andere mogelijkheden per definitie minderwaardig of zo?

[Another Jack]

Het zal toch geen medisch probleem zijn waarover hij zich schaamt?

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De opvoedende component is wel wat anders dan met mensen omgaan buiten de gezinssituatie. Of zoals ik al meer dan eens gezegd heb: de kern is het gezin, wat evenwel niet de andere, omringende cirkels uitsluit.

Ik ben het helemaal met je eens dat de kern het gezin is. De omringende cirkels zijn voor de opvoeding van kinderen minstens zo belangrijk als de kern. De invloed op de opvoeding is dus minstens zo groot. De afwezigheid van een goed-opvoedende ouder in de kern, hoeft de opvoeding niet minder goed te maken door het gemis van een van de seksen in de kern van de opvoeding.

Een getrouwd homoseksueel koppel hoeft dus niet slechter kinderen in het gezin op te voeden, ondanks de afwezigheid van een van de geslachten in het gezin.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Is de katholieke leer nog geldig telkens u de slaapkamerdeur dicht doet?

Wat is uw probleem trouwens dat u schijnbaar "bedgeheimen" van me wilt vernemen.

Maar goed, als het volgens u zo'n grote zorg is, ja, de huwelijksleer van de Kerk vind ik dermate belangrijk om ze in ons leven om te zetten.