Werken met hoofdoek?

[shaddy]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik stel geen cijfer voor en ik ben geen "islamapologeet"

islamlover?????

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Om hier op in te pikken. Mij valt op dat als men hetgeen doet wat jij hier vraagt men dan redeneert dat de Koran anders in elkaar zit en verkeerd wordt geïnterpreteerd. Cirkelredeneringen als je het mij vraagt.

Misschien moet je ook de rest lezen
"In elke religie heb je een kleine minderheid radicalen, die hun heilig boek letterlijk neemt. De overgrote meerderheid is capabel om het boek te interpreteren en hun geloof aan te passen aan de maatschappij waarin ze leven."

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Of niet zo met cijfers smijten komt niet ernstig over.

indeed.

[shaddy]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Misschien moet je ook de rest lezen
"In elke religie heb je een kleine minderheid radicalen, die hun heilig boek letterlijk neemt. De overgrote meerderheid is capabel om het boek te interpreteren en hun geloof aan te passen aan de maatschappij waarin ze leven."

maar neen de enige gematigde moslim is een afvallige doe uw ogen open anders zouden de gematigde wel op straat komen om te protesteren tegen het extremisme

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Fourtis

Welk cijfer stel jij dan als islam-apologeet voor?

zeg eens wat jij in gedachte hebt?

[shaddy]

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill

indeed.

ahahahahaaa neen als het over de aanhangers van mo de pedofiel gaat dan mogen er geen cijfers worden gebruikt gaat het echter over het westen dan staan sommige hier als eerste met cijfers te zwaaien al zijn het cijfers van de oertijd ahahahahahahah doorzichtig die pocos ahaahahaha

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door shaddy

zo humaan mogelijk in belgie nu jij weer

wat bedoel je met zo 'humaan mogelijk' ?
Geef mij de richtlijnen waarop de joden volgens hun geloof kosher moeten slachten.
Nu jij (als je het weet natuurllijk.)

[Fourtis]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Niet iedere vrouw die een hoofddoek draagt is een radicale Moslima die de Koran letterlijk neemt.
De redenen waarom een vrouw een hoofddoek draagt zijn veel te verscheiden, om hen allen radicaal te kunnen noemen.

Wow, jij kan ongetwijfeld een waslijst van redenen opsommen mits ze zo "verscheiden" zijn.

Ga je gang : als vrouw ben ik benieuwd welk redenen (meervoud) zoal de moslima motiveren om haar laatste sprietje haar te verbergen in het Europa van de 21ste eeuw.

Niemand weet, of bij de moslimvrouwen die in Europa wonen, de meerderheid een hoofddoek draagt. Ik denk dat het nog altijd de minderheid is.

Met mijn zicht is niets aan de hand : ik zie meer gehoofddoekten dan niet-gehoofddoekten in het straatbeeld van geislamiseerde wijken en steden.
En zeker meer dan 30 jaar geleden.
Ofwel woon jij op den boeren-butten, ofwel moet je dringend bij de oogarts langs.

[shaddy]

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill

wat bedoel je met zo 'humaan mogelijk' ?
Geef mij de richtlijnen waarop de joden volgens hun geloof kosher moeten slachten.
Nu jij (als je het weet natuurllijk.)

ik weet het ik sta in nauw contact maar ik ga dat niet aan een poco zijn neusje hangen immers jullie zijn in staat om er een heel drama over te maken zodat de joden van hier de extremisten op hun dak krijgen - neen zulle ik weet dat het voor de dieren er beter zal uitzien moesten hier naast de autochtone alleen joden wonen. helaas zitten we met de wreedaardige volgelingen van een pedofiel en krijgsheer op ons dak die constant wreedaardigheden in ieders trot duwen. Gesteunt door de pocos de collaborateurs van nu !

[Fourtis]

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill

zeg eens wat jij in gedachte hebt?

Ik heb geen redenen om aan het cijfer van Brigitte Gabriels te twijfelen, de bijzonder gewelddadige aard van de islam indachtig.

Dat cijfer moet trouwens geactualiseerd worden : ik lees net op De Morgen site dat islamitische zelfontploffers in Irak vandaag weer een 10-tal slachtoffers maakten.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zoals de intelligente aandachtige lezer al lang heeft opgemerkt, geef ik helemaal geen draai aan uw koranverzen, maar lees ik gewoon wat er staat.

Wat er staat en wat jij erachter "evidente bedoeling" vindt, waarna je het door jou bekomen resultaat leest alsof het een IKEA-montagehandleiding was.

[shaddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Fourtis

Wow, jij kan ongetwijfeld een waslijst van redenen opsommen mits ze zo "verscheiden" zijn.

Ga je gang : als vrouw ben ik benieuwd welk redenen (meervoud) zoal de moslima motiveren om haar laatste sprietje haar te verbergen in het Europa van de 21ste eeuw.



Met mijn zicht is niets aan de hand : ik zie meer gehoofddoekten dan niet-gehoofddoekten in het straatbeeld van geislamiseerde wijken en steden.
En zeker meer dan 30 jaar geleden.
Ofwel woon jij op den boeren-butten, ofwel moet je dringend bij de oogarts langs.

Inderdaad blijf de waarheid zeggen ! De pocos zijn de zwarten van nu de collaborateurs. Hand in hand lopen ze met de wreedaardige volgelingen van een pedo en krijgsheer net zoals de zwarten van toen hand in hand liepen met de nazis. bbrrrrrrrrr Anders zouden vele van onze scholen niet geassimileerd zijn naar halal. Anders zouden er niet zoveel hoofddoeken rondlopen in het straatbeeld. Anders zouden niet bedekte vrouwen wel met rust worden gelaten.

[shaddy]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wat er staat en wat jij erachter "evidente bedoeling" vindt, waarna je het door jou bekomen resultaat leest alsof het een IKEA-montagehandleiding was.

ach hoe kan je het anders interpreteren: halal slachten = kelen van dieren niet bedekte vrouwen zijn hoeren ze zijn niet van ons

alle ik ben curieus of je iets anders dan met ikea kunt afkomen ahahahaha ikea lol oh ja waarschijnlijk niet immers wreedaardigheid kan men niet goedpraten ahahahahahaha

[Scarabaeida]

De ware manier waarop islamofielen een moslim bekijkt is als derdewereldmensen die niet beter weten en daarom niet op een gelijke manier als andere mensen behandeld kunnen worden. Zo is het zéér normaal dat moslims op dreiging van moord en verbanning nooit afvalligheid zullen accepteren, want moslims kunnen daar nu eenmaal niet aan doen. Ze zijn ontoerekingsvatbaar.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Fourtis

Ik heb geen redenen om aan het cijfer van Brigitte Gabriels te twijfelen, de bijzonder gewelddadige aard van de islam indachtig.

Dat cijfer moet trouwens geactualiseerd worden : ik lees net op De Morgen site dat islamitische zelfontploffers in Irak vandaag weer een 10-tal slachtoffers maakten.

Irak?
Ik pikte juist enkele dagen geleden dit titeltje op:
http://www.express.be/joker/?action=...&utm_campaign=

[Den Duisteren Duikboot]

[quote=Fourtis;3733105]

[b]
Hell no.
Dus interviews met schoolhoofd en leerkrachten in de reguliere media (Knack, Humo, ..) aanvaardt jij niet als bewijs. Jij zegt dus dat die mensen - ervaringsdeskundigen - uit hun nek lullen. Dat zeg jij natuurlijk omdat hun boodschap jou niet aanstaat.

Je leest echt niet wat ik schrijf. Ik leg het nog één keer uit (volksverheffing is een opdracht waarin men niet te snel mag versagen):

Wanneer jij het hierboven over een "bewijs" hebt, heb je het over een ander facet van de discussie. Ik vroeg om een bewijs dat Voorhamme die praktijk zou hebben voorgeschreven en nog wel onder druk van de moslims. De discussie gaat dus niet over een bewijs van wat de praktijk zou zijn op schoolniveau. Ik wil die mensen best geloven.

Dat noemt men slijmen als een aal in een emmer snot.
De islamapologeet als eeuwige excuusbedenker. 'Ruimte laten' voor niet bewezen idiotieën voorzover die van moslims komen. Daar komt het op neer.

Discussieer a.u.b. op niveau als je met mij discussieert. Dat zou van elementair respect getuigen.

Dat meent u natuurlijk niet.

En als je mij voor een leugenaar houdt moet je ook al niet met mij discussiëren. Het is natuurlijk je laatste toevluchtsoord als je het niet kunt halen: dicht de tegenstander leugens toe die wél passen in je kraam en voel je alsnog onoverwinnelijk.

En bij deze bewering blijf ik uiteraard. Als inrichtende macht verkocht Voorhamme (zoals elke rooie die allochtonenstemmen bijeen te scharrelen heeft voor zijn politieke survival) zijn ziel. Voorhamme had die opgedrongen praktijk gerust kunnen afblokken, maar besloot voor eeuwig ende altijd zijn broek af te steken voor het moslimelectoraat.

Er is nergens sprake van een opgedrongen praktijk en het is duidelijk dat hij onvoldoende geïnformeerd was over de kwestie. Die zaak is overigens ondertussen allang uitgeklaard en opgelost, wat ten overvloede bewijst dat Voorhamme geenszins "zijn broek heeft afgestoken" voor het "moslimelectoraat".

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door shaddy

ach hoe kan je het anders interpreteren: halal slachten = kelen van dieren niet bedekte vrouwen zijn hoeren ze zijn niet van ons

alle ik ben curieus of je iets anders dan met ikea kunt afkomen ahahahaha ikea lol oh ja waarschijnlijk niet immers wreedaardigheid kan men niet goedpraten ahahahahahaha

De ikea vergelijking komt van circe zélf, kijk maar wat hoger in de discussie.
Oude techniek die ze gebruikt: een caricatuur maken van iets, daarna kritiek leveren op de caricatuur.

[Fourtis]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wat er staat en wat jij erachter "evidente bedoeling" vindt, waarna je het door jou bekomen resultaat leest alsof het een IKEA-montagehandleiding was.

Dus als er staat van 'verberg u onder een doek opdat ge niet lastig gevallen wordt", dan staat dat "lastig vallen" er maar voor spek en eieren bij voor u?
Een soort inhoudsloze stijlfiguur, eigenlijk maar bladvulling?

Wat betekenen de woorden "opdat je niet lastig gevallen wordt" voor jou? Leg ons dat eens haarfijn uit.
En voor wie waren die "vredelievende" woorden bedoeld?

Ken je nog zo'n "islamitische bladvullingen" uit de koran die niet mogen geduid, noch geïnterpreteerd worden omdat ze jou als apologeet te veel plaatsvervangende schaamte bezorgen?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wat er staat en wat jij erachter "evidente bedoeling" vindt, waarna je het door jou bekomen resultaat leest alsof het een IKEA-montagehandleiding was.

allez, doe me een plezier.

Vertel me eens hoe de gematigde muzelmaanse madam volgende verzen gaat hineininterpretieren terwijl ze er blijft op hameren dat ze een hoofddoek MOET dragen van hare godheid:

33.58. En zij, die gelovige mannen en vrouwen lastig vallen zonder dat dezen er schuld aan hebben, dragen voorzeker de schuld van laster en een openlijke zonde.

33.59. O profeet! Zeg aan uw vrouwen en uw dochters en de vrouwen der gelovigen dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken over haar (hoofd) laten hangen. Dit is beter, opdat zij mogen worden onderscheiden en niet lastig worden gevallen. En God is Vergevensgezind, Genadevol.

Ik leid daar namelijk uit af dat er geen enkel probleem is als ze MIJ als ongelovige trien lastigvallen, terwijl ze hun eigen GELOVIG volk moeten herkennen zodat ze ervan afblijven.

Maar wie ben ik natuurlijk.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik leid daar namelijk uit af dat er geen enkel probleem is als ze MIJ als ongelovige trien lastigvallen, terwijl ze hun eigen GELOVIG volk moeten herkennen zodat ze ervan afblijven.

Maar wie ben ik natuurlijk.

Iemand die niet logisch kan nadenken, zoals ik al eerder aangaf:

Het is niet omdat een hoofddoek iemand "beschermt" tegen lastige mannen, dat hieruit logisch kan afgeleid worden dat mannen een vrijgeleide genieten om niet-gehoofddoekte vrouwen lastig te vallen. Wat hier wél logisch uit kan worden afgeleid is dat er mannen bestaan die vrouwen zouden kunnen lastigvallen.

Waarop het genie Circe antwoordde:

een lapje stof beschermt helemaal niemand tegen lastige mannen. Het enige dat tegen lastige mannen beschermt is een witte indianenpluim in uw achterwerk steken.

Nee, het niveau ligt niet waar het zou moeten liggen in onze geroemde westerse beschaving...