Waarom worden gsm-masten verborgen?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Wat is een mens toch een vreemd schepsel. We willen wel alle luxe die we kunnen krijgen, maar de nadelige aspecten die aan die luxe verbonden zijn, willen we liever niet. We willen allemaal een gsm om te pas en te onpas te kunnen 'tetteren', maar niemand wil een gsm-mast in zijn buurt. Ze moeten uiteindelijk toch èrgens komen, die gsm-masten?

NIMBY-syndroom: Not In My BackYard: zo oud als de mensheid en alomtegenwoordig:
http://nl.wikipedia.org/wiki/NIMBY

http://en.wikipedia.org/wiki/Special...ulltext=Search
Gaat op voor GSM-masten, kinderen, ouden van dagen, industrie, parkings, regen, Getuigen van Jehova, joden, moslims etc, etc: voor een ganse encyclopaedie dus...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Natuurlijk ben ik het daar roerend mee eens: het zendvermogen van een gsm is honderden malen groter dan dan van Bluetooth of Wireless LAN-zenders. Maar het feit dat vooral die laatste over zeer lange periodes worden gebruikt, baart de meeste onderzoekers toch ook zorgen. Voorzichtigheid is de moeder van de porseleinkast, nietwaar? Ik heb mijn draadloos internet in ieder geval aan de kant geschoven en vervangen door toestellen die mijn data op het stroomnet moduleren.

Elke electrische draad heeft een magnetisch veld errond, ook al staat er maar 1,5 of 0,25 volt bij 5mA op.
Koop je dus maar een doos kaarsen (en een signaalmast?) en gooi de electriciteit buiten (ook je vaste telefoon en wat op batterijen werkt, zoals je GSM !). Maar die kaarsen geven dan weer CO en CO2 af en mogelijk nog andere schadelijke verbrandingsproducten zoals nitrosaminen en zwavelverbindingen.

BLIJF VOORZICHTIG:
Gooi ook je vrouw en kinderen buiten: die stoten CO2 uit, soms wel eens methaan en mercaptanen, zwaveldioxide, zelfs pheromenen, allemaal chemie waarvan de onschadelijkheid niet bewezen is. Voorzichtigheid is de moeder van de porseleinkast.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Elke Gooi ook je vrouw en kinderen buiten: .

Voor wat mijn vrouw soms uitstoot na een maaltijd met spruiten, kan ik alleen maar beroep doen op de conventie van Genève, die het gebruik van gifgas uitdrukkelijk verbiedt. Buitengooien zit er niet in, want ik kan geen spruiten koken.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Voor wat mijn vrouw soms uitstoot na een maaltijd met spruiten, kan ik alleen maar beroep doen op de conventie van Genève, die het gebruik van gifgas uitdrukkelijk verbiedt. Buitengooien zit er niet in, want ik kan geen spruiten koken.

Hopeloos dus: innige deelneming.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hopeloos dus: innige deelneming.

Er is nog hoop: ik heb haar een gsm cadeau gedaan.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Er is nog hoop: ik heb haar een gsm cadeau gedaan.

De jouwe waarschijnlijk. Ik zal tegen jou getuigen.

[Mahalingam]

@Jukes:

U vergeet hierbij een belangrijk element, namelijk dat de opwarming toeneemt met het tijdsverloop. De beelden hierbij zijn van het menselijk brein, telkens gefotografeerd na een toenemend tijdsinterval. De opwarming (rode en gele gedeelten) is duidelijk waarneembaar bij langer bellen.

Natuurlijk zal de hoeveelheid overgebrachte energie van een zender groter worden in afhankelijkheid van de tijd. Dat ontken ik niet, maar bevestig ik in mijn omrekening van Watt naar cal/sec.
Maar de denkfout die jij maakt is dat de hersenen een geïsoleerd systeem zijn waardoor verwarming ernstiger wordt naar mate de energiebron langer inwerkt.
Maar de hersens zijn het meest doorbloede orgaan van ons lichaam met de hoogste stofwisseling (en warmteproductie) van alle organen waardoor de extra toegevoegde warmte direct wordt afgevoerd! De totale warmteproductie van de hersenen is een aantal malen groter dan het zendvermogen van een mobieltje; extra warmteafvoer is geen probleem.

Maar nu dan die fraaie beelden die bewijzen dat de hersens opwarmen.
Volgens mij zien we hier een infra-rood van een man die kijkt naar een blote vrouw oid. wat hem laat blozen. En wel hierom:
de delen die niet opwarmen zijn: neus, oren en jukbeen. Ook de haren hebben de omgevingstemperatuur (isolatie).
Zouden we hier de warmtetoename van de hersen zien dan is er geen reden om bij het jukbeen en het oor koude plekken te hebben. De warmtestraling van de hersen moet elders ook door been en vlees en vel. Waarom houdt het oor (Kraakbeen) en zelfs de oorlel de toegenomen warmtestraling tegen en de schedel (dik bot) niet?
Verder zie ik dat de kaken en de nek ook opwarmen net zoals (beweerd) de hersenen. De hersens zijn tamelijk homogeen wat betreft temperatuur maar een regio zoals de nek zit vol met bloedvaten, spieren, pezen, bot, klieren en dat wordt allemaal evenveel opgewarmd?
En waarom worden bovenkaak en onderkaak en adamsappel ook net zo warm als de hersens? Ik kan je verzekeren dat de onderkaak en nek echt niet dezelfde temeratuur hebben, blootgesteld als ze zijn aan de omgeving, als de hersens.
Verder: de hals van het overhemd van de man blokkert. We zien niet hoever deze 'opwarming' zich uitstrekt benedenwaarts.

Al met al: belazerij deze foto's.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Ik heb ooit, voor een artikel, de meest eminente binnen- en buitenlandse professoren geïnterviewd, die met het onderwerp bezig waren. Ze waren unaniem: "wij gebruiken een gsm zelf zo weinig mogelijk". En ook over het feit dat kinderen absoluut vér van gsm's moeten worden gehouden, waren ze het roerend eens. Dat heeft dus niets met conspiracy theories te maken, maar met wetenschap. Het zijn ook die wetenschappers die in de resultaten van hun studies hebben aanbevolen om de masten niet in de buurt van locaties neer te poten waar langdurig kinderen, senioren en zieken verblijven, zoals crèches, RVT's en ziekenhuizen. De reden: gsm's van de tweede en derde generatie werken op frequenties (900 en 1800 Mhz) die in de zelfde band liggen als microgolfovens en radars, en het effect van de straling is cumulatief.

Ik heb die mensen niet geïnterviewd, maar dat is al lang geen geheim meer. Ongelofelijk hoe immobiel de samenleving is als het aankomt op "aan welvaart "inbinden" voor de (volks)gezondheid".

Wifi is mi ook niet echt gezond.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

Ja zeg, dan zijn microgolfovens, gps systemen en draadloze netwerken ook gevaarlijk
Kunnen we onze kinderen misschien beter in een gouden kooitje steken
Ze maken de mensen gewoon voor alles bang.
De dag van vandaag krijg je van alles kanker, hoge cholesterol-gehaltes en bestaat er plots iets als "actieve bifidus".
Mijn marraintje die 91 werd rookte haar sigaartje 's avonds en had 's middags een cognacske.
't Menske sneed nooit het vet van koteletjes want dat diende voor "kloekte".
Het geel van het ei was het lekkerst, punt andere lijn, foert aan de cholesterol.
enzovoort, enzovoort.
De wereld is doorgedraaid, da's alles

Zucht. Een stereotieper betoog was niet mogelijk geweest.
Ik wist wat er ging komen en toch las ik verder.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Even nuanceren: gsm, bluetooth en WiFi werken alle op vergelijkbare, zeer hoge gigahertzfrequenties. En de zenders zijn meestal vlakbij, waardoor het effectief uitgestraald vermogen (ERP) dat u en mij bereikt hoog is. Een gps-satelliet zedt ook in het gigahertzbereik, maar de zenders bevindt zich tienduizenden kilometers van ons verwijderd. Een essentieel verschil. Er is nóg een essentieel verschil: voor marketingjongens, en dus ook de media, is het zeer zinvol cholesterol en alcohol als grote boosdoeners voor te stellen, want dan kunnen er 'tegengvergiften' gepromoot en verkocht worden. Zoals al die idiote 'cholesterolverlagende' margarines en pillen. Voor gsm's, bluethooth en WiFi zijn er voorlopig geen antidota te marketen, dus wordt er over de mogelijk nadelige gevolgen zedig gezwegen. Integendeel, de markt van al die nieuwe zendapparatuur (want dat is het tenslotte) is immens, en dus mag er zo weinig mogelijk negatiefs over verschijnen.

Over die pillen weet ik niks maar die boters zijn allesbehalve onschuldig voor mensen zonder cholesterolprobleem.
Vraag me geen bron, maar deze zouden eigenlijk absoluut niét aan kinderen en jongeren (indien geen cholesteroprobleem) gegeven mogen worden.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

@Jukes:

Al met al: belazerij deze foto's.

De foto's zijn me bezorgd door een gerenommeerd Zwiters instituut, dat ik boven alle verdenking van 'belazerij' verheven acht.

Hoe dan ook, zelfs al zouden deze foto's geen realistisch beeld van de toestand weergeven, wat ik dus ten zeerste betwijfel, dan blijft de nu al tien jaar oude uitspraak van de Vlaamse prof. Verschaeve,die destijds een uitgebreide studie in opdracht van Proximus uitvoerde, onverminderd gelden. Dit was wat hij zei in het interview dat ik hem afnam in het kader van een artikel: "die hoge nieuwe frequenties (van de nieuwe generaties gsm's - red.) hebben we niet mee onderzocht, en ik durf dus niet zeggen dat er niéts mis is. Ik weet het echt niet; zelf gebruik ik geen gsm en aan hen die dat wel doen geef ik de raad: beperk de gebruiksduur voor alle zekerheid, en als er een vast toestel in de buurt is, gebruik dat dan in plaats van je gsm, want het probleem van de schadelijkheid blijft eigenlijk een open vraag".

Het voorzorgsprincipe heet dat. Nu de nieuwe studie aantoont dat er wel degelijk een verband is tussen de incidentie van hersentumoren en frequent gsm-gebruik, komen die wijze woorden van de prof in een nieuw daglicht te staan.

Het staat natuurlijk iedereen vrij zijn gsm lustig verder intensief te gebruiken, net zoals er luitjes zijn die zich te pletter paffen, vreten, snuiven, spuiten en zuipen. Alleen wordt een gsm al te dikwijls aan kinderen gegeven, en die hebben niets in de pap te brokken. Ze lezen dit ook niet, allicht. Er rust dus een loodzware verantwoordelijkheid op de industrie om de nodige waarschuwingen uit te sturen.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

Ja zeg, dan zijn microgolfovens, gps systemen en draadloze netwerken ook gevaarlijk
Kunnen we onze kinderen misschien beter in een gouden kooitje steken
Ze maken de mensen gewoon voor alles bang.
De dag van vandaag krijg je van alles kanker, hoge cholesterol-gehaltes en bestaat er plots iets als "actieve bifidus".
Mijn marraintje die 91 werd rookte haar sigaartje 's avonds en had 's middags een cognacske.
't Menske sneed nooit het vet van koteletjes want dat diende voor "kloekte".
Het geel van het ei was het lekkerst, punt andere lijn, foert aan de cholesterol.
enzovoort, enzovoort.
De wereld is doorgedraaid, da's alles

ge zegt het zelf, úw marraintje. Absoluut niet representatief voor de gemiddelde mens. Aanvaard gewoon dat we tegenwoordig veel meer kennis hebben over hoe we onze gezondheid kunnen controleren. Ik merk dat dikwijls, dat mensen die zelf een verslaving hebben (roken, vettig eten, etc) deze raadgevingen weglachen en dan afkomen met de aloude excuses dat het vroeger toch ook allemaal niet zo slecht was;

[AdrianHealey]

Jama; en dan?

[filosoof]

De fameuze youtube legende van de gsm die popcorn maakt:
http://nl.youtube.com/watch?v=6DCCxLp59G8

[Jedd]

was vooral omwille van visuele vervuiling dacht ik ?

bij een zendmast op een bejaardentehuis denk ik niet dat je schrik moet hebben voor de gevolgen op lange termijn.

[Mahalingam]

Ik vertrouwde ook in een gerenommeerde IJslandse bank die alle deskundigen (waaronder vele professoren en goed bekend staande instanties) mij aanraden als betrouwbaar en gegarandeerd.

De foto's zijn me bezorgd door een gerenommeerd Zwiters instituut, dat ik boven alle verdenking van 'belazerij' verheven acht.

Als dat instituut in Bangla Desh zou zitten, tja dan had ik mijn twijfel. Maar een Zwitsers? Een land van degelijke mensen? Een high-tech land waar het ETH is en de super-collider? Waar de vrouw van een professor wordt aangesproken met Frau Professor?
En dan gerenommeerd wat een woord is voor aanbevolen . Door wie????

Op basis van de foto's blijf ik zeggen: belazerij.

Maar als ik het verdere verhaal begrijp is het niet de opwarming van de hersenen maar het optreden van tumoren door de mobieltjes waar het om gaat?

Mijn mobieltje heeft 4 uur spreektijd of 160 uur stand-by. Dat houd dus in dat bij het praten er 40 maal meer energie verbruikt wordt door de electronica. Hoe zich dat vertaalt in hoeveelheid straling weet ik niet.
Tijdens standby wordt kontakt onderhouden dus wordt straling afgegeven.
Dat mobieltje zit zeker 10 uur per dag in mijn zak op dezelfde plek en in praat max een half uurtje.
Als er zoveel tumoren in het hoofd onstaan dan moeten die toch ook ontstaan in de buurt van de draagplek van het mobieltje?
Is dit al geconstateerd?
Verder: voordat de mobieltjes kwamen, had men al hersentumoren.
Met de komst van de mobietjes worden dat er meer.
Is er een verband tussen het aantal mobieltjes in de loop der jaren en het voorkomen van de hersentumoren?
In rad tempo zijn vele ontwikkelingslanden mobiele telefoonnetwerken aan het inzetten. (Afrika, Azië, China) Nemen daar de tumoren ook toe?

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

was vooral omwille van visuele vervuiling dacht ik ?

Op appartementsgebouwen staan honderden niet-gecamoufleerde, visueel zeer vervuilende gsm-antennes. Waarom dan net camouflage op een RVT? Als het omwille van de visuele vervuiling was, dan zit daar geen enkele logica in. Deze macabere pijp is bovendien m.i. even visueel vervuilend als een antennepark.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Als er zoveel tumoren in het hoofd onstaan dan moeten die toch ook ontstaan in de buurt van de draagplek van het mobieltje?
Is dit al geconstateerd?
Verder: voordat de mobieltjes kwamen, had men al hersentumoren.
Met de komst van de mobietjes worden dat er meer.
Is er een verband tussen het aantal mobieltjes in de loop der jaren en het voorkomen van de hersentumoren?
In rad tempo zijn vele ontwikkelingslanden mobiele telefoonnetwerken aan het inzetten. (Afrika, Azië, China) Nemen daar de tumoren ook toe?

Een gsm zend inderdaad ook in standby, en al is het vermogen daar veel lager, toch kan ook daar de straling schadelijk zijn, als er met de cumulatieve effecten rekening wordt gehouden. De meeste mannen steken hun gsm in hun broekzak. Is er een verband met de snel afnemende (en uitgebreid wetenschappelijk gedocumenteerde) kwaliteit van het mannelijk zaad? Daar moet zeker ook onderzoek naar gebeuren, nu de schadelijke effecten onomstotelijk zijn aangetoond. In een lang artikel dat ik 10 jaar geleden al over het onderwerp schreef, meldde professor Ivan L. Beale van de universiteit van Auckland al dat "blootstelling van lange duur aan microgolven een verhoging kan teweegbrengen van het aantal gevallen van hartziekten, kanker, geslachtsafwijkingen, miskramen, geheugenstoornissen en oogziekten

In dat zelfde artikel - dat ik u integraal wil doorsturen als u me een e-mailadres bezorgt - zei oncoloog Luc Dirix van het Antwerpse St-Augustinusziekenhuis in het interview dat ik met hem had: "we hebben nu eindelijk, sedert twee jaar, een nationale registratie van kankergevallen, en daar zijn we al heel blij mee. Maar in die statistieken zijn geen oorzakelijke factoren opgenomen". Daarom zei prof. Michel Vanhoorne van de RUG toen al: "hoe hoger de frequentie, hoe groter de kans op schade. (De gsm's van de laatste generaties zenden in almaar hogere frequenties, J.)Waar de grens ligt, weten we niet. Er zijn onderzoeken geweest in vitro en met dieren, met tegenstrijdige resultaten, maar als er kankerverwekkende effecten bij de mens zouden zijn, dan komen die pas binnen 10, 20 jaar tot uiting. Men moet zich dus nu voorbereiden om als het zover is over voldoende statistische gegevens te beschikken. We zouden daarom toegang moeten krijgen tot de facturatiebestanden van Proximus en de andere maatschappijen... Tot dan ga ik uit van het voorzichtigheidsprincipe: zo weinig mogelijk gebruiken, anders zouden we binnen een tiental jaren wel eens met een serieuze epidemie aan kankers kunnen zitten..."Alleen denk ik niet dat ze in de landen die u aanhaalt, veel inspanningen zullen doen om dit soort onderzoek op te starten. Dat nu, na 15 jaar intensief gsm-gebruik, eindelijk een onderzoek - bijna - rond is in 13 Europese landen, is een stap in de goede richting. Maar dat uit de resultaten een onomstotelijk verband blijkt tussen de incidentie van hersentumoren en de frequentie van gsm-gebruik is dan weer veel minder goed nieuws. Ik ben per definitie pro noch contra, maar met de kennis die ik uit eerste hand heb weten te verzamelen, ben ik zéér op mijn hoede.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Wie dacht dat de 'schouw' op dit rusthuis een echte schouw is, heeft het mis. Het is een gsm-zendmast, die de operator volledig heeft gecamoufleerd in een kunststof omkleding. Waarom doen ze dit? Er is al jaren controverse over het feit of er nu wel gsm-masten mogen staan op of in de nabijheid van scholen, ziekenhuizen, rusthuizen en andere instellingen waar veel jonge, zieke of oude mensen verblijven. Er is immers nog altijd geen onomstootbaar bewijs dat gsm-straling op lage termijn niet schadelijk is. Het feit dat operatoren kosten noch moeite sparen om hun masten op deze manier te verbergen, wijst alleszins al op een slecht geweten. Of zijn er andere redenen? Dan wil ik die wel graag kennen, want het kost natuurlijk een pak geld om zo'n 'schouw' rond een mast te bouwen...

De reden dat die masten vaak worden verborgen, is heel eenvoudig.

Het is reeds vanaf het begin bewezen dat straling een slecht effect heeft op insecten, in de eerste plaats op bijen en wespen. De eerste sterven ervan, de tweede worden er agressief van.
Ook is reeds lang geweten dat stralingen van radio en tv-zenders een gevaarlijke werking hebben op erfdieren en op stalvee. Het verminderd hun kweekvermogen en het sterftecijfer onder de jonge dieren ligt veel hoger in de omgeving van dergelijke zendmasten. Ook de levensduur van dieren in de omgeving van zendmasten en hoogspanningslijnen ligt veel lager dan op andere plaatsen.

Er was dus reeds vanaf het begin een basis met wetenschappelijke ondersteuning dat gsm-masten een gevaarlijke invloed hebben om dieren.
Er was nog NOOIT een onderzoek aanvaard door de overheden over de gevolgen van de stralingen door zendmasten en hoogspanningslijnen om het menselijke lichaam. tot de jaren 80 waren alle zendmasten en hoogspanningslijnen immers eigendom van de overheden en na de jaren 80 zijn het grote bronnen van inkomsten geworden voor de overheden. Elke aanval op die masten en lijnen is dus een directe aanval op de staatsinkomsten, en dus een indirecte aanval op de inkomsten van politici en van hun partijen.
Echter vele oudere mensen kennen nog de rapporten uit de jaren 50 en 60 over de gevolgen van radiogolfstrallingen op dieren en van radioactieve stralingen op mensen. Voor hen is het dus niet moeilijk om de link tussen de twee te leggen. Ook zonder een wetenschappelijk door de overheid aanvaart rapport. Daarbij leren mensen op de bedrijven dat ze juist uit de buurt moeten blijven van alles waar straling opzit en is stralingsziekte zelfs een erkende beroepsziekte voor zendmasttechnici.

Of hoe men onderscheid maakt tussen de gevaren, als de blootstelling beroepsmatig is, of als de blootstelling voor staatsinkomsten zorgt.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Een gsm zend inderdaad ook in standby, en al is het vermogen daar veel lager, toch kan ook daar de straling schadelijk zijn, als er met de cumulatieve effecten rekening wordt gehouden. De meeste mannen steken hun gsm in hun broekzak. Is er een verband met de snel afnemende (en uitgebreid wetenschappelijk gedocumenteerde) kwaliteit van het mannelijk zaad? Daar moet zeker ook onderzoek naar gebeuren, nu de schadelijke effecten onomstotelijk zijn aangetoond. In een lang artikel dat ik 10 jaar geleden al over het onderwerp schreef, meldde professor Ivan L. Beale van de universiteit van Auckland al dat "blootstelling van lange duur aan microgolven een verhoging kan teweegbrengen van het aantal gevallen van hartziekten, kanker, geslachtsafwijkingen, miskramen, geheugenstoornissen en oogziekten

In dat zelfde artikel - dat ik u integraal wil doorsturen als u me een e-mailadres bezorgt - zei oncoloog Luc Dirix van het Antwerpse St-Augustinusziekenhuis in het interview dat ik met hem had: "we hebben nu eindelijk, sedert twee jaar, een nationale registratie van kankergevallen, en daar zijn we al heel blij mee. Maar in die statistieken zijn geen oorzakelijke factoren opgenomen". Daarom zei prof. Michel Vanhoorne van de RUG toen al: "hoe hoger de frequentie, hoe groter de kans op schade. (De gsm's van de laatste generaties zenden in almaar hogere frequenties, J.)Waar de grens ligt, weten we niet. Er zijn onderzoeken geweest in vitro en met dieren, met tegenstrijdige resultaten, maar als er kankerverwekkende effecten bij de mens zouden zijn, dan komen die pas binnen 10, 20 jaar tot uiting. Men moet zich dus nu voorbereiden om als het zover is over voldoende statistische gegevens te beschikken. We zouden daarom toegang moeten krijgen tot de facturatiebestanden van Proximus en de andere maatschappijen... Tot dan ga ik uit van het voorzichtigheidsprincipe: zo weinig mogelijk gebruiken, anders zouden we binnen een tiental jaren wel eens met een serieuze epidemie aan kankers kunnen zitten..."Alleen denk ik niet dat ze in de landen die u aanhaalt, veel inspanningen zullen doen om dit soort onderzoek op te starten. Dat nu, na 15 jaar intensief gsm-gebruik, eindelijk een onderzoek - bijna - rond is in 13 Europese landen, is een stap in de goede richting. Maar dat uit de resultaten een onomstotelijk verband blijkt tussen de incidentie van hersentumoren en de frequentie van gsm-gebruik is dan weer veel minder goed nieuws. Ik ben per definitie pro noch contra, maar met de kennis die ik uit eerste hand heb weten te verzamelen, ben ik zéér op mijn hoede.

Juke zorg dan eens dat we een emailadres kunnen doorgeven, zonder dit openlijk op het forum te moeten zetten.
De meeste onder ons hebben namelijk geen zin om een massa spam binnen te gaan krijgen hierdoor.