Hoofddoek en koraan

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Bedoel je dat omdat de Bijbel haat en geweld predict het ok is dat de Koran dit ook doet?
En ik die dacht dat mensen zoals jij tegen geweld waren, voor een vreedzame samenleving.

Dus als dat in de bijbel staat stoort 't je niet, maar als 't in de koran staat, hol�*, dan vind je dat opgetreden moet worden?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door shaddy

vreedzame samenleving?? halllooooo hij is voorstaander van halal

Toon de post waar ik dat schreef.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dus als dat in de bijbel staat stoort 't je niet, maar als 't in de koran staat, hol�*, dan vind je dat opgetreden moet worden?

Waar heb ik het over "optreden"?
Alle religies zijn verwerpelijk, inclusief die van political correctness.

[alice]

Het is zonder meer waar dat in Amerika de biblebelt bestaat met fanatici die dat boek voor van alles en nog wat gebruiken, waar ook hun leiders gebruik van maken.
Een oorlog verkopen als Goddelijke missie lukt dan ook in Amerika maar daarom niet in Europa.
Dit probleem van Amerika erkennen en het bestaan van religieuze fanatici in Europa die echter een absolute minderheid vormen mag daarom geen discussie over de islam en de invloed op samenleving in de weg staan.
Je kunt met argumenten over het een niet het ander doodzwijgen ookal vinden mensen zoals Filo dat dit moet.
Het is krankzinnig om de problemen met moslims in Europa dood te zwijgen omdat in Amerika ook een religieuze fanaat aan het roer staat, het een betekent dus niet dat het andere probleem ontkent kan worden.
In Europa zie je nergens nog een pastoor die vanop dan kansel roept dat alle homo's van een flat gegooid moeten worden.
Er zijn echter wel imams die dit doen en ik zie niet in waarom daar geen kritiek op mag zijn.
Evenmin zal een pastoor het in zijn hoofd halen te beweren dat mannen de voogden zijn over vrouwen, maar zijn islamitische voorganger kan dit zonder problemen wel doen in een moskee.
Nergens maken vrouwen een zaak over wat wel of niet gedragen kan worden tijdens diensturen, enkel moslima's doen dit.
Nergens vallen jongeren dames met hoofddoeken lastig maar het omgekeerde gebeurt steeds vaker.
Filo, wat is eigenlijk jou punt?
Kritiek mag niet omdat je eerst ieder ander wereldprobleem moet oplossen?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het is zonder meer waar dat in Amerika de biblebelt bestaat met fanatici die dat boek voor van alles en nog wat gebruiken, waar ook hun leiders gebruik van maken.
Een oorlog verkopen als Goddelijke missie lukt dan ook in Amerika maar daarom niet in Europa.
Dit probleem van Amerika erkennen en het bestaan van religieuze fanatici in Europa die echter een absolute minderheid vormen mag daarom geen discussie over de islam en de invloed op samenleving in de weg staan.
Je kunt met argumenten over het een niet het ander doodzwijgen ookal vinden mensen zoals Filo dat dit moet.
Het is krankzinnig om de problemen met moslims in Europa dood te zwijgen omdat in Amerika ook een religieuze fanaat aan het roer staat, het een betekent dus niet dat het andere probleem ontkent kan worden.
In Europa zie je nergens nog een pastoor die vanop dan kansel roept dat alle homo's van een flat gegooid moeten worden.
Er zijn echter wel imams die dit doen en ik zie niet in waarom daar geen kritiek op mag zijn.
Evenmin zal een pastoor het in zijn hoofd halen te beweren dat mannen de voogden zijn over vrouwen, maar zijn islamitische voorganger kan dit zonder problemen wel doen in een moskee.
Nergens maken vrouwen een zaak over wat wel of niet gedragen kan worden tijdens diensturen, enkel moslima's doen dit.
Nergens vallen jongeren dames met hoofddoeken lastig maar het omgekeerde gebeurt steeds vaker.
Filo, wat is eigenlijk jou punt?
Kritiek mag niet omdat je eerst ieder ander wereldprobleem moet oplossen?

Hij heeeft geen punt. Hij gebruikt gewoon een techniek om het onderwerp van de discussie te verleggen door niet terzake doende argumenten naar voren te brengen.

[Queensburry]

Bijbel en Koran vergelijken in het kader van het hoofddoekendebat heeft weinig zin.
Christenen die hun geloof manifesteren worden misschien ook wel eens raar bekeken (Een van mijn bedienden noemt zich 'een man van God'... waarom niet) maar ze plaatsen zich niet buiten onze cultuur.
Voor de Moslims is het net een statement om te bevestigen dat ze niet tot onze cultuur (willen) behoren.

[shaddy]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Toon de post waar ik dat schreef.

zoek ze zelf..... ja zeg je hebt gezegd in een van je duizenden post dat je geen probleem hebt met halal of heb je weeral edit gebruikt met u weet je nooit he

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

De korantexten zijn de meest gewelddadige en moordzuchtige die je je maar kan indenken en jij gaat die dan nog verdedigen?

Nu kan je natuurlijk afkomen met het woordje ''intepretatie'' waar je alle kanten mee uit kan, maar als ik zie staan dat men alle ongelovigen - niet moslims dus - de keel moet oversnijden kan ik dat enkel beschouwen als een regelrechte oproep tot moord.

Raar volkske hier ! kun je dit ook over de talmud zeggen of de thora en de bijbel ? ik denk van niet !

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Je moet er wel bij vertellen dat die bijbeltexten heden niet meer toegepast worden, wat we niet kunnen zeggen van de korantexten.

Wel, wel, wel, dan zou je eens een reisje moeten doen richting bagdad en afghanistan, en wat die "yankees" de laatste 100 jaar allemaal niet gedaan !!!

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Wat Bush uitvreet in in Irak heeft niets, maar dan ook niets te maken met religie maar wel veel met olie en macht.

Wel mijn beste, de bijbel zat daar wel eff tussen ,om u maar op het idee te laten brengen dat elke boek misbruikt kan worden om van daaruit een excuus te vinden voor eigen gewelddaden, elke boek !


Het enige boek volgens mij waar ik kan zeggen ,voila dit boek is een gevaarlijke boek, is de boek van darwin !
Stalin en hitler zijn zeker supporters van dit boek (of de daaruit voortvloeiende ideologie zoals "das kappital") !

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lincoln

Wel mijn beste, de bijbel zat daar wel eff tussen ,om u maar op het idee te laten brengen dat elke boek misbruikt kan worden om van daaruit een excuus te vinden voor eigen gewelddaden, elke boek !


Het enige boek volgens mij waar ik kan zeggen ,voila dit boek is een gevaarlijke boek, is de boek van darwin !
Stalin en hitler zijn zeker supporters van dit boek (of de daaruit voortvloeiende ideologie zoals "das kappital") !

Alle wetenschap is gevaarlijk voor gelovigen omdat het de waarheid is.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dus als dat in de bijbel staat stoort 't je niet, maar als 't in de koran staat, hol�*, dan vind je dat opgetreden moet worden?

Waarom je toch altijd van den domme houden? Als het in de bijbel staat, who cares? Wie heeft hier last van de bijbel in België? Waarom optreden tegen iets dat toch van geen belang meer is? Terwijl de koran het boekje is dat sommigen hun leven bepaalt NU, en ze hun achterlijk 7de eeuwse gezever nog aan hun omgeving willen opdringen ook!
Maar na 1000 keer hetzelfde weet je nog van niets, nietwaar?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Lincoln

Raar volkske hier ! kun je dit ook over de talmud zeggen of de thora en de bijbel ? ik denk van niet !

Sorry, maar in welke eeuw denk je dat je leeft?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lincoln

Wel, wel, wel, dan zou je eens een reisje moeten doen richting bagdad en afghanistan, en wat die "yankees" de laatste 100 jaar allemaal niet gedaan !!!

Wat hebben ze de laatste 100 jaar daar gedaan?

[shaddy]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Sorry, maar in welke eeuw denk je dat je leeft?

in den tijd dat Mo de pedo krijgsheer de lakens uitdeelde?? voor hun blijft de tijd stille staan

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door shaddy

zoek ze zelf..... ja zeg je hebt gezegd in een van je duizenden post dat je geen probleem hebt met halal of heb je weeral edit gebruikt met u weet je nooit he

Je fantazeert dus maar wat.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Alle wetenschap is gevaarlijk voor gelovigen omdat het de waarheid is.

Je kunt dat ook op een andere manier verwoorden:

Alle godsdienstboeken zijn gevaarlijk voor ongelovigen omdat het de waarheid is !

Zie je wel ,dat je toverspreuk nu echt niet werkt !

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Sorry, maar in welke eeuw denk je dat je leeft?

De manier van leven is niet tijdsverbonden !

Dat zou u toch moeten weten uit de lessen van meta-fysica ?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Wat hebben ze de laatste 100 jaar daar gedaan?

Ow niets, brave dutjes !

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lincoln

Je kunt dat ook op een andere manier verwoorden:

Alle godsdienstboeken zijn gevaarlijk voor ongelovigen omdat het de waarheid is !

Zie je wel ,dat je toverspreuk nu echt niet werkt !

Toch niet. Waarheid is bewijsbaar en het bestaan van goden kan niet bewezen worden.
.