Voor wanneer eindelijk de politieke moed: rookverbod in kaffees?

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Rook niet, maar die pinten om de rook door te spoelen.

En, niet te vergeten: de klop van de deegrol of de koekenpan als ge weer eens te laat van café komt. Kan ook niet gezond zijn.

[Steben]

Of de uitlaatgassen van die auto's of mobilettekes die ons naar de café's brengen. Of de vrachtwagens die drank binnenbrengen in de café's. Of de uitstoot van de brouwerijen. Of de uitstoot van de elektriciteitscentrales.
Die gassen gaan overal in de lucht, ook bij u en mij.
Zijn die niet allemaal schadelijk voor de gezondheid? Ongetwijfeld, om nog maar te zwijgen over de werknemers die in die bedrijven werken. Of is het verbod daarop schadelijker op een andere manier? bv. economisch? electoraal?

Ik blijf erbij dat het rookverbod stoelt op twee zaken:
1. Direct luxeprobleem van niet-rokers (tranen, wazig, ...) dat zich vertaalt in een gezondheidsdrogreden (gelukkig zeggen de dokters dat het ongezond is...).
2. electorale winst bij niet-rokers die verdomd groot kan zijn tov economisch verlies.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Akkoord, Willem, ik maak ook zelden een opmerking omdat het nu eenmaal geen taalforum is. Maar het is wel hinderlijk bij het lezen én het is een indicatie van de povere beheersing van de eigen taal. Een gebrek dat sinds sms en internet wanstaltige porporties heeft aangenomen. Zonde, want een uitgebreide vocabulaire en correcte grammatica zijn uitingen van culturele rijkdom.

De spelling van het Nederlands is nodeloos moeilijk gemaakt/gehouden en ieder "groen boekje" schrijft nieuwe complicaties voor.

Het Afrikaans heeft op veel punten een duidelijkere weg gekozen en blijft zelfs voor Nederlanders tamelijk goed leesbaar.

http://nl.wikipedia.org/wiki/R.A._Kollewijn
http://af.wikipedia.org/wiki/Afrikaans
http://<a href="http://af.wikipedia...._Kollewijn</a>
http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschie...andse_spelling
http://nl.wikipedia.org/wiki/Alternatieve_spelling

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

De spelling van het Nederlands is nodeloos moeilijk gemaakt/gehouden en ieder "groen boekje" schrijft nieuwe complicaties voor.

Ja, da's een gruwel, die wijzigingen telkens, opgelegd door wereldvreemde theoretici dan nog.

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Allez, snapt gij dat niet?
Poepsimpel nochtans:
ik zit graag in een kaffeetje, een taveirne, een kafetaria van een sportklub, een restaurant enz. enz.
maar ik zit niet graag in tabaksrook, ik vind dat vies.

Jij denkt dat jouw recht in een rookvrije ruimte te zitten inhoudt dat iemand anders met zijn eigen geld en moeite een rookvrije ruimte voor u moet maken, gewoon omdat gij graag in een rookvrije ruimte zit. Maar jij hebt het recht niet te eisen dat mensen voor jou een rookvrije ruimte maken. Jouw recht op een rookvrije ruimte bestaat erin dat je zelf met je eigen geld en moeite een rookvrije ruimte maakt.

Dat jij graag in een rookvrije café zit, houdt voor niemand een verplichting een rookvrij café te maken. Waarom zou iemand anders u moeten voorzien in een aangename locatie om u vrije tijd in door te brengen? Ben je zelf niet in staat daar zelf in te voorzien?

Net zoals godsdienstvrijheid niet wil zeggen dat iemand anders verplicht is voor u een kerk te bouwen,
Net zoals vrije meningsuiting niet wil zeggen dat iemand anders verplicht is voor u een krant op te richten,
Net zoals recht op veiligheid niet wil zeggen dat iemand anders verplicht is u lijfwacht te spelen,
Zo wil recht op gezondheid of recht op ontspanning niet zeggen dat iemand anders voor u een gezond café maakt.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Mijn tekst wordt automatisch gescreend op fouten.
Als er dan toch fouten doorsijpelen moet men eens de bal doorspelen naar de "zeer hoog geschoolde dames en heren programma makers"

Trouwens de foutjes van anderen staan hier bij mij ook rood onderlijnd.
En dat zijn er heel veel.

Geen enkel spellingscorrectieprogramma deugt; die dingen maken nieuwe, eigen fouten en méér dan ik er zou kunnen verzinnen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

En, niet te vergeten: de klop van de deegrol of de koekenpan als ge weer eens te laat van café komt. Kan ook niet gezond zijn.

Idd.
Komt daar nog bij dat ik al serieus op mijn hoofd ben gevallen ook en bovendien al een paar keer tegen een paal ben gelopen.

Zo alles samen...is dat niet goed.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Geen enkel spellingscorrectieprogramma deugt; die dingen maken nieuwe, eigen fouten en méér dan ik er zou kunnen verzinnen.

Ze zouden ze natuurlijk eens kunnen verbeteren.
t' is tenslotte "iemand" zijn werk.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Zie je wel, ex rokers die iedere dag hun nagels moeten afbijten om niet te hervallen.
Kunnen het niet verdragen van een ander.

Dat is het.

Trouwens hoeveel van al die rokers of ex rokers zijn hier feitelijk fervente café hangers?

Het is in elk café zo dat er maar een vaste kliek bestaat van pakweg een tiental of een paar tientallen voor een zeer goed café.
En zo veel cafés zijn er nu ook weer niet.
In veel café zie je door de week bijna geen mens, of een zaag of drie aan de toog.

De rest zijn toevallige klanten, zo eens om de 3 maanden een half uurtje of zo. Ze verteren dan 1.60€ en willen wel dat de ober vriendelijk is, de temperatuur juist is, de kleur van de muren hun bevalt en dat klanten die hun niet bevallen eens rap weg gaan.

Ik ben er zo ene. Ik ga gemiddeld eens om de twee weken naar een kroeg om bij te babbelen met een vriend.
We selecteren de kroeg op de volgende criteria:
1. Wandelafstand, vanwege het niet mogen rijden, want we spenderen gemiddeld een euro of 30 de man aan alcohol.
2. Niet teveel lawaai van teveel gasten of te luide muziek, want we willen babbelen.
3. Ze moeten DUVEL hebben.
4. mijn vriend die niet roker is, wil dat er niet te veel damp hangt, een goed werkende afzuiginstallatie is meestal voor hem voldoende, al zou hij liever rookvrij zitten (dat is helaas niet mogelijk).

gewoonlijk kunnen we aan al die eisen voldoen, zonder dat er iemand zijn cafe moet aanpassen naar onze wensen, en als er meer keuze is, dan kiezen we voor de beste cafebaas. (En dat is nu wel een probleem sinds "de" Frans van Oud Antwerpen op pensioen is gegaan, verdomme Frans, waarom kreeg jij de eeuwige jeugd niet.)

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Jij denkt dat jouw recht in een rookvrije ruimte te zitten inhoudt dat iemand anders met zijn eigen geld en moeite een rookvrije ruimte voor u moet maken, gewoon omdat gij graag in een rookvrije ruimte zit. Maar jij hebt het recht niet te eisen dat mensen voor jou een rookvrije ruimte maken.

Toch wel. Wij hebben het recht te eisen dat onze gezondheid niet gecompromitteerd wordt wanneer we ons in een openbare gelegenheid bevinden.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Toch wel. Wij hebben het recht te eisen dat onze gezondheid niet gecompromitteerd wordt wanneer we ons in een openbare gelegenheid bevinden.

Openbaar, niet privaat.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Toch wel. Wij hebben het recht te eisen dat onze gezondheid niet gecompromitteerd wordt wanneer we ons in een openbare gelegenheid bevinden.

Alleen maar als

1 consensus is over wat openbare ruimte is
2 consensus is of "uw" gezondheid een universeel breekpunt is

Tot dan hebt u niet het recht dat te eisen, maar enkel de macht om dat af te dwingen (meerderheid in parlement). Geen subtiel verschil. U kan nog altijd toch eens die 22 pagina's lezen.
Met andere woorden: U krijgt gelijk, maar daarom heeft u nog geen gelijk volgens iedereen.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Openbaar, niet privaat.

Juist. Cafés zijn openbare gelegenheden.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Alleen maar als

1 consensus is over wat openbare ruimte is

Die is er.

2 consensus is of "uw" gezondheid een universeel breekpunt is

Die is er ook.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Die is er.


Die is er ook.

Zoek "Consensus" eens op.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Juist. Cafés zijn openbare gelegenheden.

Cafés zijn bij mijn weten geen overheidsinstellingen. Een overheid moet neutraal zijn en moet voor iedereen dezelfde regels opleggen. Het kiest daarvoor om voor iedereen roken te verbieden. Een caféhouder mag discrimineren, binnen de perken van de wet. De overheid strekt haar tentakels te ver uit wanneer ze ondernemers gaat vertellen hoe ze hun bedrijf moeten runnen.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Cafés zijn bij mijn weten geen overheidsinstellingen. Een overheid moet neutraal zijn en moet voor iedereen dezelfde regels opleggen. Het kiest daarvoor om voor iedereen roken te verbieden. Een caféhouder mag discrimineren, binnen de perken van de wet. De overheid strekt haar tentakels te ver uit wanneer ze ondernemers gaat vertellen hoe ze hun bedrijf moeten runnen.

openbare gelegenheid =/= overheidsinstelling.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Zoek "Consensus" eens op.

Pardon. Die laatste "Die is er ook" was een missing. Dat had moeten zijn "Die is niet nodig".

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Pardon. Die laatste "Die is er ook" was een missing. Dat had moeten zijn "Die is niet nodig".

Waarom verbiedt men dan geen sigaretten zelf?
Waarom is er vanuit Europa geen verlichte despocratuur in de zin van: "van af heden zullen alle café's kenbaar maken aan de ingang dat het betreden van het etablissement de gezondheid ernstige schade kan toebrengen."

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

openbare gelegenheid =/= overheidsinstelling.

Niet vanuit een liberaal wereldbeeld.