Voor wanneer eindelijk de politieke moed: rookverbod in kaffees?

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

.... namelijk de bescherming van de consument.

Tegen zichzelf.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Tegen zichzelf.

Nee, tegen de sigarettenrook van egoïstische cafébezoekers die te lui en te onverantwoord zijn om hun giftige dampen buiten te gaan uitblazen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Nee, tegen de sigarettenrook van egoïstische cafébezoekers die te lui en te onverantwoord zijn om hun giftige dampen buiten te gaan uitblazen.

Dus tegen zichzelf.

[Mambo]

Al bij al blijven dat onnozele wetten.
Net hetzelfde dat een frituur maar een bepaald aantal zitplaatsen mag hebben of anders is het een restaurant en dat ze geen mes en vork mogen geven.

Even onnozel als het verplichten van af te schaffen van roken op café.

En bovendien zijn het voornamelijk mensen die niet eens op café gaan die dat willen.
Dat is nog het strafste.

Behalve miss patsy die hier precies ganse dagen op café hangt.

[circe]

Maar soit, het is niet omdat de huidige wet inconsequent is, dat de oorspronkelijke filosofie erachter niet deugt, namelijk de bescherming van de consument

dan moet men toch gewoon de verkoop van tabaksproducten verbieden? Of meen je nu dat het gezonder is voor de roker om midden in de winter naar buiten in de kou te moeten gaan, met een aantal pinten op, om zijn sigaretje te mogen roken?
Ik heb geen enkel bezwaar tegen rookvrije café's maar ik vind wèl dat de uitbater zelf mag kiezen of hij een rokers- dan wel een niet-rokers-café wil openhouden. Lijkt me toch de evidentie zelve?
of wil je binnenkort - ter bescherming van de consument - aan krantenwinkels gaan verbieden om ook tabaksartikelen te verkopen?
Waarom ineens geen verbod op de verkoop van alcoholische dranken - ter bescherming van de consument?
Gewoon : alle café's zonder bier en zonder rook! Patsy drinkt toch gewoon een waterke!

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dan moet men toch gewoon de verkoop van tabaksproducten verbieden? Of meen je nu dat het gezonder is voor de roker om midden in de winter naar buiten in de kou te moeten gaan, met een aantal pinten op, om zijn sigaretje te mogen roken?
Ik heb geen enkel bezwaar tegen rookvrije café's maar ik vind wèl dat de uitbater zelf mag kiezen of hij een rokers- dan wel een niet-rokers-café wil openhouden. Lijkt me toch de evidentie zelve?
of wil je binnenkort - ter bescherming van de consument - aan krantenwinkels gaan verbieden om ook tabaksartikelen te verkopen?
Waarom ineens geen verbod op de verkoop van alcoholische dranken - ter bescherming van de consument?
Gewoon : alle café's zonder bier en zonder rook! Patsy drinkt toch gewoon een waterke!

Circe, als iemand zich het graf wil inroken, is dat zijn of haar probleem. Hij of zij is echter wél verplicht om het leven van zijn of haar medemens te respecteren en hen niet mee het graf in te sleuren door hen passief te laten meeroken.

[AdrianHealey]

Niets zo geil als Kallikles die weer eens boven komt. ^^

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Volgens mij worden er door de journalist een paar epistemologische fouten gemaakt.

Blijft erbij dat rook in een cafe tot de slechtste die er is behoort.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Je zult in een café hoe dan ook stank houden. Is het niet rook, dan ruikt het naar urine, overgeefsel en doodstaand bier.

perfekt !!
dan weet je meteen hoe het gesteld is met de properheid in de zaak.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Verantwoordelijkheid nemen voor uw keuzes heet dat.
Als ik les wil, moet ik ook naar school.

Zoek je evt een school waar je mag roken in de klaslokalen, omdat je hersenen dan beter zouden werken?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zoek je evt een school waar je mag roken in de klaslokalen, omdat je hersenen dan beter zouden werken?

Ik heb een hekel aan roken en aan rook, dus zoiets ga ik zeker niet doen.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dan moet men toch gewoon de verkoop van tabaksproducten verbieden? Of meen je nu dat het gezonder is voor de roker om midden in de winter naar buiten in de kou te moeten gaan, met een aantal pinten op, om zijn sigaretje te mogen roken?

Vast niet, maar dat is dan ten koste van ZIJN gezondheid en niet van de MIJNE.

Ik heb geen enkel bezwaar tegen rookvrije café's maar ik vind wèl dat de uitbater zelf mag kiezen of hij een rokers- dan wel een niet-rokers-café wil openhouden. Lijkt me toch de evidentie zelve?

Waarom mag hij er dan niet voor kiezen om bedorven voedsel te verkopen?

of wil je binnenkort - ter bescherming van de consument - aan krantenwinkels gaan verbieden om ook tabaksartikelen te verkopen?
Waarom ineens geen verbod op de verkoop van alcoholische dranken - ter bescherming van de consument?

Omdat ik niemand het recht (nou ja) wil ontnemen om zijn eigen gezondheid op het spel te zetten. Ik wil hen alleen het recht ontnemen om MIJN gezondheid op het spel te zetten.

Gewoon : alle café's zonder bier en zonder rook! Patsy drinkt toch gewoon een waterke!

Iemand die zich op café naast mij laat vollopen met allerlei alcoholische dranken, schaadt mijn gezondheid niet.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Circe, als iemand zich het graf wil inroken, is dat zijn of haar probleem. Hij of zij is echter wél verplicht om het leven van zijn of haar medemens te respecteren en hen niet mee het graf in te sleuren door hen passief te laten meeroken.

Voila. Dat is de essentie van het verhaal.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dat hoeft niet eens. Ook niet-rokers klagen in Nederland dat de sfeer weg is.
Trouwens, 50% van de café's heeft nu ondertussen de asbakken teruggezet. Omzetdaling meer dan 30% 'omdat er zoveel niet-rokers behoefte hebben aan een niet-rokers-café'.

De sfeer in de kafetaria van de sportklubs die ik bezoek, is toch nog 100 persent.
Wat zeg ik? Is 150 persent geworden: de echte sportmannen blijven nu ook al eens plakken ...

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Nee, tegen de sigarettenrook van egoïstische cafébezoekers die te lui en te onverantwoord zijn om hun giftige dampen buiten te gaan uitblazen.

Stel we zijn begaan met uw gezondheid en enkel met dat. U staat voor een café en u kan kiezen binnen te gaan en u gezondheid schade toebrengen of niet binnen te gaan. Kiezen u en velen met u ervoor niet binnen te gaan, dan zullen er snel genoeg rookvrije cafés komen op vrijwillige basis.

Maar u kiest om wel binnen te gaan. U bent degene die kiest om in een ongezonde zaak te zitten. Uitgaande dat we begaan zijn met uw gezondheid, heeft u de verkeerde beslissing genomen. U kan niet vertrouwt worden met belangrijke beslissingen zoals de beslissingen die moeten genomen worden over uw gezondheid.

Omdat u niet de juiste beslissing voor uzelf kan nemen, nemen wij die voor u door roken in cafés te verbieden. U verkoos de gezellige tijd in het café boven uw eigen gezondheid. Wat was u toch verkeerd. Gelukkig zijn wij er om die moeilijke keuzes voor u te nemen zodat u, zonder verantwoordelijkheid en zonder vrijheid verder kan leven.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het "fix it all" argument van de donkerblauwe club: richt uw eigen bedrijf op, richt uw eigen cafe op.....

Dit is geen argument omdat dit getuigd van een gigantische hoeveelheid wereldvreemdheid. Rookvrije cafes hebben een concurrentieel nadeel tov de rokerscafes, en daarom switcht zowat iedere uitbater naar rokerscafe. Nu, mocht de wet het gelijk trekken, bestaat dit niet meer en is het probleem opgelost. Dit is wat ik dacht ook hetgene VOKA en Unizo bepleiten: zorg dat er uniforme regelgeving is voor de hele horeca.

Dat klopt als een bus.

Ik durf zelfs verder gaan: als na 10 jaar wettelijke verplichting om tot rookvrije kaffees te komen, men de wet terug zou afschaffen, dan voorspel ik je dat er maar weinig rookkaffees geopend zullen worden.
De mensen gaan aan den lijve ondervonden hebben hoeveel aangenamer het is !!

Mao in zijn rode boekje heeft iets gezegd in de zin van: "als je een kromgebogen ijzeren staaf wil rechttrekken, dan moet je iets verder trekken dan de stand waarin je hem wilt krijgen".

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Circe, als iemand zich het graf wil inroken, is dat zijn of haar probleem. Hij of zij is echter wél verplicht om het leven van zijn of haar medemens te respecteren en hen niet mee het graf in te sleuren door hen passief te laten meeroken.

niemand verplicht jou toch om naar een niet-rookvrij café te gaan? wat is d�*t nu toch voor zever?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Zorgen voor voldoende ventilatie was al verplicht. Je kunt ook iemand die naast je rookt vriendelijk vragen ermee te stoppen. Er zijn trouwens genoeg redenen waarom veel cafés roken uit zichzelf verbieden, brandveiligheid bijvoorbeeld.

Jij bent het levende bewijs van buitenaards leven.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Stel we zijn begaan met uw gezondheid en enkel met dat. U staat voor een café en u kan kiezen binnen te gaan en u gezondheid schade toebrengen of niet binnen te gaan. Kiezen u en velen met u ervoor niet binnen te gaan, dan zullen er snel genoeg rookvrije cafés komen op vrijwillige basis.

Maar u kiest om wel binnen te gaan. U bent degene die kiest om in een ongezonde zaak te zitten. Uitgaande dat we begaan zijn met uw gezondheid, heeft u de verkeerde beslissing genomen. U kan niet vertrouwt worden met belangrijke beslissingen zoals de beslissingen die moeten genomen worden over uw gezondheid.

Omdat u niet de juiste beslissing voor uzelf kan nemen, nemen wij die voor u door roken in cafés te verbieden. U verkoos de gezellige tijd in het café boven uw eigen gezondheid. Wat was u toch verkeerd. Gelukkig zijn wij er om die moeilijke keuzes voor u te nemen zodat u, zonder verantwoordelijkheid en zonder vrijheid verder kan leven.

Of nog:

Wij vinden het opportuun om er in het kader van de sociale cohesie voor te zorgen dat iedereen een gelijke toegankelijkheid tot cafés heeft zonder dat dat ten koste gaat van de gezondheid. Aangezien cafébazen niet uit zichzelf geneigd zijn voor een veilige en gezonde omgeving te zorgen waarin het cliënteel kan ontvangen worden, leggen wij hen dat bij wet op.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

niemand verplicht jou toch om naar een niet-rookvrij café te gaan? wat is d�*t nu toch voor zever?

Aangezien er quasi geen rookvrije cafés zijn, wordt de niet-roker dus veroordeeld om niet op café te gaan. Sociaal is anders...