Eén jaar cel voor een mensenleven?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

"'t is de schuld van van diene turk en van da pistool , zijne rug bedreigde me, dan sprong da zomaar in m'n hand en dan ging 't nog eens van alleens af, meneer de juge."

Onmogelijk.
Een Turk die iets misdoet.
Iedereen weet toch dat agenten er plezier in hebben onschuldigen dood te schieten.

[FDM]

na de splitsing is er geen verwarring meer mogelijk

flikken in het noorden en
police in het zuiden

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Die schieten wel redelijk snel.

Maar het staat niet snel in de pv.
Dat is het verschil.

Ik ken geen enkele agent die al geschoten heeft.
Enfin, buiten de schietstand tenminste.

[Pietje]

Blijkbaar geef je het parket gelijk als het in je kraam past ??
Iemand in de rug schieten kan imo nooit goedgekeurd worden.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het parket bestempelde het incident als een ongeluk, maar de rechter..

Het parket was duidelijk verkeerd anders zou de rechter...

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik ken geen enkele agent die al geschoten heeft.
Enfin, buiten de schietstand tenminste.

En toch bestaan ze, en meestal moeten ze nieteens voorkomen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Blijkbaar geef je het parket gelijk als het in je kraam past ??
Iemand in de rug schieten kan imo nooit goedgekeurd worden.

Bljkbaar geeft ge een rechter ongelijk als het in uw kraam past.

[MaGNiFiCaT]

Volgens mij kunnen we dit voorval alleszins niet omschrijven als een racistische daad. Want de agent schoot blijkbaar op de rugzijde vh slachtoffer, maw: de kans is groot dat de agent het aangezicht vh slachtoffer niet zag. Dus van racistische motieven kan volgens mij geen sprake zijn. En bij mijn weten staat niet op de rug van een turk: "ik ben een turk".

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

En toch bestaan ze, en meestal moeten ze nieteens voorkomen.

Ik ken ze ook niet allemaal.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Volgens mij kunnen we dit voorval alleszins niet omschrijven als een racistische daad. Want de agent schoot blijkbaar op de rugzijde vh slachtoffer, maw: de kans is groot dat de agent het aangezicht vh slachtoffer niet zag. Dus van racistische motieven kan volgens mij geen sprake zijn. En bij mijn weten staat niet op de rug van een turk: "ik ben een turk".

Ge ziet toch aan een auto dat er een turk inzit ?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Bljkbaar geeft ge een rechter ongelijk als het in uw kraam past.

Nee, maar iemand in de rug schieten kan imo nooit getollereerd worden.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

idd, nu is het maar een jaar, niet veel commotie
maar de moordenaar van joe van holsbeeck krijgt er 20, ma das te weinig ze

Er is wel een levensgroot verschil eh duvelke.

Joe was het slachtoffer dat niets uitgelokt had, integendeel: hij werd gewoon het slachtoffer en werd zomaar gedood.

In het geval hier besproken gaat het om een ordehandhaver die een beroepsfoutje heeft gemaakt, doch een met héél verregaande gevolgen voor de familie vh slachtoffer.

Tevens moet erbij gezegd worden dat het slachtoffer -dat zogezegd een turk zou geweest zijn, maar dit is totaal irrelevant- eigenlijk de dader was die achtervolghd was na een misdaad. Hij had reactie's uitgelokt, itt Joe.

Het beste is er geen standpunt over innemen, zolang we niet over alle concrete informatie beschikken zoals de rechter, die daarop zn uitspraak baseerde.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ge ziet toch aan een auto dat er een turk inzit ?

Tja, als er een Turks nummerplaat aan vasthangt, ja.


Maar ik zeg hier niks meer over deze zaak zoalng ik het fijne er niet vanaf weet.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Nee, maar iemand in de rug schieten kan imo nooit getollereerd worden.

Klopt maar blijkbaar zag de rechter het anders.
Op een vluchtende auto schieten is toch iets anders dan iemand in de rug schieten.
Ik ken de motivatie van de rechter niet, jij wél ?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Klopt maar blijkbaar zag de rechter het anders.
Op een vluchtende auto schieten is toch iets anders dan iemand in de rug schieten.Ik ken de motivatie van de rechter niet, jij wél ?

Van een politieman mag men verwachten dat hij kan schieten. Hij had dus perfect in de banden kunnen schieten.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Van een politieman mag men verwachten dat hij kan schieten. Hij had dus perfect in de banden kunnen schieten.

Dat zou men inderdaad mogen verwachten...

[FDM]

de regel is in de benen schieten als ik me niet vergis
dus die flik was zwaar gebuisd voor anatomie en had niet echt hoeven te schieten aangezien hij niet bedreigd werd

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door FDM

de regel is in de benen schieten als ik me niet vergis
dus die flik was zwaar gebuisd voor anatomie en had niet echt hoeven te schieten aangezien hij niet bedreigd werd

gaat wat moeilijk als die persoon in een auto zit.

[FDM]

9 mm gaat door een deur hoor

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door FDM

9 mm gaat door een deur hoor

Weet ik wel, maar de kans dat je dan zijn benen raakt is wel heel klein, denk ik.