Waarom wil de NVA niet samenwerken met het VB?

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Hier ben ik het ronduit niet eens met u. Nazi-duitsland heeft eerst de Duitse en aansluitend de Europese traditie vermoordt. Er was niets "Duits" noch "Europees" aan een pseudo-religieuse broedermoord die als enige optie had: de zelfvernietiging.

Juist: het stond immers in de sterren geschreven: een autotitair systeem haalt het nooit -> zie de nazi's, zie ook het communisme

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Juist: het stond immers in de sterren geschreven: een autoritair systeem haalt het nooit -> zie de nazi's, zie ook het communisme

Ik kan volgen, maar voorzichtigheid met betrekking tot "autoritair". Ik weet immers niet wat je er precies mee bedoelt. Totalitair haalt het zeker en vast nooit. Autoritair kan het "halen" binnen de grenzen; waarmee ik doel op tijdelijke autoritaire periodes. Een samenleving "swingt". Zolang er geen "ideologisch regime" is dat een decennialange toekomst tegemoet wil gaan, zijn autoritaire elementen niet onwerkzaam. Ze zijn meer werkbaar naargelang de autoriteit terughoudend is op meer zaken dan ze invloed heeft en naargelang de maatschappij nood heeft aan structuur. In die zin ben ik geen tegenstander meer van beperkte monarchieën en/of presidentiële systemen, voor zover ze geen verregaande macht hebben.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Het is nooit verboden om te dromen...

" wie niet kan dromen is eigenlijk een mens waarmee je medelijden moet hebben" zegde ooit een belangrijk Brits politicus.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Juist: het stond immers in de sterren geschreven: een autotitair systeem haalt het nooit -> zie de nazi's, zie ook het communisme

Dat is puur wishfull thinking van uw kant. Kijk eens even rond in de wereld en u zal zien dat die voor twee derde uit heel erg autoritaire landen bestaat.

Het is absurd om te doen alsof autoritaire systemen per definitie verslagen worden door liberalisme / democratie. Ik zou zelfs eerder zeggen dat die eersten meestal veel meer kans hebben om te winnen bij een conflict.

Nazi Duitsland is verslagen ja, maar niet omdat democratie superieur zou zijn, wel omdat zij met een enorme overmacht aan middelen geconfronteerd werden. Als de economische basis van de axis en allies gelijk was geweest hadden de Nazi's met het grootste gemak de geallieerden verslagen.

Momenteel is de situatie zelfs nog veel somberder. De democratieën van de tweede wereldoorlog konden nog 'ongebonden' oorlog voeren, i.e. geen haan die er naar kraaide dat er hopen burgerslachtoffers vielen want het was nu eenmaal oorlog. Vergelijk dat maar eens met de moeilijkheden van bvb de VS of Israel die voor elke 'onschuldige' dode geviseerd worden terwijl hun tegenstanders zich daar absoluut geen bal van aantrekken en dat ook niet van hun verwacht wordt.

Minder autoritaire systemen (ik heb het erg moeilijk om met uitzondering van zwitserland een land democratisch te noemen) zijn eerder de uitzondering op de regel. Zowel geografisch als doorheen de geschiedenis. Er is niks maar dan ook absoluut niks dat erop wijst dat de toekomst aan dit soort staten is.

If anything lijkt het eerder het omgekeerde, kijk maar eens naar de opkomst van China, het herstelde zelfvertrouwen van Rusland, de economische macht van totalitaire staten als saudi-arabië... Daartegenover heb je dan het 'westen' dat vooral in europa zijn eigen vrijheden peilsnel aan het afbouwen is en wiens wereldwijde invloed linea recta aan het instorten is.

Ik zie europa naar een vrij totalitaire samenleving evolueren met ruime invloed van de Islam en de onverkozen EU bureaucratie en de VS zie ik in staat om terug een soort van Monroe fase in te gaan als ze beseffen dat ze eigenlijk alleen staan in de wereld.

[kelt]

Ondertussen....
Na het recente demootje van welk...tuig....VB nog in haar rangen dulde totnogtoe is het uitemate onwaarschijnlijk dat Bart Dewever binnen knuffelafstand van de VB top zal verschijnen...

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ondertussen....
Na het recente demootje van welk...tuig....VB nog in haar rangen dulde totnogtoe is het uitemate onwaarschijnlijk dat Bart Dewever binnen knuffelafstand van de VB top zal verschijnen...

Misschien moeten er eerst wat NVA'ers gepakt worden tijdens het zingen voor dat kan.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Misschien moeten er eerst wat NVA'ers gepakt worden tijdens het zingen voor dat kan.

Eerst nazi's buitengooien en dan dit?
volgende stap VB: Cordon rond de NVA?

[Noorman]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

VB is momenteel niet echt in een positie om deel te nemen in belangwekkende maneuvers.....

De nieuwe "baas" in VB heeft het vermoedelijk te druk om de partij wat te herorienteren,misschien haar vroegere "revolutionaire" élan terug te geven die ze een beetje kwijtgeraakt is aan,bijvoorbeeld,LDD......


Ik herinner aan een uitspraak van Bart Dewever (who else ) die onlangs in een interview op Kanaal- Z (where else ) fijntjes replikeerde op uitspraken van Gerolf Annemans betreffende "frustraties en niks bereiken in de politiek",dat "Meneer Annemans best een spiegel voorhoudt want reeds 20 jaar aanwezig in de politiek en nog geen deuk in een pak boter geslagen....

Wat op zich dan weer een compleet belachelijke uitspraak was als ge zelf op dat pak boter zit te wachten en moet vaststellen dat degene van wie ge die boter verwacht nog niet eens bereid is om de koe te melken ONDANKS ALLE BELOFTES !

Noorman

[Noorman]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Wat een onzin. In 25 jaar heeft het VB steeds het spel meegespeeld, ondanks het feit dat het systeem ronduit tegen hen is en de andere partijen er niet voor schromen wetten te stemmen speciaal om de oppositie van het VB uit te schakelen.

Het VB is een unicum in Europa, in de zin dat zij nooit bomaanslagen enz gepleegd hebben (vergelijk maar eens met hun eerder linkse tegenhangers als de ETA of de IRA).

Bovendien: hoe ziet u dat dan precies? Nadat het VB aan de macht komt gaan ze wetten stemmen om de andere partijen buiten de wet te stellen of zo? Oeps ze hoeven die wetten niet eens te stemmen, dat hebben de 'democraten' al voor hun gedaan. Simpelweg een kwestie van het CGKR en de justitie nu met hun mannetjes te gaan bevolken en klaar is kees. Ik kan me perfect inbeelden dat met de huidige wetgeving men alle andere politieke partijen kan veroordelen voor 'racisme en discriminatie tegen de vlaming'.

Wat is iets als 'positieve discriminatie' anders? Het feit dat er positieve discriminatie 'nodig is', is an sich al diep racistisch. Je zegt dan immers dat bepaalde bevolkingsgroepen dermate achterlijk zijn dat ze niet op een normale manier aan de bak kunnen komen...

De tegenstanders van democratie moet je zoeken bij de partijen die het hardst roepen dat zij 'democratisch' zijn, niet bij het VB.

Nagels van lengte met koppen van breedte !!

Noorman